ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г. Анадырь
Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Гришиной А.С., при секретаре с/з Степановой Г.Б., с участием:
государственных обвинителей – ФИО10, защитника – адвоката НОУ «Юридическая консультация г. Анадырь АП ЧАО» ФИО9, предоставившего ордер № 227 от 3 июля 2026 года и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и Чукотскому АО, подсудимого – Шмакалова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:
Шмакалова Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по месту жительства: <адрес> <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, вдовец, на иждивении три несовершеннолетних ребенка, один из которых малолетний, работает в ГБУ социального обслуживания населения «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, военнообязанный, ранее не судим, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шмакалов В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
26 октября 2025 г. в период времени с 01 часа 38 минут до 05 часов 00 минут Шмакалов В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, увидев принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 автомобиль марки «Toyota Probox» («Тойота Пробокс»), с государственным регистрационным знаком: № и с нанесенным на корпус идентификационными графическими изображениями службы такси «555», который был припаркован вблизи жилого дома по адресу: Чукотский автономный округ, городской округ Анадырь, с. Тавайваам, ул. Колхозная д.3, решил сесть внутрь салона данного автомобиля, чтобы воспользоваться услугой такси.
Сразу же после этого Шмакалов В.В., осуществляя задуманное путем свободного доступа открыл заднюю правую дверь и сел в салон названного автомобиля на заднее пассажирское сиденье, где обнаружил, что водитель и иные лица в нем отсутствуют, а сам автомобиль с размещенным в замке зажигания ключом находится без присмотра. После этого, Шмакалов В.В., находясь в вышеуказанное время и месте, решил неправомерно завладеть автомобилем марки «Toyota Probox» («Тойота Пробокс»), с государственным регистрационным знаком: №, без цели хищения, то есть совершить угон.
Реализуя преступный умысел, направленный на совершение угона автомобиля Потерпевший №1 без цели хищения, Шмакалов В.В., находясь 26 октября 29 октября 2025 г. в период времени с 01 часа 38 минут до 05 часов 00 минут в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи с домом №3 по ул. Колхозная в с. Тавайваам городского округа Анадырь Чукотского автономного округа, действуя умышленно, путем свободного доступа, через незапертые двери пересел на водительское сиденье в салоне автомобиля марки «Toyota Probox» («Тойота Пробокс»), с государственным регистрационным знаком: №, запустил двигатель автомобиля ключом, находящимся в замке зажигания, переключил рычаг автоматической коробки переключения передач с режима «Р» (парковочная блокировка) на режим «D» (движение вперед) и, не имея права на управления данным автомобилем, незаконно совершил на нем поездку по территории с. Тавайваам городского округа Анадырь от дома №3 по ул. Колхозная до дома № 2 «а» по ул. Береговая, тем самым неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели его хищения.
Совершая вышеуказанные незаконные действия Шмакалов В.В. осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения чужим автомобилем без цели хищения и желал наступления этих последствий.
Действия подсудимого Шмакалова В.В. стороной обвинения квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Подсудимый Шмакалов В.В. с данным обвинением согласен в полном объёме и при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии своего защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против этого ходатайства. Потерпевший Потерпевший №1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Шмакалов В.В. поддержал указанное ходатайство, участники процесса не возражали против его удовлетворения. Преступление, инкриминированное подсудимому Шмакалову В.В., относится к категории средней тяжести.
Указанные обстоятельства в совокупности приводит суд к выводу о возможности постановления судебного решения без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств.
Таким образом, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор.
В материалах уголовного дела в подтверждении предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый Шмакалов В.В. в полном объёме, предварительным следствием представлены доказательства.
Действия Шмакалова В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении наказания подсудимому Шмакалову В.В. судом учитываются положения статей 6, 60-63 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил одно преступление, которое отнесено к категории средней тяжести с умышленной формой вины (ст. 15, 25УК РФ).
Из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела следует, что подсудимому Шмакалову В.В. на момент совершения преступления исполнилось № лет, родился в <адрес>, вдовец, многодетный отец-одиночка, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, один из которых малолетний (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), является единственным плательщиком ипотечного кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой задолженности в размере <данные изъяты> рублей, за время проживания в Анадыре зарекомендовал себя с положительной стороны: к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете МОМВД «Анадырский» не состоит, проживает с детьми в г. Анадырь, которые обучаются в учебных заведениях г. Анадырь, по характеру открытый, жизнерадостный, дружелюбный, старается поддерживать хорошие взаимоотношения с родственниками и знакомыми, принимает активное участие в общественной жизни <адрес>, работает в ГБУ социального обслуживания населения «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, поскольку работу выполняет в соответствии с должностной инструкцией, во взаимоотношениях с коллегами по работе и получателями социальных услуг проявляет должную терпимость, субординацию не нарушает, в конфликтных ситуациях замечен не был, за проработанное время нарушений трудовой дисциплины не имеет. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на учете по заболеванию и инвалидности не состоит. Военнообязанный, состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, в военном комиссариате Чукотского автономного округа (Анадырского района). К уголовной и административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ не привлекался (Т.2 л.д.156,157,159,164,167,169,171-176, 214,215).
Принимая во внимание, что материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии психических заболеваний у подсудимого Шмакалова В.В., какие-либо иные обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в ходе рассмотрения дела не установлены, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым на момент совершения преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершенное преступление подсудимым Шмакаловым В.В. судом признается: п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетнего ребенка, по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия давал правдивые и полные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого, участвовал в проверке показаний на месте; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, указанное следует из процессуального поведения подсудимого как на стадии предварительного, так и судебного следствия, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, многодетный отец-одиночка.
Разрешая вопрос о наличии в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Шмакалов В.В. себя привёл, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль над его поведением, в связи с чем совершил угон автомобиля. Судом учитываются пояснения Шмакалова В.В. в судебном заседании, согласно которым если бы он был трезв, то такого бы не совершил. Таким образом, суд признаёт по вменённому преступлению обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1.1 ст.63 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
В связи с наличием в действиях Шмакалова В.В. обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств в порядке ст. 64 УК РФ исключительными.
Поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, то оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ по ч.6 ст. 15 УК РФ – отсутствуют.
Принимая решение о виде назначаемого наказания подсудимому Шмакалову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление окончено, совершено с прямым умыслом и отнесено к категории средней тяжести); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание; влияние наказания на исправление виновного, и приходит к выводу, что в данном случае справедливым наказанием из иных альтернативных видов для подсудимого является по ч.1 ст. 166 УК РФ штраф, размер которого установить в пределах санкции статьи с применением на основании ч.3 ст. 46 УК РФ и ч.3 ст. 31 УИК РФ рассрочки выплаты сроком на 2 года, поскольку на момент рассмотрения уголовного дела трудоустроен и получает заработную плату ежемесячно примерно 160 000 рублей, имеет на иждивении три несовершеннолетних ребенка, на которых получает пенсии по потери кормильца (в размере <данные изъяты> рублей на 1 ребенка, на 3 ребенка – <данные изъяты> рублей), и пособия как одиноко воспитывающий многодетный отец в размере <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> рублей на каждого ребенка), имеет кредитные обязательства по ипотечному кредиту в размере ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, оплачивает коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей, а также траты на еду, одежду и дополнительные расходы, в связи с чем к моменту перечисления заработной платы у него остается примерно <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Шмакалов В.В. по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, 21 мая 2026 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась (Т.2 л.д.112-113,114).
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ они подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 300, п.1 ч.5 ст. 302, ст. 304,308,316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шмакалова Валерия Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в доход государства.
В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ и ч.3 ст. 31 УИК РФ Шмакалову В.В. предоставить рассрочку в исполнении приговора в части уплаты суммы штрафа в доход государства в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей на 2 года, в течение которой осужденный Шмакалов В.В. обязан ежемесячно уплачивать не менее 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей. При этом первый платеж должен быть осуществлен до истечения 60 дней с момента вступления приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
получатель: УФК по Чукотскому автономному округу (№.
Меру пресечения осужденному Шмакалову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки «Toyota Probox» («Тойота Пробокс»), с государственным регистрационным знаком: №, выданный на хранение законному владельцу Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности и разрешить дальнейшее использование; оптический диск с записанным на нем аудиофайлами с наименованиями «20579123» и «20579349», представленными УМВД России по Чукотскому автономному округу в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности на CD-R №, к сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ №, который хранится при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья А.С. Гришина