ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года п. Будукан
Облученский районный суд ЕАО в составе председательствующего Полежаевой Ю.С., при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Облученского района Волынцевой В.В., Ударцева А.А., Неретиной Д.А., подсудимого Носкова И.В., защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Синишиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Носкова Ивана Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, имеющего среднее техническое образование, холостого, нетрудоустроенного, военнообязанного, отбывающего наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Амурской по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, условно с испытательным сроком 3 года; постановлениями Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен в общей сложности на 5 месяцев, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением для отбывания лишения свободы сроком 4 года в колонию общего режима, освобожден от наказания ДД.ММ.ГГГГ по его отбытию;
- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением в исправительную колонию строгого режима для отбывания лишения свободы сроком 2 года;
- ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с его отбыванием в колонии строгого режима;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку №, с учетом апелляционного постановления Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по двум эпизодам преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, не отбыто наказание сроком 1 год 2 месяца 7 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Носков И.В. высказал угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, то есть дезорганизовал деятельность учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, при следующих обстоятельствах.
ФИО, назначенный приказом врио начальника УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, в силу занимаемой должности и в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 13 и п.п. 1, 3, 4 ст. 14 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» обязан обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, для чего был вправе осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним, требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения, а также в соответствии с должностной инструкцией сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, занимающего должность начальника отряда по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, имел право согласно п. 38 - применять к осужденным отряда меры поощрений и взысканий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, и был обязан согласно п.п. 46, 49, 56, 68, 69, 80, 81, 85, 98, 105, 106 знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); соблюдать внутренний служебный распорядок учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; знать положение дел в отряде; изучать личностные качества осужденных, проводить с ними индивидуальную воспитательную работу; предупреждать и своевременно разрешать возникающие конфликтные ситуации между осужденными; ежемесячно анализировать состояние дисциплины и дисциплинарной практики в отряде; совместно с сотрудниками других служб ИУ проводить с нарушителями установленного порядка отбывания наказания воспитательную работу, уделяя особое внимание осужденным, содержащимся в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, и запираемых помещениях; во взаимодействии с заинтересованными службами выявлять и осуществлять учет лиц, склонных в противоправным действиям, проводить с ними комплекс воспитательных мероприятий принимать меры по нейтрализации и разобщению группировок лиц отрицательной направленности; обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Контролировать полноту и объективность материалов о нарушениях осужденными порядка отбывания наказания, законность и обоснованность предлагаемых мер воздействия; принимать участие в проведений служебных расследований по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными, проверок наличия лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, разводов (съемов) их на работу (с работы), присутствовать при водворении осужденного в штрафной изолятор, переводе в единое помещение камерного типа, помещение камерного типа, и запираемые помещения, проведения обыскных мероприятий, приеме осужденными пищи в столовой, выдаче им посылок (бандеролей), передач, продаже продуктов питания и предметов первой необходимости, ведении телефонных переговоров; готовить постановления о водворении нарушителей режима в ШИЗО, переводу в ЕПКТ, ПКТ, запираемые помещения, а также другие необходимые материалы для применения мер поощрения и взыскания и осужденным, присутствовать при водворении (освобождении) их в (из) этих помещений; выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу и Правила внутреннего распорядка учреждения; выполнять точно и в срок приказы, указания и распоряжения непосредственного начальника.
В связи с вышеуказанным, ФИО являлся сотрудником места лишения свободы и постоянно осуществлял служебную деятельность по надзору за осужденными, содержащимися в исправительном учреждении.
Согласно п.п. 10.1, 10.2, 10.3, 10.4, п. 12.1, 12.32 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110, осужденные к лишению свободы обязаны выполнять требования законодательства РФ и названных Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников УИС; являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случаях неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу). Осужденным запрещается препятствовать законным действиям работников УИС, при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.
В период с 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО осуществлял служебную деятельность в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по адресу: ЕАО, <адрес>.
Исполняя свои вышеперечисленные обязанности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО на территории ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО во время завтрака осужденных № отряда, в целях проведения осужденного Носкова И.В. в дежурную часть ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, высказал последнему законное требование, на которое Носков И.В. проследовать к указанному месту в грубой форме отказался. После чего, Носков И.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07.00 часов по 08.00 часов на территории участка, прилегающего ко входу в локальный участок отряда № ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по вышеназванному адресу, противопоставляя себя режиму содержания, нормам поведения в исправительном учреждении и порядку отбывания наказания, достоверно зная, что ФИО является действующим сотрудником места лишения свободы, находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным его законными действиями, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, с целью дезорганизации нормальной деятельности исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, высказал в грубой нецензурной форме ФИО, что ударит его по лицу, то есть угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы, в связи с осуществлением им служебной деятельности, которую последний, с учетом сложившихся на месте обстоятельств, воспринял реально. В результате действий Носкова И.В. потерпевшему ФИО причинен моральный вред.
Подсудимый Носков И.В. в судебном заседании виновным себя не признал, не оспаривая высказывание начальнику отряда ФИО слов и выражений, составляющих по инкриминированному ему обвинению угрозу применения насилия, показал, что реализовывать сказанное не собирался, его спровоцировал потерпевший, по рассматриваемым обстоятельствам пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06.30 часов с осужденными № отряда, в котором содержится в колонии, пошел на завтрак в столовую. Как узнал позднее, его в это время звал сотрудник ФИО, но он его не слышал. В столовой к нему подошел ФИО, обозвал и сказал, что его вызывают в дежурку, зовет ДПНК. Он ФИО ответил, что никуда не пойдет, спросил у него, связано ли это с тем, что он прибыл с нарушением формы одежды – в тапочках, на что ФИО снова сказал ему о необходимости пройти в дежурную часть, а он тому, что не пойдет. Он (Носков И.В.) понимал, что ему будут предъявлять нарушение за форму одежды, так как в тот день в столовую пошел в тапочках, поскольку его обувь, которую он оставил сушиться на батарее, ФИО спрятал. По возвращению из столовой перед входом в локальный участок ФИО также говорил пройти в дежурную часть, он данные требования выполнять отказался. Таким образом, он объяснял ФИО, что никуда идти не собирается, а ФИО его не пускал в отряд, отпихивал, затем закрыл перед ним двери в локальный участок, за которым расположены локальный сектор и помещение их отряда, сказал стоять, пока все осужденные проходили. Далее ФИО начал его дергать, а он в свою очередь эмоционально на это реагировать, поэтому наговорил много всего, что конкретно, кроме как что-то про мешок и выкину на помойку, не помнит, но это не было угрозой, просто псих, нервный эффект, начало трясти. ФИО начал его закручивать, позвал ДПНК, они его скрутили, отвели руки назад, ФИО крутил ему нос, затем затащили в арку, стали ломать ему руку, толкнули, отчего он ударился, при этом кричал, чтобы отпустили его руку. Далее его подняли на вахту, раздели, досмотрели. Все происходило примерно в 07.15 часов. Он понимал, что перед ним находился отрядник ФИО, работник колонии в форменной одежде. Во время данного конфликта все осужденные уже прошли в отряд, они оставались с ФИО одни. Он знает, что как осужденный обязан исполнять указания сотрудника исправительного учреждения, о случившемся сожалеет. На видео в деле нет, что ФИО его дергал, обозвал, что спровоцировало его на такое поведение.
На досудебной стадии производства по делу, как следует из протоколов допроса Носкова И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, свою вину в высказывании угрозы применения насилия сотруднику ФИО он признавал, по данному поводу сообщал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО с ДД.ММ.ГГГГ года, в настоящее время в №-ем отряде. ДД.ММ.ГГГГ в 07.00 часов с отрядом шел на завтрак, был обут в тапочки, так как постирал свои ботинки и по этой же причине шел вне строя. В столовой ФИО ему сказал после завтрака пройти с ним в дежурную часть. Он ФИО ответил, что не пойдет, так как понял, что дело в тапочках и это нарушение порядка отбывания наказания. Когда они дошли до забора, ведущего в локальный участок отряда № ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, начальник отряда снова сказал ему, что нужно пройти в дежурную часть, на что он в грубой форме ответил, что не пойдет, так как у него уже было плохое настроение. ФИО настаивал на своем и не пускал его в отряд. Тогда он (подсудимый) сказал ему, что «нец. ему в нос» и что-то еще на матах, так как своими требованиями он его вывел из себя. Сказанное им означает, что он ударит ФИО, но на самом деле делать этого не хотел. Понимал, что высказывает угрозу в адрес сотрудника исправительного учреждения, так как ФИО был одет в форменную одежду и является начальником его отряда. Он высказал угрозу применения физического насилия в адрес начальника отряда № ФИО в ответ на его требования о том, что ему нужно пройти в дежурную часть, так как не хотел их выполнять, хотел вернуться в отряд. Вину свою признает в содеянном и сожалеет, что так вспылил, разозлился, высказав угрозы применения насилия в адрес ФИО, подобного допускать не будет (т.1, л.д. 60-63, 71-74).
Оглашенные показания подсудимый в суде не подтвердил, сделав заявление, что таковых не давал и не допрашивался в ходе предварительного расследования, подтвердил наличие своей подписи только на одном листе допроса в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 60), на следствии его вызывали только два раза, в один из которых показывали видео, во второй что-то зачитывали.
Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминированного преступления нашла свое подтверждение исследованием следующих доказательств.
В соответствии с оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО, данными в ходе предварительного расследования, с ДД.ММ.ГГГГ года он проходит службу в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, с ДД.ММ.ГГГГ года закреплен за отрядом № №, за осужденными которого осуществляет надзор в настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ около 07.00 часов при проведении завтрака в отряде № дежурный помощник начальника учреждения ФИО сказал ему доставить в дежурную часть после завтрака осужденного Носкова И.В.. Тогда он предположил, что это может быть связано с тем, что Носков И.В. шел вне строя на завтрак, либо из-за нарушения формы одежды, так как пошел на завтрак в тапочках. Требование ФИО он передал Носкову И.В., сказав ему после завтрака пройти в дежурную часть, Носков И.В. ответил, что никуда не пойдет. Когда завтрак закончился, на выходе из столовой он еще раз сказал Носкову И.В., чтобы тот ждал возле локального участка отряда №, а после того, когда он запустит весь отряд в общежитие, они вместе должны пройти в дежурную часть. На это Носков И.В. опять ответил отказом. Он проводил отряд до общежития, Носкова И.В. не пустил, при этом последний пытался пройти, а он преграждал ему путь руками, при этом Носков И.В. его отталкивал, но у него получилось закрыть перед ним дверь забора. Далее между ними началась словесная перепалка, в ходе которой Носков И.В. высказал в его адрес угрозу применения насилия, а именно что даст ему в нос, и, если бы они были на воле, он надел бы ему мешок на голову и вывез куда-то. При этом, Носков И.В. обращался непосредственно к нему. Носкову И.В. не понравились его законные требования пройти в дежурную часть. Во время проведения завтрака все было в порядке, и сразу после того, как он озвучил о необходимости пройти к дежурному помощнику начальника учреждения в дежурную часть, Носков И.В. высказал угрозу и отказ выполнить законные требования сотрудника исправительного учреждения. Высказанную угрозу он воспринял реально и понял, что Носков И.В. хочет ударить его по голове, если он не пустит его в общежитие и продолжит с ним диалог. Он (потерпевший) опасался, что Носков И.В. может реализовать сказанное им, поскольку на момент высказывания угрозы Носков И.В. находился в агрессивном состоянии, разговаривал на повышенных тонах, ругался матом в его адрес. Носков И.В. достоверно знает, что он работает в исправительном учреждении, знает во сколько он приезжает и уезжает с работы, переживает, что по освобождению Носков И.В. может осуществить высказанную угрозу или попросить знакомых реализовать сказанное в его адрес. Данная ситуация для него была стрессовой и тогда он подумал, что лучше осужденному ответить «адрес сказать?», чтобы он на него не накинулся (т.1, л.д. 29-33).
Свидетель ФИО - дежурный помощник начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, суду показал, что в день рассматриваемого события в начале 8-го часа во время проведения завтрака им была дана команда ФИО привести в дежурную часть Носкова И.В., допустившего нарушение формы одежды (отсутствовала зимняя обувь, несмотря на то, что таковая ему выдавалась и имелась в наличии, что ему (свидетелю) точно известно), для дачи письменного объяснения по данному нарушению. Указанное нарушение он выявил, находясь возле локального участка, когда осужденный Носков И.В., следуя в столовую, проходил мимо него. Еще тогда он несколько раз сказал Носкову И.В. к нему подойти, но тот на его требование никак не отреагировал. Носков И.В. пошел в тапочках в столовую, чтобы идти вне строя. Когда закончился завтрак, он находился в дежурной части, ФИО заводил № отряд. Далее в окно в дежурной части он увидел, как около №-го отряда между ФИО и Носковым И.В. началась борьба, оба размахивали руками друг на друга, как он понял ФИО отправлял Носкова И.В. в дежурную часть, а тот сопротивлялся, пытался пройти в отряд, в это время весь отряд зашел, локальный участок ФИО закрыл и закрыл собой вход, не пуская Носкова И.В.. Наблюдая это, он выдвинулся на помощь ФИО, тот ему сообщил, что Носков И.В. отказывался идти в дежурную часть, после чего они применили к осужденному физическую силу - загиб руки за спину, привели в дежурную часть, провели его полный личный обыск. Телесных повреждений у Носкова И.В. тогда не видел, после применения физической силы Носков И.В. был осмотрен медицинским работником, у него была выявлена гематома на носу. ФИО подсудимого не бил, все происходящее между ними он видел на видеорегистраторе, а именно как Носков И.В. пытался прорваться в отряд, а ФИО его останавливал, Носков И.В. выкрикнул угрозу жизни и здоровью в адрес ФИО, помнит, что была нецензурная брань, «побью, убью». Физическая сила ими была применена на основании Федерального закона № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы РФ», требование пройти в дежурную часть выдвинуто в соответствии с п. 10 Правил внутреннего распорядка. Осужденному было сделано замечание, и, если бы он отказался от своих противоправных действий, возможно было ограничиться беседой без составления рапорта, в зависимости от характера нарушения. В противном случае, они вправе доставить такого осужденного в дежурную часть, при этом осужденный обязан прибыть в дежурную часть и по вызову сотрудников администрации для дачи письменного объяснения. ФИО в данном случае был вправе принудительно сопроводить Носкова И.В. в дежурную часть. Осужденный Носков И.В. за отбытый срок наказания характеризуется отрицательно, неоднократно содержался в ШИЗО-ПКТ за нарушения порядка отбывания наказания. По его мнению, у ФИО имелись основания опасаться исполнения высказанной в его адрес угрозы, поскольку Носкову И.В. скоро освобождаться.
В соответствии с приказом врио начальника УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО (т. 1, л.д. 93).
Согласно должностной инструкции начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, утвержденной начальником ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО ДД.ММ.ГГГГ, начальник отряда отдела по воспитательной работе с осужденными вправе применять к осужденным отряда меры поощрений и взысканий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством (п. 38) и обязан исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно, на высоком профессиональном уровне в целях в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (п. 68), осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий (п. 69), знать положение дел в отряде; изучать личностные качества осужденных, проводить с ними индивидуальную воспитательную работу; предупреждать и своевременно разрешать возникающие конфликтные ситуации между осужденными; ежемесячно анализировать состояние дисциплины и дисциплинарной практики в отряде; совместно с сотрудниками других служб ИУ проводить с нарушителями установленного порядка отбывания наказания воспитательную работу, уделяя особое внимание осужденным, содержащимся в штрафном изоляторе, помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, и запираемых помещениях; во взаимодействии с заинтересованными службами выявлять и осуществлять учет лиц, склонных в противоправным действиям, проводить с ними комплекс воспитательных мероприятий, принимать меры по нейтрализации и разобщению группировок лиц отрицательной направленности (п. 80), обеспечивать выполнение осужденными Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения и требований иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок и условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Контролировать полноту и объективность материалов о нарушениях осужденными порядка отбывания наказания, законность и обоснованность предлагаемых мер воздействия (п. 81), принимать участие в проведении служебных расследований по фактам нарушений установленного порядка отбывания наказания осужденными, проверок наличия лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, разводов (съемов) их на работу (с работы), присутствовать при водворении осужденного в штрафной изолятор, переводе в единое помещение камерного типа, помещение камерного типа, и запираемые помещения, проведения обыскных мероприятий, приеме осужденными пищи в столовой… (п. 85), готовить постановления о водворении нарушителей режима в ШИЗО, переводу в ЕПКТ, ПКТ, запираемые помещения, а также другие необходимые материалы для применения мер поощрения и взыскания и осужденным … (п. 98), выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу и Правила внутреннего распорядка учреждения (п. 105), выполнять точно и в срок приказы, указания и распоряжения непосредственного начальника (п. 106) и иные (т.1, л.д. 94-108).
На основании приказа начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ос начальник отряда ОВРО ФИО с указанного времени закреплен за отрядом № № (т.1, л.д. 109).
Из суточной ведомости надзора следует, что в состав дежурной смены, заступившей на службу в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО по надзору за осужденными с 08.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, входили ДПНУ ФИО, ответственным за пост № ФИО. Согласно этой же ведомости, по графику несения службы проведение завтрака осужденных в учреждении предусмотрено с 06.40 часов (т.1, л.д. 90-92).
Согласно рапорту начальника отряда ФИО, составленного на имя начальника колонии, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07.14 часов при вызове осужденного Носкова И.В. в дежурную часть для дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения – передвижения по территории исправительного учреждения с нарушением формы одежды (был обут в тапочки), осужденный Носков И.В. в категоричной форме отказался прибыть в дежурную часть, в разговоре использовал нецензурную брань, а также высказал угрозы применения физического насилия в его адрес. Данное происшествие зарегистрировано на видеорегистратор № ДСП (т.1, л.д. 12).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия была осмотрена территория ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО на входе в локальный участок отряда №, справа от данного участка установлено наличие плаца и дежурной части учреждения. Согласно пояснениям участвующего в осмотре сотрудника учреждения ФИО, осматриваемый участок, как следует из видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировавшей конфликт осужденного Носкова И.В. и начальника № отряда ФИО, является местом происшествия (л.д. 75-79).
В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следователем c участием потерпевшего ФИО осмотрены диски CD-RW уч. №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ, уч. №- дсп от ДД.ММ.ГГГГ с записью события, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на территории ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО, зафиксированного при помощи установленного на груди у потерпевшего видеорегистратора «Дозор». Из приведенного в протоколе содержания отраженных на видеозаписях событий, следуют диалоги осужденного Носкова И.В. и потерпевшего ФИО:
ФИО: Носков, в отряд не идете
Носков И.В.: Я пойду в отряд, зачем мне туда идти
ФИО: Нет, я говорю, Вас дежурный вызывает
Носков И.В.: Я не пойду туда
ФИО: Я Вас предупредил
После прохождения отряда № до расположения общежития:
ФИО (обращается к Носкову И.В.): Встаньте возле калитки и все,.. . Носков, я Вам что сказал!
Носков И.В.: Я все равно никуда не пойду, … тогда здесь буду стоять
ФИО: Стойте здесь
Из данных в ходе осмотра комментариев ФИО следует, что он в этот момент загородил вход в общежитие руками, Носков И.В. стал его отталкивать.
ФИО: Не надо дергаться, к Вам будет применена физическая сила
Носков И.В.: Да, что ты меня трогаешь вообще
Далее Носков И.В. пытается пройти в открытую дверь участка, ФИО его не пускает, преграждая дорогу.
Носков И.В.: Ты что меня трогаешь вообще, нец…., … Ты что, ты нец…. вообще нарываешься сам
ФИО: Что?
Носков И.В.: Я тебе нец. сейчас в нос, да и все. Ты же сам нарываешься на эти провокации, понял?
ФИО: Пройдемте в дежурную часть
Носков И.В.: Да нец. бы я шел, никуда не пойду
ФИО: Пройдемте в дежурную часть
Носков И.В.: Я никуда не пойду
ФИО: Пройдемте
Носков И.В.: Я не пойду, что ты меня туда вообще зовешь
ФИО: Что там такого страшного, не знаю зачем
Носков И.В.: Что я в тапочках пошел, и что?
ФИО: Не знаю, вот и спросите
Носков И.В.: Вот чисто мне «шизу» прививаешь
ФИО: Знаешь, скажу, что честно Носков …
Носков И.В.: Я тебе честно нец., сколько ты здесь народу, …я тебя поймал бы за забором …
ФИО: Да ради бога
Носков И.В.: Мешок на голову бы надел, … у нас так и делают
ФИО: Адрес сказать?
Носков И.В.: Неценз.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оптические диски с видеозаписями признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1, л.д. 80-86, 87, 88-89).
Просмотром содержимого указанных оптических дисков непосредственно в судебном заседании установлено аналогичное, что и приведено в вышеназванном протоколе, содержание диалогов осужденного Носкова И.В. с сотрудником ФИО, последним неоднократно в допустимой и корректной форме в адрес первого выдвигалось требование пройти в дежурную часть, следующих за ним заявлений осужденного Носкова И.В. об отказе это делать и попытках пройти с иными осужденными в расположение третьего отряда, сопровождавшиеся демонстративным пренебрежением к озвученному требованию и самому сотруднику, с использованием грубой ненормативной (нецензурной) лексики, а также выражение, содержащее угрозу применить насилие к сотруднику ФИО: «Я тебе нец. сейчас в нос, да и все») (т. 1, л.д. 87).
Согласно выводам заключения судебной лингвистической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в тексте на видеозаписи с диска уч. № от ДД.ММ.ГГГГ, в репликах коммуниканта Носкова И.В. имеется высказывание, содержащее угрозу осуществления действий, связанных с насилием, в отношении коммуниканта ФИО – «Я нец. сейчас в нос, да и все» (т.1, л.д. 115-126).
В связи с заявлениями Носкова И.В. о том, что в ходе предварительного расследования его не допрашивали, адвокат при допросах не присутствовал, а так же о незаконных действиях потерпевшего, спровоцировавшего его на вышеизложенные высказывания, допрошена следователь следственного отдела СУСК России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО, изучены материалы проверки факта применения в отношении осужденного физической силы ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное подсудимым заключение по результатам его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО суду пояснила, что в ходе расследования рассматриваемого дела прибывала в ФКУ ИК-10 дважды, допрашивала Носкова И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого при участии адвоката. До начала допросов Носкову И.В. были разъяснены его права, по окончанию допросов содержание протоколов ему озвучивалось, а распечатанном виде изучалось лично совместно с защитником. Все протоколы следственных действий с участием подсудимого были им подписаны лично без замечаний. Защитник присутствовал в течение всего допроса в обоих случаях, помимо прочего, до начала допроса Носкова И.В. в качестве подозреваемого, защитник с ним достаточное время общался наедине. В протоколах все фиксировалось со слов допрашиваемого лица и на момент первого допроса она располагала только общими обстоятельствами из поступивших материалов проверки. Имеющиеся в деле два диска с видеозаписями были предоставлены в материалах проверки, иных видеозаписей в ходе расследования дела она не получала и подсудимому не демонстрировала, знакомила его неоднократно только с видеозаписями, имеющимися в деле.
В соответствии с заключением начальника здравпункта филиала «Медицинская часть №» ФКУ МСЧ-27 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, в названную дату в 10.35 часов был осмотрен осужденный Носков И.В., по результатам осмотра установлены две ссадины в лобной области слева, гематома в области спинки и крыльев носа.
Согласно заключению по результатам проверки факта применения физической силы в отношении осужденного Носкова И.В. ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения, применение физической силы в отношении Носкова И.В. сотрудниками ФКУ ИК-10 УФСИН России по ЕАО - дежурным помощником начальника учреждения дежурной службы отдела режима и надзора ФИО, начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФИО, признано законным и обоснованным.
Комиссией УФСИН России по ЕАО по проверке законности применения специальных средств и физической силы в отношении осужденных…, согласно протоколу заседания от ДД.ММ.ГГГГ №, применение физической силы ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Носкова И.В., отказавшегося прибыть в дежурную часть по вызову для дачи письменного объяснения по выявленному факту передвижения по территории исправительного учреждения с нарушением формы одежды, допустившего в разговоре с сотрудником нецензурную брань и попытку, несмотря на предупреждение, пройти в отряд, признано правомерным и обоснованным.
Оценивая приведенные выше доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу, суд находит установленным и доказанным совершение Носковым И.В. инкриминированного ему преступления.
По итогам судебного разбирательства судом установлено, что Носков И.В., являясь осужденным, отбывающим наказание в исправительном учреждении, высказал находящемуся на службе сотруднику места лишения свободы - ФКУ ИК-10 УСИН России по ЕАО ФИО словесную угрозу применения насилия. Высказанная Носковым И.В. угроза была адресована непосредственно потерпевшему ФИО, потерпевший ее воспринял, как реально существующую и основания опасаться осуществления такой угрозы у потерпевшего имелись.
Несмотря на непризнание Носковым И.В. своей вины в совершении умышленных действий по высказываю угрозы в отношении сотрудника места лишения свободы ФИО в связи с осуществлением им служебной деятельности, то есть в дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, его вина подтверждается его собственными показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а так же в судебном заседании в той части, в которой они не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам, показаниями потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО и материалами дела.
Подсудимый Носков И.В. в судебном заседании не оспаривал, что в указанные в обвинении место и время он действительно высказал сотруднику колонии ФИО, что ударит его в нос. На предварительном следствии, признавая себя виновным в умышленном высказывании такой угрозы, Носков И.В. пояснял, что сделал это, разозлившись на сотрудника, так как не хотел выполнять его требования пройти в дежурную часть.
Вопреки позиции защиты, оснований для признания показаний подсудимого, данных в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами не установлено.
Согласно исследованным в судебном заседании протоколам допроса Носкова И.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого (оглашены на основании ст. 276 УПК РФ), последний в обоих случаях был допрошен в присутствии адвоката, до начала допросов Носкову И.В. было доведено существо подозрения, обвинения, право не свидетельствовать против себя и последствия, которые могут влечь его показания в случае последующего отказа от них. Протоколы допросов на каждом листе подписаны Носковым И.В. и защитником, сведений о поступивших замечаниях от допрошенного лица, его защитника в отношении содержания изложенных в протоколах показаний, не имеется.
Как следует из пояснений следователя ФИО, до начала допросов Носкову И.В. было предоставлено достаточное время для консультации с адвокатом, показания им давались добровольно, с протоколами своих допросов он знакомился лично совместно с защитником и без замечаний подписал их.
Поводов ставить под сомнение проведение вышеназванных следственных действий с участием Носкова И.В. и в указанной части показания свидетеля ФИО у суда не имеется, не являются таковыми утверждения защитника в прениях сторон о заинтересованности следователя в сообщении таких сведений.
Доводы же подсудимого о том, что его не допрашивали, при одновременном подтверждении наличия своей подписи в протоколе допроса в качестве подозреваемого, а также об отсутствии защитника при их проведении, с очевидностью свидетельствуют об их надуманности, и в данном случае суд их расценивает, как избранный им способ реализации своей защиты. Вопреки доводам адвоката, заключение почерковедческой экспертизы не имеет каких-либо преимуществ среди иных доказательств, и для проверки вышеуказанного заявления подсудимого исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно. При этом, совокупностью исследованных доказательств, в числе которых показания потерпевшего ФИО, свидетеля ФИО, видеозапись с видеорегистратора, заключение судебной лингвистической экспертизы и иные, в полном объеме подтверждены сообщенные Носковым И.В. при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого сведения по фактическим обстоятельствам преступления.
Исследованными доказательствами в полной мере опровергнуто заявление Носкова И.В. об имевшей место со стороны ФИО провокации его эмоционально-несдержанного и агрессивного поведения. Из просмотренной видеозаписи следует, что именно Носков И.В. на неоднократно выдвинутое ему в допустимой корректной форме требование пройти в дежурную часть, демонстративно игнорировал его громкими заявлениями, используя при этом грубую нецензурную брань и отказывался в категоричной форме исполнять указание сотрудника места лишения свободы ФИО. До высказывания Носковым И.В. в адрес ФИО угрозы применить насилие, последний никаких физических активных действий в отношении первого не совершал, лишь неоднократно озвучивал требование ждать его, чтобы проследовать в дежурную часть, и, вопреки доводам защиты о том, что потерпевший «хватал и отталкивал подсудимого», сотрудник ФИО, удерживая Носкова И.В., таким образом пресекал попытки последнего, не исполнявшего его законные требования, зайти на территорию расположения отряда.
Выдвинутое ФИО осужденному требование пройти в дежурную часть было связано с исполнением указания дежурного помощника начальника учреждения, выявившего нарушение формы одежды у осужденного Носкова И.В.. Такое указание в силу должностной инструкции был обязан выполнить потерпевший, а в соответствии с Правилами внутреннего распорядка соответствующее требование сотрудника неукоснительно исполнить должен был осужденный Носков И.В..
В соответствии с п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, осужденные к лишению свободы обязаны выполнять законные требования работников УИС (п.п. 10.3), являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный к лишению свободы может быть подвергнут принудительному приводу.
Таким образом и с учетом полномочий ФИО по занимаемой им должности, данное его требование и пресечение попыток Носкова И.В. зайти в отряд, являлись законными, обоснованными и ни при каких обстоятельствах не могут быть оценены, как провоцирующие осужденного.
На видеозаписи события отчетливо видно, что ФИО сообщил Носкову И.В. ожидать его для следования в дежурную часть. Началу и дальнейшему развитию конфликтной ситуации способствовало именно агрессивное поведение осужденного Носкова И.В., в категоричной форме отказывавшегося выполнить озвученные ему требования, демонстрировавшего явное пренебрежение к указанным требованиям, пытавшегося пройти со строем осужденных в свой отряд, высказавшего слова угрозы применить насилие к сотруднику, сопровождая их грубой нецензурной бранью.
Из показаний Носкова И.В. в ходе предварительного расследования не следует о каких-либо оскорблениях в его адрес со стороны ФИО, таких обстоятельств не зафиксировано на видеозаписи, при том, что на ней отображено не только само рассматриваемое событие, но и предшествующие ему, начиная с проведения завтрака в столовой, вывода осужденных и сопровождения до отряда №. В связи с чем, приведенные Носковым И.В. в судебном заседании доводы о том, что ФИО его обзывал, являются надуманными.
Вопреки заявлению подсудимого, на имеющих в материалах дела видеозаписях рассматриваемые события зафиксированы в достаточном для их оценки объеме и следующие из них фактические обстоятельства полностью опровергают все доводы подсудимого об его провокации потерпевшим.
Как установлено в судебном заседании, применение физической силы сотрудниками исправительного учреждения ФИО и ФИО к Носкову И.В., при том, что указанные действия сотрудников руководством колонии и Управления ФСИН России по ЕАО признаны законными и обоснованными, имело место после того, как подсудимый высказал потерпевшему угрозу применения насилия, поэтому данные события правового значения для оценки действий Носкова И.В. в настоящее деле существенного значения не имеют, никаким образом не оправдывают подсудимого и не исключают его ответственности за содеянное.
Потерпевшим ФИО, как следует из его показаний, высказанная подсудимый фраза «.. нец в нос», была воспринята им как угроза применения к нему насилия, понимал, что Носков И.В. хочет его ударить по голове, если он (потерпевший) не пустит того в общежитие, и опасался, что Носков И.В. реализует задуманное.
Оснований ставить под сомнение восприятие потерпевшим высказанной подсудимым фразы, как угрозы применения насилия, у суда нет.
С содержанием во фразе «Я тебе … сейчас в нос» именно угрозы, на предварительном следствии соглашался и сам Носков И.В., что следует из оглашенных в судебном заседании протоколов его допросов. К аналогичным выводам пришел эксперт, выполнявший судебную лингвистическую экспертизу. В соответствии с выводами лингвистической экспертизы в указанной выше фразе содержится угроза осуществления действий, связанных с насилием в отношении ФИО.
С учетом установленных из заключения экспертизы, пояснений потерпевшего, свидетеля ФИО, видеозаписей обстоятельств содеянного подсудимым, сведений об личности и поведении последнего в отбытый срок наказания, склонного к нарушениям установленного распорядка, невыполнению требований сотрудников учреждения, агрессивного поведения осужденного, выражающего явное неуважение к сотрудникам администрации места лишения свободы, расстоянии между осужденным и потерпевшим в момент высказывания угрозы применения насилия, суд приходит к выводу о наличии у потерпевшего оснований опасаться реального исполнения высказанной осужденным угрозы.
Потерпевший ФИО в ходе предварительного расследования объяснял, почему реагировал на высказывания Носкова И.В. фразами «адрес сказать, … да ради бога», на что обратила внимание сторона защиты в прениях сторон, обосновывая отсутствие реального опасения выполнения угрозы со стороны подсудимого. Приведенные в названной части доводы потерпевшего о том, что эта ситуация была для него стрессовой, тогда он решил лучше ответить именно таким образом, чтобы осужденный на него не накинулся, суд признает разумными и учитывает, что в рассматриваемом случае угрозу применить насилие высказали не простому гражданину, а сотруднику исправительного учреждения, поэтому доводы защиты о том, что ФИО не стремился уйти от конфликта, к данной ситуации нельзя признать приемлемыми.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Носкова И.В. в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 321 УК РФ - как дезорганизация деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть угроза применения насилия, совершенная в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Согласно справке ОГБУЗ «Психиатрическая больница» <адрес> Носков И.В. на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, за медицинской помощью к данным специалистам не обращался (л.д. 136).
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Носков И.В. в момент совершения преступления страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде ДИАГНОЗ), которое не относится к категории хронических психических расстройств, слабоумия, временных психических расстройств. В период, отнесенный к инкриминируемому ему деянию, страдая указанным расстройством психики, Носков И.В. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку Носков И.В. страдает ДИАГНОЗ, в случае назначения судом наказания. Комиссия рекомендует ему пройти лечение от ДИАГНОЗ (не противопоказано) и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (на основании ст. 72.1 УК РФ).
С учетом выводов комиссии экспертов, суд признает Носкова И.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим ответственности за содеянное.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Носкову И.В., суд относит признание им своей вины на досудебной стадии производства по делу.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, сведения о личности и поведении подсудимого, характеризующегося администрацией учреждения по месту отбывания наказания отрицательно, как осужденный, незаинтересованный в исправлении, не имеющий поощрений, но допустивший большое число нарушений установленного порядка отбывания наказания, наличие обстоятельств, смягчающего и отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении Носкову И.В. наказания в виде лишения свободы.
Размер наказания Носкову И.В. подлежит определению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, учитывая характер преступления, степень его общественной опасности, поводов для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
С учетом сведений о личности Носкова И.В., его поведении в исправительном учреждении, совершении преступления в период отбывания наказания, полагать о возможности исправления подсудимого вне изоляции от общества основания отсутствуют, в связи с чем суд не находит возможным определение подсудимому условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы значительно снизили общественную опасность содеянного им, по делу не имеется, соответственно не имеется оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.
При назначении наказания суд принимает во внимание рекомендации комиссии судебно-психиатрических экспертов о прохождения подсудимым лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации, однако, учитывая вид назначаемого наказания, объект преступления, не связанный с действиями в отношении наркотических средств, иных запрещенных веществ, законные основания для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ отсутствуют.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключают возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Поскольку Носков И.В. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ему подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначаемому не отбытой части наказания по вышеназванному приговору.
Наказание Носкову И.В. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - оптические диски с видеозаписью рассматриваемого события CD-RW №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88-89), хранить в материалах уголовного дела.
В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ избрать в отношении Носкова И.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Носкова Ивана Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи <адрес> по Благовещенскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив Носкову И.В. лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Носкова И.В. меру пресечения виде заключения под стражу, под стражу взять в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания Носкову И.В. зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - оптические диски с видеозаписью рассматриваемого события CD-RW №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ, CD-RW №-дсп от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня постановления, осужденным Носковым И.В. – в тот же срок, со дня получения его копии.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания не может составлять менее 5 суток с момента начала ознакомления. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, на них могут быть поданы замечания.
Судья Ю.С. Полежаева