ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Редикальцевой Н.Н. единолично, при секретаре Намсараевой Э.Ч., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого Иванова И.С., защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Иванова Игоря Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Бурятия, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого 13 июня 2023 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в видеобязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года(обязательные работы отбыты 7 ноября 2023 года, дополнительное наказание отбыто 30 июня 2025 года),
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов И.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
ПриговоромОктябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13 июня 2023 года Иванов И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (приговор вступил в законную силу 29 июня 2023 года).
21 марта 2026 года около 14 часов у Иванова И.С., имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находившегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Иванов И.С., находясь в состоянии опьянения, 21 марта 2026 года около 23 часов приехал на такси по адресу: <адрес>, где около 23 часов 30 минут того же дня во дворе указанного дома сел за управление автомобилем марки «Тойота Клюгер»с государственным регистрационным знаком У 445 КМ 03 РУС, и в то же время начал движение на указанном автомобиле, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
22 марта 2026 годаоколо 01 часаИванов И.С., находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля марки «Тойота Клюгер»с государственным регистрационным знаком №, вблизи <адрес> <адрес> Иволгинского района Республики Бурятия был остановлен инспекторами ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ.
В ходе составления административного материала у Иванова И.С. инспекторами отделения ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «AlkotestDrager 6810», по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Иванова И.С. составило 0,00 мг/литр, с которым он согласился.
При наличии достаточных оснований полагать, что Иванов И.С. находится в состоянии опьянения, а именно указанных признаков опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последнему в тот же день около 02 часов 10 минут инспекторами отделения ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ предложено в патрульном автомобиле, расположенном вблизи <адрес> <адрес> Иволгинского района Республики Бурятия, проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которогоИванов И.С.отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый Иванов И.С. поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ ему предъявлено органом предварительного расследования обоснованно. Органом предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.
Ходатайство подсудимого Иванова И.С. поддержано адвокатом Шойдоновой В.Д.
Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против заявленного Ивановым И.С. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов И.С., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд квалифицирует действия Иванова И.С. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих Иванова И.С. материалов дела установлено, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих Иванову И.С. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику его личности, состояние его здоровья, наличие малолетних детей.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Иванова И.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде принудительных работ, ограничений к отбытию которых, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, Иванов И.С. не имеет. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению. Оснований для назначения ему более строгого вида наказания суд не находит, полагая, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде принудительных работ.
Кроме того, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, учитывая фактические обстоятельства преступления.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, личность виновного, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для освобождения от наказания суд не находит.
При этом суд считает необходимым назначить Иванову И.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ оно является обязательным к наказанию в виде принудительных работ.
Оснований для конфискации автомобиля «Тойота Клюгер»с государственным регистрационным знаком № РУСне имеется, поскольку он принадлежит ФИО6, что следует из карточки учета и свидетельства о регистрации транспортного средства. Доказательствпринадлежности указанного автомобиля подсудимому суду не представлено. Как установлено в судебном заседании, указанный автомобиль Иванов попросил у ФИО8 21 марта 2026 года, чтобы увезти жену в родильный дом, на что ФИО9 ему разрешил. Ранее указанным автомобилем Иванов не управлял.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу - хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Тойота Клюгер»с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцуФИО6, оставить за ним.
Процессуальные издержки в сумме общей 8374,50 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката Шойдоновой В.Д., за защиту интересов Иванова И.С. в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова Игоря Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцевпринудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.
Осужденному Иванову И.С. следовать в исправительный центр к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно за счет государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.
Срок наказания в виде принудительных работ исчислять с даты прибытия Иванова И.С. в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Ивановым И.С. основного наказания.
Меру процессуального принуждения Иванову И.С. в виде обязательстве о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – диск с видеозаписью, приобщенный к уголовному делу- хранить при уголовном деле, автомобиль марки «Тойота Клюгер»с государственным регистрационным знаком №, возвращенный законному владельцу, оставить за ФИО6
Процессуальные издержки в сумме 8374,50 рублей, состоящие из вознаграждения адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Редикальцева Н.Н.