ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
судья Гусельникова О.С.
номер дела в суде 1-й инстанции 2-472/2026
УИД: 04RS0007-01-2025-006357-04
Дело №33-2253/2026 поступило 22 июля 2026 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Верховного суда Республики Бурятия Чупошев Е.Н., рассмотрев материалы по частной жалобе Сафонова Ю.С. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2026 года об отказе утверждения мирового соглашения по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Сафонову Юрию Сергеевичу о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Выступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09.02.2026 г. в пользу ПАО «Совкомбанк» с Сафонова Ю.С. взысканы денежные средства в виде задолженности по кредитному договору, судебных расходов, на общую сумму 864965,81 руб., обращено взыскание на транспортное средство «Волксваген Поло».
Судом выданы взыскателю исполнительные листы, возбуждено исполнительное производства.
От представителя истца в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, по которому стороны определили размер задолженности на 05.06.2026 г. по кредитному договору ... от ... г. в сумме 703026,49 руб. в виде просроченного основного долга, с оплатой погашения суммы долга ежемесячными платежами по формуле, с оплатой ответчиком за пользование кредитом истцу 26,9% годовых, а в случае несоблюдения заемщиком условий Акции, действующая процентная ставка увеличивается на 6 % без права дальнейшего е снижения в последующем, за исключением случаев, указанных в Паспорте Акции. В случае изменения процентной ставки Банк предоставляет Заемщику новый график погашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита. В случае непредставления справки о доходах за предшествующий полный календарный год в срок до 30 апреля ежегодно ответчиком, процентная ставка за пользованием кредитом увеличивается на 1%. За просрочку заемщиком платежей предусмотрено право взыскателя обращения в суд за исполнительными листами с обращением взыскания на предмет залога «Волксваген Поло» с установлением начальной продажной стоимости 500000 руб.
Судом постановлено определение об отказе в утверждении мирового соглашения, которое в частной жалобе Сафонов Ю.С. просит отменить, указывая, что стороны пришли к единому мнению о целесообразности мирного разрешения спора и заключили мировое соглашение на стадии исполнения решения суда. Не соглашаясь с выводами суда, указывает на свободу договора, в мировое соглашение допускается включение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.
Отказывая сторонам в утверждении мирового соглашения, суд при вынесении определения исходил из того, что условия мирового соглашения не возлагают обязанности, которые не были предметом судебного разбирательства (увеличение процентной ставки на 6% - которая, вместе с тем, указана в кредитном договоре и др.), при этом условие об установлении начальной продажной стоимости предмета залога в размере 500000 руб. не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, стороны могут закончить дело мировым соглашением.
В силу ч. 4 ст. 153.1 ГПК РФ примирение сторон возможно на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и не противоречит федеральному закону.
Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
В силуч.3 ст.153.9 ГПК РФ допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.
Частью 7 ст. 153.10 ГПК РФ установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.
Как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2004 года N 1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.
В части 2 ст. 39 ГПК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых, суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону или нарушение этим соглашением прав и законных интересов других лиц.
Как установлено ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ, утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.
Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 10 ст. 153.10 ГПК РФ).
Процессуальным последствием утверждения судом мирового соглашения на стадии исполнительного производства является его прекращение (п. 3 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 5 ст. 44 Федерального закона 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
В случае неисполнения условий мирового соглашения по заявлению взыскателя может быть возбуждено новое исполнительное производство на основании иного исполнительного документа (ст. 153.11 ГПК РФ).
В связи с тем, что при утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства ранее принятый по делу судебный акт не подлежит исполнению, судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о противоречии условий мирового соглашения существу принятого решения.
Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 14.1 ГПК РФ), а также задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК РФ) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.
Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 ГК РФ).
Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства в связи с тем, что его условия противоречат существу ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта, не учел принцип свободы договора, в силу которого мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Если взаимные уступки сторон мирового соглашения, по мнению суда, не повторяют распорядительные действия, закрепленные в заочном решении суда от 09.02.2026 г., данное обстоятельство не является основанием для отказа в его утверждении.
Относительно выводов суда об определении начальной продажной стоимости залогового имущества – транспортного средства исключительно в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем, вместе с тем, по мнению суда апелляционной инстанции, данное обстоятельство не препятствует определению данной стоимости сторонами условиями мирового соглашения, учитывая, что она может определяться и по соглашению сторон (договор залога имущества).
Действительно, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Вместе с тем, судом не учтено, на основании ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.
Согласно п.3 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.
В соответствии с ч. 2 ст. 439 ГПК РФ при отказе взыскателя от взыскания и при заключении между взыскателем и должником мирового соглашения применяются правила, предусмотренные ст. 173, главой 14.1 настоящего Кодекса.
Исходя из принципа диспозитивности и добровольности примирения сторон, а также с учетом принципа свободы договора, соответствие условий мирового соглашения интересам сторон презюмируется.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об утверждении условий мирового соглашения на стадии исполнения решения суда, нельзя признать правильными.
Таким образом, определение суда от 29.06.2026 г. подлежит отмене, а заявленное сторонами ходатайство - удовлетворению, поскольку мировое соглашение заключено в соответствии со ст. 153.8, 153.9 ГПК РФ, не нарушает права третьих лиц и не противоречит закону, а также заключено в письменной форме и содержит согласованные взыскателем и должником условия, размер и сроки исполнения должником своих обязательств, а также ответственность за неисполнения обязательства.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заключенное между сторонами мировое соглашение не нарушает требований закона, а также прав и законных интересов других лиц.
По общедоступным сведениям на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве в сети Интернет, в отношении Сафонова Ю.С. отсутствуют сведения о банкротстве.
Обстоятельств, препятствующих заключению мирового соглашения, судом апелляционной инстанцией не установлено.
Мировое соглашение подписано Сафоновым Ю.С. и представителем ПАО «Совкомбанк» Сушкеевым С.Б. по доверенности от 08.05.2020 г. №797/ФЦ выданной сроком по 08.11.2028 г., с правом заключения и подписания мирового соглашения (л.д.101).
Последствия прекращения исполнительного производства в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 439 ГПК РФ, сторонам ясны и понятны, что отражено в подписанном сторонами мировом соглашении.
С учетом изложенного, заключенное сторонами мировое соглашение подлежит утверждению на изложенных в нем условиях.
В силу части 10 ст. 153.10 ГПК РФ заочное решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09.02.2026 г. не подлежит исполнению, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2026 года - отменить.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Сафоновым Юрием Сергеевичем и ПАО «Совкомбанк» на стадии исполнительного производства на следующих условиях:
1. По состоянию на 05.06.2026 года задолженность по кредитному договору ... года составляет 703026 рублей 49 копеек (семьсот три тысячи двадцать шесть рублей 49 копеек), в том числе просроченный основной долг 703026 рублей 49 копеек (семьсот три тысячи двадцать шесть рублей 49 копеек).
2. Неустойка с даты, следующей за датой подписания настоящего Мирового соглашения до даты вступления Мирового соглашения в силу признается равной 0 (ноль) руб.
3. Признать просроченную ссудную задолженность по кредитному договору в рублях РФ срочной к погашению в сроки, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, и отразить на счетах срочно» задолженности.
4. Погашение суммы основного долга по Кредитному договору ... г. осуществляется ежемесячно, согласно п. 5 настоящего Мирового соглашения. За пользование Кредитом по настоящему Мировому соглашению Ответчик уплачивает Истцу проценты в рублях в размере 26,90 % (двадцать шесть целых девяносто сотых) процентов годовых.
Размер ежемесячного платежа рассчитывается по формуле аннуитетных платежей и включает в себя сучил основного долга и сумму начисленных процентов по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по следующей формуле:
Размер Ежемесячного Аннуитетного Платежа = ОСЗ * ПС / 1-(1+ПС)- (кол.мес)
где: ОСЗ - остаток Ссудной задолженности по Кредиту на расчётную дату; ПС - месячная процентная ставка, равная 1/12 от годовой процентной ставки, установленной в соответствии с п. 4 настоящего Мирового соглашения, делённая на 100%; Кол. мес. - количество полных периодов между датами уплаты ежемесячный аннуитетных платежей, оставшихся до окончательного возврата Кредита.
5. Указанные платежи в счёт возврата задолженности по кредиту должны вноситься с календарного месса, следующего за месяцем вступления в силу мирового соглашения, не позднее 05 (пятого) числа каждого календарного месяца. Последний платеж в счёт возврата Кредита должен быть произведён не позднее 05.05.2032 года (включительно) и составить сумму всех обязательств Ответчика перед Истцом. Исполнение может быть осуществлено досрочно.
6. Условия по страхованию сохранить в соответствии с действующими условиями кредитного договора
7. Условия по начислению штрафов и неустоек сохранить в соответствии с действующими условиями кредитного договора.
8. В случае если в срок до «30» апреля ежегодно Ответчиком не будут предоставлены сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме Истца/Справка из ОСФР о сумме назначенной пенсии) за предшествующий полный календарный год, действующая процентная ставка за пользование Кредитом увеличивается на 1 (один) процентный пункт. Новый размер процентной ставки за пользование Кредитом, увеличенный в соответствии с условиями настоящего пункта, устанавливается с рабочего дня, следующего за днём истечения, указанного в настоящем пункте срока, и действует по день (включая этот день) предоставления Ответчиком Истцу надлежащим образом оформленных документов, содержащих сведения/справки о доходах (2НДФЛ/либо по форме истца/Справка из ОСФР о сумме назначенной пенсии) за предшествующий полный календарный год.
9. Ответчик и Истец признают, что в случае наличия просрочки платежа сроком 30 календарных дней и более, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, истец вправе обратиться в Суд за выдачей ему исполнительных листов для целей:
- взыскания оставшейся суммы основного долга, которая будет подтверждаться расчетом Истца;
- взыскания суммы процентов, начисленных на сумму основного долга по ставке, установленной п. 4 настоящего Мирового соглашения, и по дату фактического его погашения. Сумма процентов будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;
- взыскания суммы неустойки, начисленной на размер неисполненного обязательства и по дату его фактического исполнения. Размер неустойки будет подтверждаться расчетом задолженности Истца;
- обращения взыскания на предмет залога, транспортное средство со следующими индивидидуальными признаками... года выпуска, ..., на момент подписания настояние соглашения стороны признают начальную продажную стоимость предмета залога в размере ...).
10. Ответчик подтверждает, что на момент заключения настоящего Мирового соглашения Предмет залога свободен от прав третьих лиц.
11. Во всем остальном, что не предусмотрено настоящим Мировым Соглашением стороны руководствуются положениями кредитного договора и действующим законодательством РФ.
Заочное решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 09.02.2026 г. не подлежит исполнению, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Е.Н. Чупошев