ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 г. с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего – судьи Инюткина А.В., при помощнике судьи Волошинской И.И., которой поручалось ведение протокола судебного заседания, секретаре Гущиной Е.И., с участием:
государственных обвинителей Мамаева А.Р., Караваева Н.А., подсудимого Мельника А.С., защитника Маринчука С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мельника <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, в официальном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, осуществляющего трудовую деятельность без официального оформления, на воинском учете не состоящего, проживающего по улице <адрес>, ранее судимого:
-12.07.2016 приговором Ленинского районного суда ЕАО по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 3 года, постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 01.08.2017 условное осуждение отменено, водворен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
-13.11.2017 Ленинского районного суда ЕАО по ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ (приговор того же суда от 12.07.2016) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 28.12.2017, освобожден по отбытию наказания 03.06.2020,
-21.07.2022 приговором Ленинского районного суда ЕАО по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 20.07.2023, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30.09.2025 в период с 10:00 часов до 12 часов 30 минут, Мельник А.С., находясь на участке местности, расположенном в 100 м южного направления от дома по улице <адрес>, умышленно, без цели сбыта, из частей конопли незаконно изготовил кустарным способом наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном состоянии не менее 0,864 г, что относится к значительному размеру, которое смешал с табаком и получил, таким образом, вещество содержащее в себе указанное выше наркотическое средство, общей массой полученного вещества в пересчете на высушенное состояние 3, 564 г, что является значительным размером, и, поместив в бумажный сверток, стал умышленно, без цели сбыта, незаконно хранить при себе в кармане куртки, переместив при этом, в период с 12 часов 30 минут 30.09.2025 до 15 часов 20 минут 01.10.2025, на участок местности расположенный в 46 м северо-восточного направления от дома по улице <адрес>, где продолжал умышленно, без цели сбыта осуществлять его незаконное хранение до того момента, когда в 15 часов 20 минут 01.10.2025 он был задержан сотрудниками полиции, а вышепоименованное вещество, содержащее в себе указанное наркотическое средство, после было изъято при осмотре места происшествия по адресу улица <адрес>, в период с 16 часов 51 минуты до 17 часов 04 минут 01.10.2025.
В судебном заседании подсудимый Мельник А.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и высказал раскаяние, подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном акте при описании инкриминированного ему деяния. Из его показаний в судебном заседании установлено, что 30.09.2025 в селе Октябрьское он изготовил из конопли наркотическое средство, хранил при себе, 01.10.2025, то есть в день, когда был задержан полицией, употребил наркотик путем курения, при доставлении в отдел полиции в присутствии понятых, оставшуюся часть наркотика обнаружили и изъяли.
Несмотря на позицию подсудимого, суд, допросив свидетеля, исследовав показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, находит вину Мельника А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, подтвержденной следующими доказательствами.
Свидетель ФИО4. суду показал, что он является сотрудником ОУР МОМВД России «Ленинский», 01.10.2025 около 15:00 часов, выехал вместе со своим коллегой ФИО1 в село <адрес> для проверки информации о причастности, находящегося там Мельника А.С., к преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств. На улице <адрес>, они обнаружили Мельника А.С., у того были покрасневшие глаза, вел себя нервно, в результате последний был доставлен в МОМВД России «Ленинский», где в кабинете № 5, при личном досмотре Мельника А.С., в кармане его куртки обнаружилась табачная масса со специфическим запахом, после регистрации сообщения о произошедшем, прибывший следователь произвел изъятие обнаруженного.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО1., ФИО3 и ФИО2., допрошенных в качестве таковых на стадии предварительного расследования по уголовному делу.
Показаниями свидетеля ФИО1., занимающего должность оперуполномоченного ОУР МОМВД России «Ленинский», установлено, что 01.10.2025 в 14 часов 50 минут он вместе с ФИО4 выехал в село <адрес> для проверки оперативной информации о причастности Мельника А.С. к незаконному обороту наркотиков. Прибыв в село <адрес> вблизи средней школы, они обнаружили в 15 часов 20 минут Мельника А.С., представились ему, у последнего были признаки наркотического опьянения, а именно покраснение глаз, невнятная и заторможенная речь, нервное поведение, в связи с чем, в рамках производства об административном правонарушении, задержанный был доставлен в МОМВД России «Ленинский», где в кабинете № 5, при досмотре Мельника А.С. с участием понятых, тот из кармана своей куртки достал бумажный сверток, пояснил, что в нем находится «химка». Прибывший следователь провел осмотр места происшествия с участием понятых ФИО2. и ФИО3., обнаруженный бумажный сверток с табачной массой специфического запаха, изъял и опечатал. Позже было проведено освидетельствование Мельника А.С., у последнего изъяли смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин. После этого с участием Мельника А.С. проводились осмотры места происшествия в селе <адрес>, в том числе и на местности, указанной Мельниковым А.С., как место изготовления наркотического средства (т.1 л.д. 66-69).
Согласно показаниям свидетеля ФИО2., его и ФИО3. 01.10.2025 сотрудники полиции пригласили для участия в качестве понятых. По прибытию в отдел МОМВД России «Ленинский», находящийся по улице <адрес>, в одном из кабинетов они присутствовали при досмотре Мельника А.С., который из кармана куртки предоставил бумажный сверток с табачной массой специфического запаха, после звонка сотрудника, на место прибыл следователь, и по приглашению последнего, они приняли участие в осмотре места происшествия, в ходе которого ранее обнаруженный сверток с табачной массой, был изъят, упакован и опечатан. Мельник А.С. пояснял, что в нем находится «химка», которую он ранее сам изготовил. Так же в их присутствии у Мельника А.С. изымались смывы с кистей рук и срезы ногтевых пластин. Перед проведением каждого из мероприятий, всем разъяснялись права и обязанности, после составлялись протоколы, с которыми участники знакомились и подписывали, замечаний не было (т.1 л.д. 60-62).
Из показаний свидетеля ФИО3. видно, что они по существу содержания аналогичны показаниям свидетеля ФИО2., приведенные выше, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при досмотре Мельника А.С. и его освидетельствовании, при осмотре места происшествия (т.1 л.д. 63-65).
Помимо этого, вина подсудимого по указанному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2025, из которого видно, что в присутствии понятых и Мельника А.С., осмотр проведен в этот день с 16 часов 51 минуты по 17 часов 04 минуты в кабинете 5 по улице <адрес>, обнаружен и изъят бумажный сверток с растительной массой специфического запаха (т.1 л.д. 7-10);
-протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2025 с фототаблицей, из которого следует, что в присутствии понятых и Мельника А.С. он проведен в этот день с 19:00 часов по 19 часов 25 минут по улице <адрес>, а именно на участке местности, который указал Мельник А.С., как на место сбора листьев конопли и приготовления наркотика (т.1 л.д. 15-17, 18);
-заключением эксперта № 553 от 02.10.2025 с выводами о том, что вещество, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), массой после высушивания 0,864 г, а масса всего вещества, в пересчете на высушенное состояние, составила 3,564 г (т.1 л.д. 105-107);
-заключением эксперта № 41 от 05.12.2025, в соответствие с выводами которого, в представленных смывах с кистей рук Мельника А.С. выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола /ТТГ/ (т.1 л.д. 113-115);
-протоколом осмотра документов от 04.03.2026 и постановлением от 04.03.2026, согласно которым, осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены в качестве таковых к уголовному делу документы, в том числе – протокол о доставлении Мельника А.С. от 01.10.2025, из которого видно, что тот был доставлен в МОМВД России «Ленинский» на основании ст. 27.2 КоАП РФ и в ходе досмотра у Мельника А.С. в кармане куртки обнаружен бумажный сверток с табачной массой специфического запаха (т.1 л.д. 134-137, 138, 139-140).
Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетелей ФИО1., ФИО2 и ФИО3. являются допустимыми, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах деяния, инкриминированного Мельнику А.С. Оснований для оговора подсудимого этими лицами, суд не усматривает, не названо таких оснований самим мельником А.С. и его защитником.
Вместе с тем, суд не находит возможность использовать в качестве доказательства вины подсудимого показания свидетелей ФИО4. и ФИО1. в той их части, где они сообщают сведения, ставшие им известными от самого Мельника А.С., об обстоятельствах совершения преступления последним, поскольку недопустимо использовать показания оперативного сотрудника полиции о содержании пояснений Мельника А.С., которые были даны им в отсутствие защитника, при досудебном производстве.
Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве доказательства, суд не усматривает.
Суд признает достоверными показания самого подсудимого Мельника А.С., так как они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре выше.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что экспертное заключение № 41 от 05.12.2025 о том, что в срезах ногтевых пластин с рук Мельника А.С. следов тетрагидроканнабинола не выявлено, не является доказательством непричастности подсудимого к деянию, в котором он обвиняется, поскольку этим же заключением, установлено наличие следов наркотического средства тетрагидроканнабинола в смывах с кистей его рук.
Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого Мельника А.С. в совершении действий, указанных в описательной части приговора.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 387 от 26.06.2026, Мельник А.С. в момент совершения деяния и в настоящее время страдает и страдал психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя и каннабиоидов, однако он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Мельнику А.С., который страдает гашишной наркоманией, рекомендуется пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
У суда нет причин сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности.
Действия Мельника А.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства, о котором указано в описательной части приговора, превысил размер, установленный для этого вида постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, поскольку он предоставил правоохранительному органу не известную тому информацию об обстоятельствах совершения преступления и дал правдивые способствовавшие этому, наличие психического расстройства, так как, по мнению суда, преступление было обусловлено слабым самоконтролем виновного страдающего, в том числе, гашишной наркоманий. Иных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который в целом характеризуется посредственно, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного, и считает, что оно должно быть назначено в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенного преступлений, свидетельствуют о наличии у Мельника А.С. склонности к противоправному поведению и совершению деяний, запрещенных уголовным законом, а так же о том, что предыдущее наказание не оказало на него достаточного исправительного воздействия. При указанных обстоятельствах и учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания совершенному преступлению, суд считает, что достижение целей наказания в отношении виновного невозможно иным образом, нежели путем его изоляции от общества, так как при указанных выше условиях, этому не может способствовать иное, более мягкое наказание. По этим же причинам и с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания совершенному преступлению, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ранее Мельник А.С. отбывал наказание в виде лишения свободы, а имеющийся рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, отнесен к простому виду, местом отбытия наказания суд определяет виновному исправительную колонию строгого режима.
В судебном заседании от Мельника А.С. поступило ходатайство, в котором он выразил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а так же медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию.
Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № 387 от 26.06.2026 у Мельника А.С. установлено <данные изъяты> синдром зависимости от каннабиоидов (гашишная наркомания), ему рекомендовано лечение от наркомании и медицинская и (или) социальная реабилитация.
Обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, которые бы препятствовали предоставлению отсрочки, не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, суд усматривает основания для предоставления Мельнику А.С. отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, до окончания лечения и медицинской и (или) социальной реабилитации.
Поскольку комиссией экспертов установлено, что Мельник А.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, то оснований, для назначения ему такового лечения, не имеется.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мельника А.С., подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в <данные изъяты> - бумажный сверток с веществом, которое содержит в себе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 0,864, при общей массе вещества в высушенном состоянии 3,564 г, упакованные в бумажный конверт, подлежат уничтожению; находящиеся в уголовном деле - три конверта, содержащие изъятые образцы при освидетельствовании Мельника А.С., протокол о доставлении от 01.10.2025, постановление о назначении административного наказания от 02.10.2025, оставить на хранение в уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мельника <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
На основании ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, Мельнику <данные изъяты> отсрочить реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на период прохождения курса лечения от наркомании, а также медицинской/социальной реабилитации и установления ремиссии, на 3 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мельника А.С., сохранить до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: находящиеся в <данные изъяты> - бумажный сверток с веществом, которое содержит в себе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) массой в высушенном виде 0,864, при общей массе вещества в высушенном состоянии 3,564 г, упакованные в бумажный конверт – уничтожить; находящиеся в уголовном деле - три конверта, содержащие изъятые образцы при освидетельствовании Мельника А.С., протокол о доставлении от 01.10.2025, постановление о назначении административного наказания от 02.10.2025 – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или в заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.
Судья А.В. Инюткин
Приговор вступил в законную силу 19.08.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>