ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2026 г. с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Инюткина А.В., при помощнике судьи Волошинской И.И., которой поручено ведение протокола судебного заседания, секретарях Искандаровой О.С., Гущиной Е.И., с участием:
государственного обвинителя Караваева Н.А., защитника Абакумова Н.Э., подсудимого Путина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Путина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина России, с неполным средним образованием, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), состоящего на воинском учете, зарегистрированного в селе <адрес>, проживающего в селе <адрес>, ранее судимого:
-02.12.2025 приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, отбыл наказание 12.03.2026, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Путин А.А., будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 13.01.2025, вступившим в законную силу 24.01.2025, административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения», который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 03.01.2026, в период с 20 часов 30 минут по 20 часов 55 минут, находясь у территории автовокзала, расположенного по улице <адрес>, будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ТOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, и осуществил на нем движение до участка местности, расположенного в районе 5 км автодороги «Ленинское-Кукелево», где в 20 часов 55 минут 03.01.2026 был задержан сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Ленинский» и отстранен от управления транспортным средством в 21 час 10 минут этого дня. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 017136 от 03.01.2026, Путин А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
В судебном заседании подсудимый Путин А.А. фактически признавая свою вину, пояснил, что в тот день он, управляя автомобилем, ехал вместе со своей супругой из села <адрес>, был остановлен сотрудниками госавтоинспекции, права на управление транспортным средством не имел, на месте прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор выдал нулевой показатель. После этого сотрудник составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он отказался от такого прохождения, поскольку для этого нужно было ехать в г. <адрес>, а он не хотел оставлять свою жену на месте задержания автомобиля, опасаясь за ее жизнь и здоровье. Лишь после того, как автомобиль был погружен в присутствии понятых на эвакуатор, его и супругу сотрудники полиции отвезли в село <адрес>, где проживают его родственники, откуда на такси они направились домой. Данный автомобиль он намеревался приобрести у ФИО3., для чего передал ему задаток в размере 5000 рублей, составили договор купли-продажи, условившись, что оставшуюся часть денег он отдаст продавцу после того, как проверит состояние автомобиля и зарегистрирует на свое имя. Однако нужной суммы для расчета по договору он не раздобыл, ехал в тот день в село <адрес>, чтобы, по требованию ФИО3., вернуть тому транспортное средство, свой задаток в названном размере, последний ему вернул.
Суд, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину Путина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, подтвержденной следующими доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля ФИО1., он является инспектором ДПС группы ДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Ленинский», в один из дней января 2026 вместе со своим коллегой ФИО2. находились на маршруте патрулирования и на служебном автомобиле двигались в сторону села <адрес>. На 5 км автодороги заметили автомобиль «Т-Камри» с государственным регистрационным знаком, в котором имеются знаки № (остальные не помнит), и поскольку сутки до этого указанный автомобиль уже останавливали, и его водитель Путин А.А. привлекался к административной ответственности, решили его проверить. Остановили это транспортное средство, за рулем находился Путин А.А., водительского удостоверения у последнего нет, поэтому предъявил только документы на автомобиль и сказал, что едут с женой домой. Для составления административного материала Путин А.А. проследовал в патрульный автомобиль, и поскольку у него имелись признаки опьянения в виде изменения окраса кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством, прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,000 мг/л. После этого он выдвинул Путину А.А. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составил соответствующий протокол, и предупредил, что для этого необходимо будет проследовать в г. <адрес>, поскольку на тот момент в <адрес> ЦРБ освидетельствования не проводились. Путин А.А. отказался, пояснил, что не хочет ехать, так как боится оставить жену одну. Ему было разъяснено, что надлежит выполнить законное требование о прохождении медицинского освидетельствования вне зависимости от сложившихся обстоятельств, но Путин А.А. высказал отказ, о чем была сделана отметка в протоколе. Супруга Путина А.А. являлась пассажиром, и он не намеревался везти ее вместе с Путиным А.А. в место проведение медицинского освидетельствования, однако при необходимости, если бы они проследовали в г. <адрес>, он бы сообщил в дежурную часть и кто-либо из сотрудников полиции прибыл на место для охраны транспортного средства, кроме того, не исключалась возможность доставить гражданку в населенный пункт. После того, как прибывшая на место следственно-оперативная группа выполнила необходимые действия, он на патрульном автомобиле отвез вышеупомянутых граждан к их родственникам.
Свидетель ФИО3. в судебном заседании показал, что Путин А.А. проживает в их селе на соседней улице, и когда он решил продать свой автомобиль «Тойота Камри», тот пришел с предложением купить его. Они составили договор купли-продажи на сумму сделки в 50000 рублей, при этом договорились, что Путин А.А. отдаст деньги лишь после того, как зарегистрирует автомобиль на себя. Он отдал Путину А.А. автомобиль и документы на него, получив задаток в размере 5000 рублей. Однако спустя время Путин А.А. деньги за автомобиль ему не отдал, и он потребовал вернуть машину или деньги за нее, но тот требование не выполнил. Спустя некоторое время он от других лиц узнал, что автомобиль арестован. В связи с этим он вернул Путину А.А. его задаток в 5000 рублей и не намеревается совершать указанную сделку, оставляя автомобиль в своей собственности.
Помимо этого, вина подсудимого Путина А.А. по указанному преступлению подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от 03.01.2026 с фототаблицей, из которого видно, что на участке местности автодороги «Ленинское-Кукелево» 5 км в координатах №// северной широты и №// восточной долготы обнаружен и изъят автомобиль «Тойота Камри» с государственным регистрационным знаком № в кузове темного цвета, свидетельство о регистрации данного транспортного средства № на имя ФИО3 (т.1 л.д. 17-19, 20-22);
-протоколом осмотра предметов от 11.02.2026 с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль «ТOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком № в кузове темно-синего цвета (т.1 л.д. 44-47, 48-49);
-протоколом осмотра предметов от 03.03.2026 с фототаблицей, из которого следует, что был осмотрен оптический диск DVD-R с видеофайлом «Путин А.А. 03.01.2026 21:44», содержащий видеозапись, запечатлевшую процедуру административного производства сотрудниками Госавтоинспекции МОМВД России «Ленинский» в отношении Путина А.А. 03.01.2026 (т.1 л.д. 98-100, 101-105);
-протоколом осмотра документов от 07.03.2026 с фототаблицей, из которого видно, что были осмотрены свидетельство о регистрации транспортного средства №, согласно которому оно выдано ФИО3., договор купли-продажи от 20.12.2026 между ФИО3. и Путиным А.А. (т.1 л.д. 117-118, 119-121);
-протоколом об отстранении от управления ТС 79ОТ№001218 от 03.01.2026, согласно которому в 21 час 10 минут 03.01.2026 был отстранен водитель Путин А.А. в связи с наличием оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) (т.1 л.д. 6);
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 79ОА №020327 от 03.01.2026 и чеком алкотектора, указывающим, что полученные у Путина А.А. показания средством измерения, составили 0,000 мг/л (т.1 л.д. 7, 9);
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 79 МО №017136 от 03.01.2026, согласно которому Путин А.А. отказался от прохождения этого освидетельствование, сделав пометку в нем «иза жены» (т.1 л.д. 8);
-копией постановления мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 13.01.2025, вступившим в законную силу 24.01.2025, согласно которому Путин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде 10 суток административного ареста (т.1 л.д. 13-14).
Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетелей ФИО1. и ФИО3., не содержат противоречий, которые бы повлияли на степень доказанности обстоятельств совершенного Путиным А.А. преступления, поэтому суд берет их за основу для вывода о виновности подсудимого в совершенном деянии. Оснований для его оговора названными свидетелями, судом не установлено, не названо таких оснований и стороной защиты.
Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве доказательств, суд не усматривает.
Суд признает достоверными и принимает показания самого подсудимого Путина А.А. о фактических обстоятельствах произошедших событий, поскольку они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре выше.
Вместе с тем, суд расценивает в качестве способа защиты, и отвергает утверждение Путина А.А. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лишь по той причине, что не хотел оставлять в одиночестве свою супругу, так как опасался за нее. Суд считает, что при необходимости, супруга Путина А.А. обладала возможностью воспользоваться услугами такси и уехать к родственникам в село <адрес>, к которым, со слов Путина А.А., его с женой и подвезли сотрудники полиции после того, как были окончены процессуальные действия на месте. Кроме того, суд учитывает и незначительную отдаленность места, где был задержан Путин А.А., от села <адрес>. Помимо этого, свидетель ФИО1. суду пояснил, что в случае, если бы Путин А.А. проследовал на медицинское освидетельствование, то он сообщил бы в дежурную часть и кто-либо из сотрудников полиции прибыл на место для охраны транспортного средства, не исключалась и возможность доставить гражданку в населенный пункт.
При таких обстоятельствах, высказанную Путиным А.А. причину его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд считает надуманной, не обусловленной фактической обстановкой, и не усматривает оснований для признания этого отказа вынужденным.
Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого Путина А.А. в совершении действий, указанных в описательной части приговора.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 130 от 24.02.2026, Путин А.А. в период совершения правонарушения и в настоящее время каким-либо психическим расстройством, слабоумием, алкоголизмом, наркоманией, в том числе психическим расстройством временного характера не страдал и не страдает, мог и может отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 148-149).
У суда нет причин сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия Путина А.А. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка и признание вины. Иных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося посредственно, влияние наказания на исправление Путина А.А., который совершил преступление в период отбывания наказания за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, а так же на условия жизни его семьи, и считает, что наказание для виновного должно быть назначено в виде обязательных работ. Суд полагает, что более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, с учетом имеющихся негативных сведений о личности Путина А.А., не будет соответствовать совершенному деянию. Помимо этого, с учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что Путин А.А. управлял автомобилем, но не имел права на управление транспортным средством, приходит к выводу о необходимости применения дополнительного наказания в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Путина А.А., суд полагает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.
Решая вопрос относительно автомобиля «ТOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, суд не усматривает оснований для принятия решения в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 3 ст. 81, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ о его конфискации в доход государства, поскольку в судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от 20.12.2026 Путин А.А., действующий в качестве покупателя, фактически не выплатил продавцу, то есть собственнику указанного автомобиля ФИО3., причитающуюся по договору денежную сумму, ФИО3. вернул Путину А.А. внесенный последним ранее задаток, расторг с ним сделку. Фактических данных, которые бы опровергали показания ФИО3., а равно и самого Путина А.А. относительно приведенных обстоятельств, суду не представлено, поэтому нет достаточных оснований для принятия решения о конфискации транспортного средства.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящийся в уголовном деле оптический диск DVD-R с видеофайлом «Путин А.А. 03.01.2026 21:44», надлежит оставить в уголовном деле; находящийся на территории специализированной стоянки по <адрес> автомобиль «ТOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком № следует возвратить в распоряжение собственника ФИО3 Иные документы, находящиеся в уголовном деле: свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО3. и договор купли-продажи от 20.12.2026 подлежат возвращению в распоряжение ФИО3.; протокол об отстранении от управления ТС 79ОТ№001218 от 03.01.2026, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 79 МО №017136 от 03.01.2026, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 79ОА №020327 от 03.01.2026, чек алкотектора, копия постановления о назначении административного наказания от 13.01.2025, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.01.2026, свидетельство о поверке средства измерения С-АЮ/30-05-2025/436110261, необходимо оставить на хранение в уголовном деле.
Решая вопрос об обеспечительных мерах, установленных постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 20.02.2026 – арест, в виде запрета пользоваться и распоряжаться автомобилем автомобиль «ТOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком №, суд отмечает, что арест был установлен на определенный период, а именно по 13 марта 2026, и следовательно, срок действия ареста на текущий момент истек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Путина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Путина А.А. сохранить до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящийся в уголовном деле оптический диск DVD-R с видеофайлом «Путин А.А. 03.01.2026 21:44», оставить в уголовном деле; находящийся на территории специализированной стоянки по улице <адрес> автомобиль «ТOYOTA CAMRY» с государственным регистрационным знаком № возвратить в распоряжение собственника ФИО3. Иные документы, находящиеся в уголовном деле: свидетельство о регистрации транспортного средства № на имя ФИО3. и договор купли-продажи от 20.12.2026, возвратить в распоряжение ФИО3.; протокол об отстранении от управления ТС 79ОТ№001218 от 03.01.2026, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 79 МО №017136 от 03.01.2026, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 79ОА №020327 от 03.01.2026, чек алкотектора, копия постановления о назначении административного наказания от 13.01.2025, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03.01.2026, свидетельство о поверке средства измерения С-АЮ/30-05-2025/436110261, оставить на хранение в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или в заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.
Судья А.В. Инюткин
Апелляционным определением Суда ЕАО № 22-331/2026 приговор оставлен без изменений и вступил в законную силу 11.08.2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>