ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 мая 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием, государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Верхневилюйского района Расторгуевой А.А., подсудимого Седалищева В.С., защитника - адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 14 мая 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Седалищева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Седалищев В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
19 января 2026 года в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 13 минут Седалищев В.С., находясь в помещении дома <адрес>, заведомо зная, что на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, привязанной к банковской карте ПАО Сбербанк №, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего посредством совершения операций по оплате товаров с использованием указанной банковской карты, для чего, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без ведома Потерпевший №1 взял его банковскую карту.
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Седалищев В.С. в период времени с 09 часов 13 минут 19 января 2026 года до 14 часов 44 минут 20 января 2026 года, с целью незаконного материального обогащения, полагая, что его действия скрыты от потерпевшего, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, используя терминалы безналичного расчета, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 5931 рубль с указанного банковского счета путем совершения операций по оплате товаров через терминалы безналичного расчета в следующих торговых точках (магазинах):
- в 09 часов 13 минут 19 января 2026 года, находясь в помещении пивного бара «Пенное», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, село Верхневилюйск, улица Героя Васильева, дом 25, совершил одну операцию по оплате товаров на сумму 1815 рублей;
- в период времени с 15 часов 54 минут по 15 часов 55 минут 19 января 2026 года, находясь в помещении магазина «Алекс», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, село Верхневилюйск, улица Ленина, дом 48, строение 1, совершил две операции по оплате товаров на суммы 1720 рублей и 760 рублей, всего на сумму 2480 рублей;
- в 14 часов 44 минут 20 января 2026 года, находясь в помещении алкодискаунтера «Больше Меньше», расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, село Верхневилюйск, улица Героя Васильева, дом 25, совершил одну операцию по оплате товаров на сумму 1636 рублей.
Тем самым, Седалищев В.С. тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 путем оплаты приобретенных товаров на общую сумму 5931 (пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Впоследствии приобретенными на денежные средства потерпевшего товарами Седалищев В.С. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Седалищев В.С. вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, выразил свое раскаяние в содеянном. При этом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Седалищева В.С., данные им при производстве предварительного расследования.
Так, 14 апреля 2026 года Седалищев В.С., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 46 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Борисовой А.Е., после объявления ему в совершении какого преступления он подозревается, признавая вину в инкриминированном ему преступлении по обстоятельствам дела показал, что 15 января 2026 года он по своим делам приехал в село Верхневилюйск из села Харбала и остался, так как распивал спиртные напитки. 18 января 2026 года, после открытия алкогольного магазина «Алекс» в 14 часов 00 минут, он, купив одну бутылку водки объемом 0,5 литров, пошел к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает по <адрес>. В доме Потерпевший №1 находились его земляк Свидетель №2 и Свидетель №3, которые втроем распивали спиртное. Далее, ближе к вечеру, а именно в период времени 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут 2026 года, Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли по домам, а он остался ночевать у Потерпевший №1. Он проснулся утром 19 января 2026 года в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, Потерпевший №1 в это время спал. Он, находясь в кухне дома, увидел кошелек Потерпевший №1, лежащий на столе. Он подойдя к столу взял кошелек и внутри кошелька увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и тогда у него возник мысль украсть данную банковскую карту, чтобы потом совершать этой картой покупки. Он думал, что Потерпевший №1 об этом не узнает. Вынув банковскую карту из кошелька, положил ее себе в карман. После чего, он вышел из дома Потерпевший №1 и направился в сторону пивного бара, расположенного по улице Байкалова села Верхневилюйск. Он пошел туда, чтобы купить пиво, так как до обеда работает только этот бар. Пришел в пивной бар в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут и оттуда купил 4 бутылки пива и пакет, на общую сумму 1815 рублей. Оплату произвел банковской картой Потерпевший №1, хотя Потерпевший №1 не разрешал ему воспользоваться своей банковской картой. Купленное им спиртное, он распил один. Затем, после обеда того же дня в период времени 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, он пошел в алкогольный магазин «Алекс», расположенном по улице Байкалова и оттуда купил спиртные напитки банковской картой Потерпевший №1. Совершил две покупки одновременно, что именно покупал, он точно не помнит, так как он в то время был пьян. Купленные спиртные напитки распивал на улице с незнакомыми ему людьми. От выпитого он опьянел и толком ничего не помнит, проснулся только утром 20 января 2026 года в подъезде многоквартирного дома в районе «Бэрэ». Он дожидался открытия алкогольного магазина в кафе «Уйэ». После открытия алкогольного магазина, а именно после 14 часов 00 минут 20 января 2026 года, он пришел в алкогольный магазин «Больше Меньше», расположенного по улице Байкалова и оттуда купил спиртное также банковской картой Потерпевший №1. После этого, он поехал в село Харабала. В то время он осознавал то, что он незаконно совершал покупки чужой банковской картой без разрешения владельца. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме. Он никому не говорил о том, что совершает покупки чужой банковской картой (том № 1, л.д. 103-107);
17 апреля 2026 года Седалищев В.С., в ходе его допроса в качестве обвиняемого, повреждая ранее данные им показания, признавая вину в инкриминированном ему преступлении и выражая раскаяние в содеянном, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что 19 января 2026 года находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1, который проживает по адресу: <адрес>. Пришел к нему за день до этого, ночевал там же. Так, 19 января 2026 года проснулся в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут, в то время Потерпевший №1 спал. Он, находясь в кухне дома, заметил кошелек Потерпевший №1, лежащий на столе. Внутри кошелька увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и тогда у него возник мысль украсть данную банковскую карту, чтобы потом совершать этой картой покупки. Он знал, что его картой можно оплатить бесконтактным способом, и что на его счету есть достаточное количество денег, чтобы оплатить предстоящие покупки. Он думал, что Потерпевший №1 об этом не узнает, он вынул банковскую карту из кошелька и положил себе в карман. После этого, он направился в сторону пивного бара, расположенного по улице Байкалова села Верхневилюйск и оттуда купил 4 бутылки пива и пакет на общую сумму 1815 рублей. Оплату произвел банковской картой Потерпевший №1, хотя Потерпевший №1 не разрешал ему воспользоваться его банковской картой. Так, в тот же день его банковской картой с алкогольного магазин «Алекс», расположенного по улице Байкалова совершил две покупки одновременно, а именно купил спиртное на общую сумму 2480 рублей. Потом, 20 января 2026 года после 14 часов 00 минут, он банковской картой Потерпевший №1 с алкогольного магазина «Больше Меньше» купил спиртное на общую сумму 1636 рублей. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме (том № 1, л.д. 148-151).
После оглашения показаний Седалищева В.С., данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый ранее данные свои показания подтвердил, замечания и дополнения по ним не внес.
Выслушав в ходе судебного следствия оглашенные показания Седалищева В.С., данные им на стадии предварительного расследования и выслушав его мнение по оглашенным показаниям, а также оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данные ими на стадии предварительного расследования, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, зафиксированного в протоколе допроса от 06 апреля 2026 года, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 42 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что 18 января 2026 года, после 14 часов 00 минут к нему пришли в гости Свидетель №2 и Свидетель №3. Свидетель №2 является его родственником, а Свидетель №3 его знакомый. У них было спиртное, сколько и какой марки были водки, он уже не помнит. Так, они втроем начали распивать спиртное сидя в кухне его дома. Далее, к нему домой пришел его знакомый Седалищев В.С. по кличке «<данные изъяты>», имени и отчество которого, он не знает. Он с ним познакомился в 2025 года, когда рыбачили на речке «Тюнг» в селе Магассы, то есть его друг познакомил с ним и они вместе рыбачили. Так, Седалищев В.С. присоединился к ним, они не были против. Тогда время было в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут. Потом, ближе к 19 часам 00 минут, Свидетель №2 и Свидетель №3 ушли по домам. В его доме остались только он и Седалищев В.С.. Седалищев В.С. попросил остаться у него ночевать. После, опьянев от выпитого, он лег спать. Когда проснулся утром, то есть 19 января 2026 года в 10 часов 00 минут в его доме никого не было. С начала, он не заметил пропажу своей банковской карты. Банковская карта была зеленого света ПАО Сбербанк с №. Заметил пропажу только 20 января 2026 года, когда открыл свой кошелек, а также ему в мобильном приложении «Сбер Онлайн» пришли сообщения о произведенных операциях в различных магазинах, а именно покупки были совершены в алкогольных магазинах, каких именно он сейчас уже не помнит. 19 января 2026 года была совершена покупка на общую сумму 4295 рублей, 20 января 2026 года была совершена покупка на общую сумму 1636 рублей. Причиненный ущерб на общую сумму 5931 рублей, для него является значительной, так как он нигде не работает, пенсия уходит на бытовые нужды, на свет и на газ, а также он помогает своим внукам. Он не давал Седалищеву В.С. свою банковскую карту и не разрешал ему воспользоваться им. Седалищев В.С. потом возместил причиненный ему ущерб, путем перевода денег на его счет в размере 6000 рублей (том № 1, л.д. 32-35);
- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №1, зафиксированного в протоколе допроса от 06 апреля 2026 года, согласно которому свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показала, что она в должности <данные изъяты> ДО № Якутского ОСБ ПАО «Сбербанк» работает с 2008 года. В ее должностные обязанности входят руководство и контроль за функционированием внутреннего структурного подразделения на территории Верхневилюйского района, консультация, обслуживания физических и юридических лиц.
После предъявления свидетелю на обозрение выписки по платежному счету за период с 01 января 2026 года по 31 января 2026 года на имя Потерпевший №1, свидетель пояснила, что на указанной выписке указаны местное время и дата, а также по дате 19 января 2026 года, операции произведены с опозданием, то есть дата обработки указан 20 январем 2026 года, так бывает по выходным дням или сразу после них (том № 1, л.д. 68-71);
- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №2, зафиксированного в протоколе допроса от 06 апреля 2026 года, согласно которому свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что Потерпевший №1 является его дальним родственником, который проживает по адресу: <адрес>. 18 января 2026 года в 14 часов 00 минут, он и Свидетель №3 поехали в гости к Потерпевший №1, так как ранее об этом, он по телефону договаривался с Потерпевший №1. По пути, они купили с алкогольного магазина «Больше Меньше» четыре бутылки водки. Приехали к Потерпевший №1 около 14 часов 15 минут, Потерпевший №1 был дома один. Далее, они втроем, то есть он, Седалищев В.С. и Потерпевший №1 начали распивать привезенные ими спиртное, находясь в кухне дома. Через некоторое время к ним пришел его земляк Седалищев В.С., который присоединился к распитию спиртного. Кроме них, а именно его, Седалищева В.С., Свидетель №3 и Потерпевший №1 никого не было, никто не приходил. После распития спиртного в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, он и Свидетель №3 разошлись по домам, а Седалищев В.С. остался у Потерпевший №1, ночевал ли Седалищев В.С. у Потерпевший №1, он не знает. Он с Потерпевший №1 после того времени не разговаривал (том № 1, л.д. 72-74);
- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №3, зафиксированного в протоколе допроса от 06 апреля 2026 года, согласно которому свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что 18 января 2026 года в 14 часов 00 минут, он и Свидетель №2 поехали в гости к их общему знакомому Потерпевший №1. По пути они купили с алкогольного магазина «Больше Меньше» спиртное, а именно водку, сколько именно и какой марки были, он сейчас не помнит. Потерпевший №1 дома был один. Он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 распивали спиртное в кухне дома. Через некоторое время к ним пришел не знакомый ему человек по прозвищу «<данные изъяты>» и присоединился к ним. Кроме них, в доме Потерпевший №1 никого не было, никто больше не приходил к ним. Из дома Потерпевший №1, он и Свидетель №2 ушли в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, в доме остались Потерпевший №1 и незнакомый ему человек (том № 1, л.д. 75-77);
- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №4, зафиксированного в протоколе допроса от 16 апреля 2026 года, согласно которому свидетель Свидетель №4 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показала, что она работает <данные изъяты> в пивном баре «Пенное» с 2019 года. График работы пивного бара с 09 часов 00 минут по 13 часов 00 минут и с 20 часов 00 минут по 23 часов 00 минут. Субботу и воскресенье выходной. Оплата за продукты производится через пост-терминал и наличными денежными средствами. Камера видеонаблюдения в пивном баре «Пенное» в данное время отсутствует. Человек по имени Седалищев В.С., который участвовал в следственном действии 15 апреля 2025 года ей не знаком, но он периодически посещает пивной бар «Пенное» (том № 1, л.д. 80-83);
- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №5, зафиксированного в протоколе допроса от 16 апреля 2026 года, согласно которому свидетель Свидетель №5 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показала, что она в алкодискаунтере «Больше Меньше» работает с мая 2019 года. Данный дискаунтер расположен по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, село Верхневилюйск, улица Героя Васильева, д. 25. Продукты у них оплачивается через пост-терминал, также наличными денежными средствами. Они не контролируют покупателей, своим ли или чужим банковскими картами они оплачивают покупки. Ей не знаком Седалищев В.С., который участвовал в следственном действии до этого, но он периодически посещает их магазин (том № 1, л.д. 84-87);
- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №6, зафиксированного в протоколе допроса от 16 апреля 2026 года, согласно которому свидетель Свидетель №6 на стадии предварительного расследования, после разъяснения ей прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показала, что она работает <данные изъяты> алкогольного маркета «Алекс» более 20 лет. Оплата приобретенных продуктов производится через пост-терминал бесконтактной оплаты или наличными средствами. Они не контролируют покупателей, чьими банковским картами пользуются, то есть чужими или своими, так как покупателей очень много. Она не знаком с человеком по имени Седалищев В.С.. Она не запоминает покупателей, знает лишь местных и постоянных покупателей, но человека с таким именем не помнит (том № 1, л.д. 88-91).
Кроме того, вина подсудимого Седалищева В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2026 года, согласно которому осмотрено помещение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Описаны месторасположение дома его внешний вид, придомовая территория, планировка дома, обстановка мебели и иных бытовых предметов. При этом из показаний Потерпевший №1, принимавшего участие при осмотре места происшествия установлено, что принадлежащая ему банковская карта ПАО «Сбербанк» была похищена в указанном доме. К протоколу осмотра места происшествия приложена фототаблица (том № 1, л.д. 14-20);
- протоколом осмотра места происшествия от 11 марта 2026 года, согласно которому осмотрен служебный кабинет ОУР ОМВД России по Верхневилюйскому району, расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, село Верхневилюйск, улица Ветеранов, дом 6. Описаны общий вид и обстановка осматриваемого помещения. В ходе данного следственного действия у Седалищева В.С. был обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 с номером №. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том № 1, л.д. 21-24);
- протоколом выемки от 06 апреля 2026 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, в служебном кабинете СО ОМВД России по Верхневилюйскому району, расположенном по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, село Верхневилюйск, улица Ветеранов, дом 6, была изъята копия выписки по платежному счету за период с 01 января 2026 года по 31 января 2026 года. В ходе выемки проводилась фотосъемка, фототаблица приобщена к протоколу выемки (том № 1, л.д. 54-56);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 06 апреля 2026 года, согласно которому в служебном кабинете СО Отдела МВД России по Верхневилюйскому району, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, село Верхневилюйск, улица Ветеранов, дом 6, осмотрены: 1) Выписка по платежному счету № за период с 01 января 2026 года по 31 января 2026 года, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 протоколом выемки от 06 апреля 2026 года; 2) Банковская карта ПАО «Сбербанк» №, обнаруженная и изъятая 11 марта 2026 года у Седалищева В.С. в ходе осмотра места происшествия по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, село Верхневилюйск, улица Ветеранов, дом 6.
Осмотр выписки по платежному счету установил, что с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1:
- 19 января 2026 года в 09 часов 13 минут была совершена операция по списанию денежных средств через терминал PIVNOJ BAR VERKHNEVILYUI RUS по карте № с кодом авторизации № на сумму 1815 рублей;
- 19 января 2026 года в 15 часов 54 минут была совершена операция по списанию денежных средств через терминал Aleks VERKHNEVILYUYS RUS по карте № с кодом авторизации № на сумму 1720 рублей;
- 19 января 2026 года в 15 часов 55 минут была совершена операция по списанию денежных средств через терминал Aleks VERKHNEVILYUYS RUS по карте № с кодом авторизации № на сумму 760 рублей;
- 20 января 2026 года в 14 часов 44 минуты была совершена операция по списанию денежных через терминал DAMIANE VERKHNEVILYUJ RUS по карте № с кодом авторизации № на сумму 1636 рублей.
Осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» №, установил, что осматриваемая банковская карта выпущена ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1.
К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренные документ и предмет впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 59-66);
- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Седалищева В.С. от 15 апреля 2026 года, а также приложенным к нему фототаблицей, согласно которому подозреваемый Седалищев В.С. в присутствии защитника Борисовой А.Е. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно когда, где и при каких обстоятельствах он обнаружил банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1 и возник у него умысел на хищение чужого имущества, мотивы и цели совершения кражи. Также указал торговые точки (магазины), где в период времени с 09 часов 13 минут 19 января 2026 года до 14 часов 44 минут 20 января 2026 года совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, путем совершения операций по оплате товаров через терминалы безналичного расчета. Сообщил когда и в каких торговых точках (магазинах), какие товары и продукцию он приобретал (том № 1, л.д. 109-117);
- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2026 года, согласно которому осмотрено помещение пивного бара «Пенное», расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, село Верхневилюйск, улица Героя Васильева, дом 25. В ходе данного следственного действия установлено наличие в магазине пос-терминала без контактной оплаты предназначенный для приема безналичных платежей марки «Opax» модели «№» с серийным номером № и с номером терминала №, посредством которого Седалищев В.С. расплачивался за покупки банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том № 1, л.д. 127-134);
- протоколом осмотра места происшествия от 15 апреля 2026 года, согласно которому осмотрено помещение алкогольного маркета «Алекс», расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, село Верхневилюйск, улица Ленина, дом 48, строение 1. В ходе данного следственного действия установлено наличие в магазине пос-терминала без контактной оплаты предназначенный для приема безналичных платежей марки «CASTLES» модели «№» с номером терминала №, посредством которого Седалищев В.С. расплачивался за покупки банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том № 1, л.д. 118-126);
- протоколом осмотра места происшествия от 16 апреля 2026 года, согласно которому осмотрено помещение алкодискаунтера «Больше Меньше», расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Верхневилюйский район, село Верхневилюйск, улица Героя Васильева, дом 25. В ходе данного следственного действия установлено наличие в магазине пос-терминала без контактной оплаты предназначенный для приема безналичных платежей марки «Ingenico» модели «№» и с номером терминала №, посредством которого Седалищев В.С. расплачивался за покупки банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том № 1, л.д. 135-142).
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Седалищева В.С. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 у суда не имеется. Показания указанных лиц последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также согласуются с показаниями подсудимого Седалищева В.С. и с исследованными письменными доказательствами.
Из приведенных выше доказательств, следует, что подсудимый преследовал корыстную цель - материальное обогащение. Совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 без ведома и согласия последнего, путем совершения операций по оплате товаров через терминалы безналичного расчета. Тем самым воспользовался чужими денежными средствами по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах очевидно, что имеет место оконченный состав.
Согласно требованиям уголовного закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он не работает, других доходов кроме пенсии по старости не имеет. Кроме того, потерпевший не раз заявлял на стадии предварительного следствия о том, что сумма ущерба причиненного в результате преступления для него является значительной, поскольку вся пенсия уходит на бытовые нужды, на коммунальные расходы и материальную помощь внукам.
В этой связи, по мнению суда, квалифицирующий признак «с причинением гражданину значительного ущерба» нашел свое подтверждение, поскольку причиненный ущерб в сумме 5931 рубль для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным и составляет более 5000 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом для признания ущерба таковым.
Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» в совершенном подсудимым Седалищевым В.С. преступлении суд усматривает в том, что денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 были похищены с его банковского счета путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, то есть мошенничество с использованием электронных средств платежа.
Таким образом, действия подсудимого Седалищева В.С. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства, суд приходит к выводу, что Седалищев В.С. является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) подсудимый непогашенных судимостей не имеет, в течение года два раза привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок (ч. 1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). <данные изъяты> (том № 1, л.д. 152-155, 176-177, 179, 181, 191).
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. При определении срока наказания суд также учитывает положения установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания суд находит нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать его исправлению и не обеспечит достижение целей наказания.
Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.
Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие судимости, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившиеся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, дают суду основание для применения ст. 73 УК РФ, то есть о назначении условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания.
В отношении осужденного в целях способствования его исправления в период испытательного срока следует возложить исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
Меру пресечения избранную в отношении Седалищева В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: выписка по платежному счету № за период с 01 января 2026 года по 31 января 2026 года и банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальная издержка - сумма, подлежащая выплате адвокату Борисовой А.Е. за оказание ею юридической помощи подсудимому (вознаграждение адвоката), подлежит взысканию с осужденного, поскольку защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Седалищева В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Седалищеву В.С. испытательный срок на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Седалищева В.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, определенный указанным органом день.
Меру пресечения избранную в отношении Седалищева В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения - отменить.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: выписку по платежному счету № за период с 01 января 2026 года по 31 января 2026 года и банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальная издержка по делу - вознаграждение адвоката подлежит взысканию с осужденного Седалищева В.С. в доход федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд РС (Я) течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья А.А. Никифоров