ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 июля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д.единолично, при секретаре Будажаповой О.Б-Ж., с участием государственного обвинителя Брылевой В.Г., подсудимого Тимошенко Б.Н., его защитника – адвоката Будаева Б.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Тимошенко Бориса Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес> не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Тимошенко Борис Николаевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Административный штраф оплачен.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов у Тимошенко Б.Н., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов Тимошенко Б.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, <адрес>, сел за управление автомобилем марки «Тойота КороллаФилдер» без государственного регистрационного знака, и в тоже время указанного дня начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 08 минут Тимошенко Б.Н., находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля марки «Тойота КороллаФилдер» без государственного регистрационного знака, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие на участке местности в <адрес>
В ходе составления административного материала инспекторами отделения ДПС О ГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району у Тимошенко Б.Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем Тимошенко Б.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «AlcotestDrager 6810», заводской номер прибора №, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Тимошенко Б.Н. составило 0,88 миллиграмм/литр.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Тимошенко Б.Н. в присутствии защитника-адвокатазаявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Тимошенко Б.Н. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Будаев Б.Г. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Брылева В.Г. считала возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания.
Суд установил, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (л.д. 59); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судим (л.д. 68-69); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» (л.д. 70-71); справка-характеристика по месту жительства (л.д. 72); справка УИИ (л.д. 73); копия военного билета (л.д. 74);выписка из приказа командира военной части (л.д. 75); свидетельство о болезни (л.д. 76); справка (л.д. 77); справка об инвалидности (л.д. 78).
Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания Тимошенко Б.Н., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Тимошенко Б.Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, участие в специальной военной операции, болезненное состояние здоровья в связи с получением военной травмы, <данные изъяты>, посредственную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Тимошенко Б.Н. представлено не было.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Тимошенко Б.Н. путем назначения наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, семейного положения, возможности получения Тимошенко иного дохода.
С учетом материального положения подсудимого, получающего пенсию, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, считает возможным предоставить рассрочку оплаты штрафа на 10 месяцев, установив ежемесячный размер суммы необходимой для оплаты.
Положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.
Согласно смыслу уголовного законодательства, отсутствие права управления транспортными средствами у Тимошенко Б.Н. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации автомобиль марки «Тойота КороллаФилдер» без государственного регистрационного знака, <данные изъяты> года выпуска, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, поскольку является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился Тимошенко Б.Н. Конфискация автомобиля будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования имущества -автомобиля, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорту транспортного средства собственником указанного транспортного средства является Тимошенко Б.Н. Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств тому, что транспортное средство является средством передвижения подсудимого или членов его семьи, являющимися инвалидами I группы, либо ребенком-инвалидом. <данные изъяты>
В связи с конфискацией имущества, наложенный на автомобиль марки«Тойота КороллаФилдер» без государственного регистрационного знака, <данные изъяты> года выпуска, арест необходимо сохранить до исполнения приговора по его конфискации в доход государства.
В отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 11166 рублей (8374,5 рублей в ходе дознания, 2791,5 рублей в ходе судебного заседания), выплаченные адвокатам Гармаевой Н.З., Будаеву Б.Г. за оказание юридической помощи Тимошенко Б.Н. по назначению. Сумма вознаграждения адвоката должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Тимошенко Б.Н. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тимошенко Бориса Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа на 10 месяцев равными частями с уплатой 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), транспортное средство марки «Тойота КороллаФилдер» без государственного регистрационного знака, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, VIN отсутствует,по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства.
Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 11166 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с Тимошенко Б.Н. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ч.Д-Д. Габаев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник находится в уголовном деле № 1-188/2026
Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2026-001448-38