ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д.единолично, при секретаре Будажаповой О.Б-Ж., с участием государственного обвинителя Брылевой В.Г., подсудимого Степаненко Д.В., его защитника-адвоката Намсараева Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Степаненко Дениса Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Степаненко Д.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 57 минут, Степаненко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Степаненко, около 22 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи указанного дома, сел за управление автомобилем марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, и в это же время начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Степаненко, находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, остановлен инспекторами ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району вблизи <адрес>
В ходе проверки документов инспекторами ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району установлено, что Степаненко в момент управления автомобилем «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается применением технического средства измерения «AlcotestDrager 6810», по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Степаненко составило 0,85 мг/л.
Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Степаненко Д.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест отбыт ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, Степаненко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, Степаненко, около 11 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи указанного дома, сел за управление автомобилем марки «Хонда Фрид» государственный регистрационный знак №, и в это же время начал движение, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут, Степаненко, находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля марки «Хонда Фрид» государственный регистрационный знак №, не справившись с управлением, совершил съезд с автодороги «<адрес> в кювет, на участке местности, расположенном в 560 метрах в северо-западном направлении от <адрес>.
В ходе проверки документов инспекторами ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району установлено, что Степаненко в момент управления автомобилем «Хонда Фрид» государственный регистрационный знак №, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается применением технического средства измерения «AlcotestDrager 6810», по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Степаненко составило 1,21 мг/л.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Степаненко Д.В. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Подсудимый Степаненко Д.В. в суде показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства.
Защитник Намсараев Э.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что консультировал Степаненко Д.В. в ходе дознания и перед судебным заседанием, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснял.
Государственный обвинитель Брылева В.Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд полагает, что обвинение в совершении преступлений, предъявленное органом дознания, с которым согласился Степаненко Д.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести. При этом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Степаненко Д.В.
- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 117-118); сведения ИЦ МВД по РБ (л.д. 119-120); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 121,122); справка-характеристика (л.д. 123); копии свидетельств о рождении (л.д. 124-127).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Степаненко Д.В. преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание Степаненко Д.В. обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья в связи с наличием заболевания, отсутствие судимости.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений Степаненко Д.В. представлено не было.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.
Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям.
Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Степаненко Д.В. путем назначения наказания по обоим преступлениям в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.
Положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.
Согласно смыслу уголовного законодательства, отсутствие права управления транспортными средствами у Степаненко Д.В. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку преступления, совершенные подсудимым, относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, поскольку является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился Степаненко Д.В. Конфискация автомобиля будет соответствовать целям удержания правонарушителя от противозаконного использования имущества -автомобиля, как юридическим последствием инкриминируемого ему уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства, свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником указанного транспортного средства является Степаненко Д.В. Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств тому, что транспортное средство является средством передвижения подсудимого или членов его семьи, являющимися инвалидами I группы, либо ребенком-инвалидом.
В связи с конфискацией имущества, наложенный на автомобиль марки«Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, арест необходимо сохранить до исполнения приговора по его конфискации в доход государства.
Оснований для конфискации автомобиля марки «Хонда Фрид» государственный регистрационный знак №, не имеется, поскольку указанный автомобиль не принадлежит на праве собственности Степаненко Д.В.
Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 17773,5 рублей (12190,5 рублей в ходе дознания, а также сумма в размере 5583 рублей в ходе судебного заседания), выплаченные адвокату Намсараеву Э.Д. за оказание юридической помощи Степаненко по назначению. Сумма вознаграждения адвоката должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию со Степаненко Д.В. не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Степаненко Дениса Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание
- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
- по ч.1 ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить окончательно Степаненко Д.В. наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Степаненко Д.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), транспортное средство марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, номер кузова №, VIN отсутствует,по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- два DVD-R диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «Хонда Фрид» государственный регистрационный знак № – возвратить законному владельцу БНЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Процессуальные издержки в размере 17773,5 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, со Степаненко Д.В. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья Ч.Д-Д. Габаев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-189/2026
Уникальный идентификатор дела - 04RS0010-01-2026-001449-35