ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д., единолично, при секретаре Будажаповой О.Б-Ж., с участием государственного обвинителя Брылевой В.Г., потерпевшего ФИО42 подсудимой Ухеевой О.Н., её защитника – адвоката Доржиевой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ухеевой Октябрины Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в гражданском браке, <данные изъяты>, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут у Ухеевой О.Н., находящейся в доме, расположенном по адресу: <адрес>, произошлассора с сожителем ФИО43. из-за противоправного поведения последнего, который из-за ревности ударил Ухееву О.Н. ладонью по лицу, хватал за волосы, после чего пнул в живот. На почве внезапно возникших неприязненных отношений у Ухеевой О.Н. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО44., с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 00 минут до 03 часов 05 минут, Ухеева О.Н., находясь в вышеуказанном доме, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и желая их наступления, действуя умышленно, взяла в правую руку кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанесла им один удар ФИО46 в область спины, тем самым, причинив последнему следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана в межлопаточной области), повлекшие гемоторакс и пневмоторакс слева, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимая Ухеева О.Н. вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Ухеевой О.Н., данные ею в ходе следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым в целом следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим супругом ФИО47 находились дома, он был немного пьян. Затем они с супругом поехали в гости к его матери ФИО48., там распивали спиртные напитки на протяжении вечера. Она выпила около 2 литров пива, БДА пил водку. Около 02 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ они собрались с БДА домой, вызвали такси и уехали. Ехали до дома около 40 минут. С собой она взяла бутылку пива объемом 1,5 литра. Зайдя домой, через какое-то время они с БДА стали ругаться, он стал предъявлять ей претензии, так как он приревновал её к одному из гостей, который находился в гостях у его мамы. Они ругались на повышенных тонах около 20 минут. Все это происходило в зале. В какой-то момент БДА её ударил ладонью по лицу, схватил за волосы, после чего пнул в живот, от чего она испытала физическую боль. Она его сильно испугалась после слов «Сейчас прибью», слова БДА восприняла реально, так как до этого он её неоднократно избивал, из-за чего была вынуждена брать отпуск за свой счет на работе, чтобы никто не видел её синяки. Время было около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в этот момент она разозлилась, испугалась БДА, что он может её избить, вышла из зала, прошла до кухни, БДА прошел за ней до кухни, продолжая ругаться с ней. Находясь на кухне она увидела на кухонном столе нож, время было около 03 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ года, в этот момент она взяла со стола в свою правую руку нож, повернулась к БДА, он в этот момент стоял спиной к ней около холодильника, удерживая в руке нож, нанесла им один удар ножом БДА в область спины, БДА застонал от боли. Она сразу же вытащила нож, положила его обратно на стол, увела БДА в зал, посадила его на диван. В этот же момент позвонила в скорую помощь, сообщила о случившемся. После звонка стала оказывать БДА первую помощь, а именно, приложила к его ране медицинскую марлю. БДА сознание не терял, разговаривал, жаловался на боль. По приезде скорой помощи медицинские работники осмотрели БДА, госпитализировали в БСМП в г. Улан-Удэ. ДД.ММ.ГГГГ БДА вернулся домой, он сказал, что в больнице ему наложили швы и он отказался от госпитализации. Дальнейшее лечение БДА проходил дома. Они с БДА примирились, она извинилась перед ним. Подробные обстоятельства нанесения удара ножом БДА не помнит. БДА часто выпивает алкоголь, периодически наносит ей побои. Все это продолжается длительное время, на протяжении около 10 лет. В полицию с заявлениями на БДА она ни разу не обращалась. В семье постоянно работает одна, БДА работает редко, иногда занимается только калымными работами (л.д. 118-121,134-136,141-143).
Подсудимая Ухеева О.Н. подтвердила оглашенные показания. Показала, что вину признает, раскаивается, просит не лишать её свободы. На момент совершения преступления она находилась фактически трезвой, алкоголь на её поведение не повлиял, потому что выпила не много алкоголя. Ударила ножом БДА, потому что он в ходе их ссоры ударил её, пнул, таскал за волосы. В момент нанесения ею удара ножом БДА, у последнего в руках ничего не было, он стоял около холодильника спиной к ней, угроз не высказывал, насилия к ней не применял. Она работает неофициально, гражданский супруг занимается детьми, иногда калымит. В обвинительном заключении она видела, что вместо её показаний в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, следователь отразил совсем другие показания, но полагает, что это не нарушило её право на защиту. Не возражает против взыскания с неё процессуальных издержек.
Потерпевший БДА суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с Октябриной ночью приехали домой от его мамы, он был в состоянии алкогольного опьянения, супруга просто была выпившая. Через некоторое время у них с Октябриной начался конфликт из-за того, что когда они находились в гостях, он приревновал ее к ФИО41, он стал высказывать Октябрине, а затем стал наносить ей побои. Помнит, что таскал её за волосы, ударил по лицу, пнул, сказал ей «Прибью», но убивать не собирался. Так как был пьян, то смутно помнит обстоятельства. Как Октябрина ударила его ножом в спину, он точно не помнит. В себя он пришел, когда уже находился на диване в зале, Октябрина пыталась оказать ему помощь, приложила марлю к ране, вызвала скорую помощь. Потом приехали сотрудники скорой помощи и он понял, что супруга нанесла ножевое ранение ему в спину. Его осмотрели и госпитализировали в БСМП в г. Улан-Удэ, где нанесли швы на рану, операции не проводились. От дальнейшего лечения он отказался сразу и утром уехал домой. К Октябрине он претензий к ней не имеет, они продолжают проживать совместно с ней. Ранее бывало, что он наносил побои супруге, просил её не писать на него заявление. Характеризует подсудимую, как спокойную, не конфликтную. Полагает, что он сам виноват в произошедшем. Просит не наказывать строго Ухееву О.Н.
Свидетель КЕЮ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. Около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ с дежурной части поступило сообщение о том, что БДА нанесено ножевое ранение по адресу: <адрес>. Они выехали по адресу места происшествия. По приезде на адрес, на месте находилась Ухеева О.Н., которая дала пояснения, что в ходе ссоры нанесла удар ножом БДА, затем она вызвала скорую помощь и БДА госпитализировали в БСМП в г. Улан-Удэ. Затем был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты кухонный нож, кофта с повреждением и следами вещества бурого цвета, один след пальца руки с бутылки из-под пива. Далее они проехали в БСМП им. В.В. Ангапова, где в приемном отделении находился мужчина, который был установлен как БДА, который рассказал о произошедшем. БДА осмотрел врач и в дальнейшем БДА от госпитализации отказался
Свидетель ДББ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью от оперативного дежурного поступило сообщение о нанесении ножевого ранения в спину потерпевшему. Они в составе следственно-оперативной группы, со следователем КЕЮ, экспертом, выехали по адресу происшествия: <адрес>. По приезде дома находилась женщина, которая представилась как Ухеева О.Н., пояснила, что нанесла гражданскому супругу удар ножом в область спины, она была в алкогольном опьянении. Её супруга дома не было на момент их приезда, потерпевшего увезла скорая помощь в БСМП. Следователем был произведен осмотр места происшествия. После они проехали в г. Удан-Удэ до БСМП, где следователем было отобрано объяснение БДА, который отказался от госпитализации.
Судом в порядке ст. 285 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие вину Ухеевой О.Н. в инкриминируемом ей преступлении:
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Иволгинскому району КАП от ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от БОН о том, что нанесла ножевое ранение в спину мужу БДА (л.д. 16);
Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Иволгинскому району КАП от ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от БСМП ВНВ о том, что отказался БДА, диагноз: проникающее колото-резаное ранение слева. Обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 по домашнему адресу нанесла ранение жена (л.д. 18);
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен <адрес> Республики Бурятия, в ходе осмотра в доме обнаружены и изъяты: тельняшка, кухонный нож, 1 след пальца руки (л.д. 19-27);
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ БДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказался от госпитализации, поступил с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева, гемоторакс слева (л.д. 32);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у БДА имелось следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана в межлопаточной области), повлекшие гемоторакс и пневмоторакс слева - причинено в результате колюще-режущего воздействия какого-либо острого предмета. Данное повреждение, согласно п. 5.1.1.9 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 г. N 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. По своей давности может соответствовать сроку указанному в постановлении, что подтверждено клиникой, рентгенологическими методами исследования, морфологическими характеристиками (л.д. 47-48);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленной трикотажной кофте бело - синего цвета, обнаружено одно колото-резаное повреждение, расположенное на расстоянии 410 мм от нижнего среза и 120 от правого бокового шва, длиной 18 мм. Колото-резаное повреждение на представленной трикотажной кофте бело - синего цвета образовано предметом, имеющим аналогичную форму, размеры что и клинок ножа представленного на исследование (л.д. 57-59);
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ один след пальца руки на одном отрезке липкой ленты размером 40x19 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия по уголовному делу №, возбужденному по факту нанесения тяжких телесных повреждений БДА, ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности. След пальца руки на представленном отрезке липкой ленты размером 40*19 мм, оставлен средним пальцем левой руки, обвиняемой Ухеевой Октябриной Николаевной ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 70-74);
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: 1) кухонный нож с рукоятью черного цвета; клинок ножа черного цвета с вкраплениями белого цвета; рукоять ножа выполнена из полимерного материала черного цвета. На клинке ножа имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; 2) трикотажная кофта бело-синего цвета в полоску. На кофте имеются следы вещества бурого цвета. При визуальном осмотре трикотажной кофты с оборотной стороны обнаружено одно сквозное щелевидное повреждение; 3) 1 отрезок липкой ленты четырехугольной формы, размером 40*19 мм, на котором имеются следы папиллярных узоров пальцев руки; дактилоскопическая карта Ухеевой Октябрины Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 77-86);
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.группа проверки по указанию подозреваемой проехали по адресу: <адрес>, где прошли в ограду данного дома. Ухеева О.Н. указала на дверь дома, и пояснила, что в данном доме она нанесла ножевое ранение своему сожителю БДА Далее группа в полном составе прошла в дом, где подозреваемая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у них с сожителем произошел конфликт, далее указала на кухонный стол, где находился кухонный нож, и затем пояснила, что находясь у холодильника, расположенного в кухне дома, она, держа кухонный нож в своей правой руке, нанесла один удар кухонным ножом в область спины БДА (л.д. 122-127).
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой: личность Ухеевой О.Н. установлена на основании копии паспорта (л.д. 146), копии свидетельств о рождении <данные изъяты> (147-150); характеристика АМО СП «Сотниковское» (л.д. 151); справка МО СП «Сотниковское» (л.д. 152); справка, характеристика МАОУ «Сотниковская СОШ» (л.д. 153,154); характеристика по месту работы (л.д. 156); ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете в указанных учреждениях не состоит (л.д. 157,158); справка-характеристика (л.д. 159); справка о результатах проверки в ОСК, согласно которым не судима (л.д. 149); сведения ЕГР ЗАГС (л.д. 163).
Оценивая психическое состояние Ухеевой О.Н., которая на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, в судебном заседании ведёт себя адекватно, суд приходит к выводу, что, подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь междусвоимповедением и его результатом, и осознанно руководила своими действиями, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Суд принимает в основу приговора показания подсудимой Ухеевой О.Н., данные ею в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, показания в суде потерпевшего БДА, которые последовательны и непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, протоколом осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями эксперта, иными документами.
Доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ в ходе следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
При этом, суд не находит оснований полагать, что показания Ухеевой О.Н. являются самооговором. Также не установлено оснований для оговора потерпевшим подсудимой.
Согласно заключению эксперта у потерпевшего БДА имелось следующее повреждение: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева (рана в межлопаточной области), повлекшие гемоторакс и пневмоторакс слева - причинено в результате колюще-режущего воздействия какого-либо острого предмета. Данное повреждение по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Суд считает установленным прямой умысел подсудимой Ухеевой О.Н. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, исходя из характера причиненного повреждения в результате ударного воздействия, его локализации в области расположения жизненно важных органов – грудную клетку слева (рана в межлопаточной области), предмета, которым оно было причинено - ножа, поведения подсудимой Ухеевой О.Н. до и после совершения преступления.
Суд считает, что Ухеева совершила преступные действия на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры с потерпевшим БДА, в ходе которой последний нанес Ухеевой удар ладонью по лицу, схватил за волосы, после чего пнул в живот, отчего она испытала физическую боль. При таких обстоятельствах суд считает, что поведение потерпевшего было противоправным и явилось поводом для совершения преступления, что является смягчающим наказание подсудимой обстоятельством.
Из показаний подсудимой Ухеевой О.Н. следует, что она помнила и осознавала последовательность совершаемых ею действий, отдавала отчет им, контролировала свое поведение.
Суд, принимая во внимание осмысленные и целенаправленные действия Ухеевой О.Н. до и после совершения преступления, обстоятельств, свидетельствующих о наличии аффекта в действиях Ухеевой О.Н., не установил.
Также учитывая показания подсудимой, в действиях Ухеевой О.Н. суд не усматривает, как состояния необходимой обороны, так и его превышения. Из показаний Ухеевой следует, что на момент совершения преступления она находилась за спиной у потерпевшего, в руках у потерпевшего ничего не было, он насилия к ней в тот момент не применял и не угрожал.
Избранный Ухеевой О.Н. способ и орудие преступления, характер наступивших ранений, исключают неосторожный характер её действий.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден показаниями подсудимой Ухеевой О.Н., потерпевшего, заключением эксперта, протоколом осмотра предметов.
На основании изложенного, действия Ухеевой О.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания Ухеевой О.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования относительно мотива, времени, места совершения преступления, в том числе в ходе проверки показаний на месте, противоправное поведение потерпевшего, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, оказание помощи потерпевшему в виде вызова скорой помощи, положительную характеристику по месту неофициальной работы, посредственную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшего (просившего строго не наказывать подсудимую).
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.
С учетом личности подсудимой, характера и общественной опасности совершенного преступления суд назначает Ухеевой О.Н. наказание в виде реального лишения свободы с применением положения, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения условного осуждения согласно ст.73 УК РФ.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не имеется.
Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного тяжкого преступления против личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, как исправительная колония общего режима.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что подсудимая Ухеева О.Н. является матерью четверых несовершеннолетних детей: <данные изъяты>., что подтверждается копиями свидетельств о рождении. Кроме того, в судебном заседании установлено, что Ухеева О.Н. работает неофициально, обеспечивает семью, занимается воспитанием детей.
На основании изложенного, в целях защиты интересов несовершеннолетних детей, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст.82 УК РФ, отсрочив реальное отбывание наказания подсудимой до достижения ребенком- <данные изъяты> четырнадцатилетнего возраста.
В связи с тем, что суд посчитал возможным применить в отношении Ухеевой О.Н. отсрочку отбывания реального наказания, меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 2595 рублей, выплаченная адвокату Доржиевой М.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым процессуальные издержки в указанной сумме взыскать с осужденной Ухеевой О.Н., поскольку подсудимая от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний и инвалидности не имеет, имущественно несостоятельной не признавалась.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ухееву Октябрину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Ухеевой О.Н. реальное отбывание наказания до достижения ребенком <данные изъяты> года рождения, четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения в отношении Ухеевой О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- дактокарту с отпечатками пальцев рук обвиняемой Ухеевой О.Н., <данные изъяты> года рождения, дактилопленку со следом пальца руки на отрезке липкой ленты размером 40x19 мм- хранить при уголовном деле;
- кухонный нож, тельняшку (трикотажную кофту бело-синего цвета) – уничтожить.
Процессуальные издержки в размере 2595 рублей взыскать с Ухеевой О.Н. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья Ч.Д-Д. Габаев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-71/2026
Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2026-000418-24