Решение
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Якутск
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при секретаре Колесове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) об оспаривании нормативного правового акта в части, с участием представителя административного истца Тимофеевой Е.Ю., допущенных судом к участию в деле специалистов Оконешниковой Е.К., Платонова М.С., Спирова А.В., представителя административного ответчика Степанова Р.Л., допущенной судом к участию в деле специалиста Андросовой М.С., прокурора Докторовой Л.Ю., установил:
постановлением правления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) (далее – Комитет, орган регулирования) принято постановление от 20 декабря 2025 года № ... «Об установлении долгосрочных тарифов и долгосрочных параметров регулирования на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Республики Саха (Якутия), на период 2026-2028 годов».
Акционерное общество «Теплоэнергосервис» (далее – АО «Теплоэнергосервис», общество) обратилось в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) с административным иском, уточненным в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о признании не действующими пунктов 1.1.2, 1.1.3, 1.2.2, 1.2.3 приложения № 1 пункта 1 постановления орган регулирования от 20 декабря 2025 года № 324 «Об установлении долгосрочных тарифов и долгосрочных параметров регулирования на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Республики Саха (Якутия), на период 2026-2028 годов».
В обоснование административного иска указано, что АО «Теплоэнергосервис» осуществляет выработку и транспортировку тепловой энергии для потребителей в п. Берег-Юрдя Оймяконского района; решением наслежного Совета сельского поселения «Оймякон Полюс Холода» от 06 августа 2024 года № 24 обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в п. Берег-Юрдя Оймяконского района. Обществом направлена заявка об установлении долгосрочных тарифов и долгосрочных параметров регулирования тарифов по теплоснабжению. Административный истец считает, что тарифы установлены Комитетом в нарушение положений Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», а также Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э. Установленные тарифы являются экономически необоснованными по причине непринятия в расчет заявленных к учету необходимой валовой выручки части расходов: на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним в размере 3 207,39 тыс. руб.; на закупку и доставку топлива в размере 5 065,87 тыс. руб.; снятие избытка тарифных источников по статье «Расходы на приобретение сырья и материалов», предусмотренных в составе операционных расходов за истекший долгосрочный период в размере 607,18 тыс. руб.; корректировке в связи с неисполнением инвестиционной программы на сумму 336,35 тыс. руб.; по формированию необходимой валовой выручки на расчетный период регулирования в размере 53 657,29 тыс.руб., при расчете на утвержденную сумму НВВ в размере 59 945,78 тыс. руб.
Определением суда от 30 июля 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Федеральная антимонопольная служба, назначена подготовка по делу.
Органом регулирования представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении требований просят отказать по основаниям, изложенным в нем и дополнительных пояснениях по разногласиям.
В судебном заседании представители АО «Теплоэнергосервис» Тимофеева Е.Ю., Оконешникова Е.К., Платонов М.С., Спиров А.В. требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в административном иске.
Представители административного ответчика Степанов Р.Л., Андросова М.С. с требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на административный иск, дополнительных пояснениях, в удовлетворении требования просят отказать, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление органа регулирования принято уполномоченным органом, с соблюдением установленной процедуры порядка принятия и опубликования; по существу оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами права, имеющими большую юридическую силу, не нарушает прав административного истца.
Прокурор в своем заключении полагает административный иск подлежащим удовлетворению в части: необоснованности снятия за неисполнение мероприятий инвестиционной программы, исключения операционных расходов по статье расходы на сырье и материалы, также в части требования о расчете НВВ на 9 месяцев. Поскольку организацией не представлен расчет по филиалу и нет документов, обосновывающих кредитные источники именно этого филиала, указанные требования подлежат отказу. В части разногласий по топливу, так как торги были проведены, хоть и с единственным участником, полагаю, что процедура не была нарушена, потому что заключение договора произведено конкурентным способом определения поставщика. Однако договор заключен организациями, входящими в один холдинг, ограничено количество лиц, которые могли бы участвовать в закупке из-за объемов, в связи с чем административный ответчик обоснованно не принял данные расходы, так как они с точки зрения экономической обоснованности не соответствуют законодательству.
Представитель заинтересованного лица, извещенный надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса.
Заслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
АО «Теплоэнергосервис», являющееся субъектом отношений, регулируемых оспариваемым постановлением, и полагающее, что этим актом нарушены его права и законные интересы, на основании части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В силу части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее – Правила регулирования цен), а также приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года № 760-э «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (далее - Методические указания № 760-э).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что в сфере теплоснабжения регулированию подлежат тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям.
В соответствии с частью 1, пунктом 1 части 2 статьи 5, частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении установление тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения.
В соответствии с пунктом 1.1 Положения о Государственном комитете по ценовой политике Республики Саха (Якутия), утвержденного постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2007 года №468 (далее Положение №468), Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) является органом, осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов на территории Республики Саха (Якутия).
В силу пунктов 12 - 17 Правил регулирования цен установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов, которое осуществляется, в том числе по предложению регулируемой организации. К заявлению об установлении тарифов прилагаются обосновывающие материалы.
В соответствии с пунктом 28 Правил регулирования цен орган регулирования проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов), которое наряду с заключением, представленным по инициативе регулируемых организаций, потребителей и (или) иных заинтересованных организаций, приобщается к делу об открытии и рассмотрении дела об установлении цен (тарифов).
Указанное экспертное заключение органа регулирования должно соответствовать требованиям, установленным пунктом 29 Правил регулирования цен и содержать:
а) анализ экономической обоснованности расходов по статьям затрат и обоснование объемов полезного отпуска тепловой энергии (мощности);
б) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования регулируемых организаций;
в) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования.
В силу пункта 30 Правил регулирования цен решение об установлении цен (тарифов) принимается органом регулирования по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на который устанавливаются цены (тарифы).
В соответствии с пунктом 31 Правил регулирования цен решение органа регулирования принимается по форме, установленной регламентом, и включает в том числе:
а) величину или формулу цен (тарифов), в том числе с разбивкой по категориям (группам) потребителей;
б) даты введения в действие цен (тарифов), в том числе с календарной разбивкой;
в) величину долгосрочных параметров регулирования, на основе которых были установлены тарифы, в случае установления тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования.
Пунктом 32 Правил регулирования цен установлены требования к протоколу заседания правления (коллегии) органа регулирования, который является неотъемлемой частью решения органа регулирования об установлении цен (тарифов), и должен содержать основные плановые (расчетные) показатели на расчетный период регулирования, в том числе основания, по которым отказано во включении в цены (тарифы) отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, с указанием таких расходов и их величины.
АО «Теплоэнергосервис» осуществляет выработку и транспортировку тепловой энергии для потребителей в п. Берег-Юрдя Оймяконского района; решением наслежного Совета сельского поселения «Оймякон Полюс Холода» от 06 августа 2024 года № 24 обществу присвоен статус единой теплоснабжающей организации в п. Берег-Юрдя Оймяконского района.
30 апреля 2025 года АО «Теплоэнергосервис» направлена тарифная заявка на 2026 год на установление тарифов по теплоснабжению, с приложением обосновывающих документов, дополнений от 10 сентября 2025 года, 17 октября 2025 года, 07 ноября 2025 года, 19 ноября 2025 года, 28 ноября 2025 года, 28 ноября 2025 года.
Комитетом составлено экспертное заключение, в соответствии с типовой формой экспертного заключения органа регулирования тарифов, утвержденной федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сформированное с применением федеральной государственной информационной системы «Единая информационно-аналитическая система «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования».
Доводы административного истца о том, что экспертное заключение не было предоставлено обществу, судом отклоняются. То обстоятельство, что экспертное заключение предоставлено обществу в ходе рассмотрения настоящего дела, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. В судебном заседании установлено, что Комитет представил обществу расчеты тарифов по каждой статье затрат, не предоставление экспертного заключения не повлекло невозможность определения сумм разногласий, напротив административным истцом представлены свои пояснения и доводы в полном объеме по возникшим разногласиям.
20 декабря 2025 года проведено заседание правления Комитета по вопросу установления долгосрочных тарифов и долгосрочных параметров регулирования на тепловую энергию (мощность), поставляемую АО «Теплоэнергосервис» потребителям Оймяконского улуса с. Берег-Юрдя на 2026-2028 годы.
Согласно протоколу заседания Комитета № ...-пр, 20 декабря 2025 года заседание проведено с участием представителя АО «Теплоэнергосервис» М., в правомочном составе членами правления единогласно принято решение принять проект постановления.
Постановление правления Комитета подписано председателем и опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 25 декабря 2025 года.
Оспариваемым постановлением от 20 декабря 2025 года № 324 установлены долгосрочные тарифы и долгосрочные параметры регулирования на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями на период 2026-2028 годы, на период с 1 января 2026 года по 31 декабря 2028 года, с которыми в части выражает несогласие административный истец.
Проанализировав процедуру принятия и вступления в законную силу оспариваемого нормативного правового акта, суд полагает, что постановление № 324 принято уполномоченным государственным органом с соблюдением установленных требований к порядку принятия и опубликования региональных нормативных правовых актов.
Оценив законность оспариваемого нормативного акта на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 3 Закона о теплоснабжении общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения являются, в том числе обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов; обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами; развитие систем централизованного теплоснабжения; соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей; обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о теплоснабжении к методам регулирования тарифов в сфере теплоснабжения относится, в том числе метод индексации установленных тарифов.
Тарифы на теплоноситель устанавливаются органом регулирования в виде одноставочного тарифа (часть 2 статьи 11 Закона о теплоснабжении).
Тарифы для потребителей АО «Теплоэнергосервис» устанавливаются с применением метода индексации.
Согласно пункту 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.
Под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования).
В соответствии с пунктом 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов, нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.
Текущие расходы регулируемой организации включают в себя операционные расходы, неподконтрольные расходы и расходы на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя (пункт 57 Основ ценообразования).
Величина текущих расходов регулируемой организации определяется в соответствии с пунктами 57 - 66 настоящего документа с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.
Величина операционных расходов определяется в соответствии с пунктами 58 - 60 настоящего документа и включает также другие расходы, осуществляемые за счет прибыли регулируемой организации.
Величина расходов на приобретение энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя определяется в соответствии с пунктом 61 настоящего документа.
Величина неподконтрольных расходов определяется в соответствии с пунктом 62 настоящего документа и включает величину амортизации основных средств и расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, за исключением расходов на погашение и обслуживание заемных средств, в том числе процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом «б» пункта 74 настоящего документа. Величина процентов, включаемых в состав неподконтрольных расходов в соответствии с настоящим абзацем, не превышает величину, рассчитанную исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день установления тарифов, увеличенной на 4 процентных пункта.
Величина расходов на амортизацию основных средств и нематериальных активов устанавливается на каждый год долгосрочного периода регулирования в соответствии с методическими указаниями с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего документа (пункт 73 Основ ценообразования).
В соответствии с пунктом 72 Основ ценообразования при регулировании тарифов с применением метода индексации установленных тарифов такие тарифы устанавливаются на срок не менее 5 расчетных периодов регулирования или при первом применении - на срок не менее 3 расчетных периодов регулирования.
В части разногласий по расходам на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, установлено следующее.
АО «Теплоэнергосервис» по статье затрат «Расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним» на 2026 год заявлены в размере 4 456 670,0 тыс.руб., в т.ч. по тарифу на тепловую энергию в п.Берег-Юрдя в размере 4 119,84 тыс. руб. на покрытие процентов привлекаемых кредитов. Заявленная сумма учитывает положения тарифного законодательства о непревышении ключевой ставки Банка России, увеличенной на 4 процентных пункта.
В обоснование данных расходов обществом в орган регулирования представлены расчёты кассовых разрывов, подтверждающие недостаточность собственных оборотных средств и необходимость привлечения кредитов для обеспечения бесперебойной деятельности, в том числе материалы по обоснованию получения кредитов и целевое расходование кредитов; кредитные договоры и договора займа, расчет процентов по кредитным договорам и договорам займа на 2026 год; расчет обоснования процентов на 2026 г.; платежные поручения по уплате процентов по кредитам за 2024 год и 9 месяцев 2025 г.
В судебное заседание представлены расшифровка кредитного портфеля на 31.12.2024, на 31.12.2025, на 30.06.026 с указанием целевого назначения, реестр целевого использования кредитов (т.2, л.д.48-55).
Согласно пояснениям административного истца привлечение кредитных средств является вынужденной мерой, обусловленной кассовыми разрывами по операционной деятельности в связи с несвоевременным поступлением субсидий по межтарифной разнице (задолженность бюджета республики составляет за 2024 год 1,2 млр.руб., за 9 месяцев 2025 года 5,754 млр.руб.) и оплаты потребителей, при необходимости обеспечения опережающего завоза энергоресурсов. При этом общество отмечает, что фактические расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам в 2025 году составили и были включены в тарифную заявку в размере 2 823 тыс.руб., приняты органом регулирования в тарифе в размере 956 768,00 тыс. руб.
Органом регулирования данные расходы приняты на уровне, утвержденном в тарифе 2025 года, то есть в размере 956 768,00 тыс. рублей, в том числе по Берег-Юрдя — 912,48 тыс.руб., исходя из того, что заявленные расходы являются прогнозными, предметом представленных кредитных договоров является также открытие кредитной линии с определенным лимитом задолженности, не позволяющее установить сумму кредитных средств, планируемых к привлечению в 2026 году. Кроме того, органом регулирования учтено, что в целом расходы на ТЭР составляют 4 496 209,12 тыс.руб., что фактически соответствует заявленным расходам и экономически необоснованно.
Разногласия составили по расходам на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним в сумме 3 499 902,0 тыс. руб., в т.ч. по п.Берег-Юрдя – 3 207,39 тыс.руб.
В силу пункта 39 Методических указаний № 760-э неподконтрольные расходы включают в себя расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним. Величина процентов, включаемых в состав неподконтрольных расходов, не превышает величину, равную ключевой ставке Банка России, увеличенной на 4 процентных пункта.
В соответствии с пунктом 28 Правил регулирования тарифов орган регулирования проводит экспертизу предложения об установлении цен (тарифов) в части обоснованности расходов, учтенных при расчете цен (тарифов), корректности определения параметров расчета цен (тарифов) и отражает ее результаты в экспертном заключении органа регулирования.
Между тем, орган регулирования не произвел анализ представленных кредитных договоров, экспертное заключение либо анализ, подтверждающие экономическую обоснованность принятых по данной статье расходов, не представил, протокол заседания правления Комитета также не содержит необходимых мотивов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от проверки обоснованности данных расходов, органом регулирования безмотивно и необоснованно не проведена оценка заявленных прогнозных расходов на обслуживание заемных средств на очередной расчетный период.
Доводы органа регулирования о том, что в силу пункта 13 Основ ценообразования дополнительные экономически обоснованные расходы по регулируемой деятельности, не включенные в тариф 2026 года, будут учтены в следующем регулируемом периоде, судом отклоняется как необоснованные, противоречащие общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения, к которым в том числе относится соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций, а не только интересов потребителей.
В части разногласий на закупку и доставку топлива, суд приходит к следующему.
Обществом заявлены расходы на закупку топлива в размере 8 859,54 тыс.руб.; органом регулирования приняты в размере 8 071,49 тыс. руб.; разногласия составили 788,05 тыс.руб. в результате не применения органом регулирования ИПЦ на цену топлива за 1 полугодие 2027 года.
Органом регулирования в составе необходимой валовой выручки учтены расходы на закупку угля: цена на Джебарики-Хаинский уголь для котельных Оймяконского филиала учтена согласно договору с АО ХК «********» от 24 ноября 2025 года № ... - 8 070 руб./т. (с. Берег-Юрдя), т.е. по ценам на 2026 год.
По мнению общества, при формировании расчетов по расходам на закупку и доставку топлива в ГИС PC (Я) «Тариф-онлайн» осуществляется в соответствии с формами «Шаг 4 Пр.4.5. Расчет баланса топлива» и «Шаг 5. Таб.5. Форма 5(транспорт) Расчет затрат по доставке топлива по предприятию», отдельно по каждому источнику тепловой энергии в населенных пунктах. Согласно данным утвержденным приказом Комитета от 20 марта 2025 года №31/од формам расчет баланса топлива на период регулирования 2026 года производится, в том числе с учетом прихода топлива в 1-м полугодии 2027 года, остатка на конец периода (30 июня 2027 года). В связи с изложенными формами и расчетами общество полагает, что в необходимую валовую выручку подлежат включению затраты на закупку топлива с применением ИПЦ на 2027 год к ценам 2026 года.
Указанные доводы судом отклоняются как необоснованные. Как верно указывает орган регулирования предметом оспариваемого нормативного акта является регулирование тарифов на 2026 год, в связи с чем основания для применения ИПЦ на 2027 год отсутствуют. То обстоятельство, что при расчете топлива учитываются приход топлива на 1-е полугодие 2027 года и остаток на конец 30 июня 2027 года не свидетельствует о необходимости применения ИПЦ. Более того, в данном случае договор заключен 24 ноября 2025 года на 2026 год.
В части доставки топлива:
при утверждении тарифов на 2026 год обществом заявлены расходы на доставку топлива в размере 18 589,49 тыс.руб.; органом регулирования принято расходов в размере 14 311,67 тыс. руб., разногласия составили 4 277,82 тыс. руб. или по цене 29,07 руб./т/км против установленной органом регулирования в размере 22,38 руб./т/км.
В мае 2025 года по итогам проведенного конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание комплексных транспортных услуг (включая хранение и погрузочно-разгрузочные работы) для нужд подконтрольных организаций ПАО «********» (АО «Теплоэнергосервис», АО «********», ПАО «********»), с начальной ценой контракта 9 089 638 906,38 руб., размером обеспечения заявки в размере 18 179 251,12 руб., с единственным участником АО «********» заключены договоры, в том числе договор от 06 мая 2025 года № ... с АО «Теплоэнергосервис» на сумму более 4 461 233 470,86 руб., без учета НДС, на комплексные транспортные услуги на территории Республики Саха (Якутия), сроком на 42 месяца.
Заявляя расходы по договору, общество полагает, что требования, предусмотренные пунктом 28 Основ ценообразования, согласно которым при определении плановых (расчетных) значений расходов (цен) орган регулирования использует источники информации о ценах (тарифах) и расходах по договорам, заключенным в результате проведения торгов, соблюдены; что само по себе признание закупки несостоявшейся в силу наличия одной заявки не рассматривается как не проведение конкурентной закупки (торгов); что факт участия на торгах (конкурентной закупке) единственного участника в контексте пункта 28 Основ ценообразования следует применять как источник ценообразования, сформированный по итогам организации закупочной процедуры, как открытого, равного и общедоступного источника информации о ценообразовании.
Органом регулирования не принят договор, поскольку не может считаться заключенным по итогам проведения конкурсных процедур (торгов); договор заключен с единственным участником по закупке, которая была укрупнена, укрупнение закупки ограничило круг участников, цена определена по соглашению организаций, входящих в единый энергетический холдинг ПАО «********», в связи с чем не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 28 Основ ценообразования.
Оценивая доводы административного истца о необоснованном уменьшении при определении необходимой валовой выручки расходов на доставку топлива по договору с АО «********», заключенному с единственным участником, суд соглашается с доводами органа регулятора о необоснованности заявленных расходов.
Исходя из положений статьи 3 Закона о теплоснабжении и Основ ценообразования, определяющих принципы экономической обоснованности тарифа регионального оператора и необходимости соблюдения баланса интересов регулируемой организации и потребителей, проведение торгов должно обеспечивать конкурентную борьбу за право заключения договора, в результате которой должна сформироваться экономически обоснованная цена оказываемых услуг.
Цена, сформировавшаяся по результатам несостоявшихся торгов, в результате укрупнения заявки, что отразилось как на объемах, цене, обеспечении заявки и расширения территории оказываемых услуг, однозначно ограничило участие других перевозчиков, в связи с чем не может являться установленным подпунктом «б» пункта 28 Основ ценообразования надлежащим показателем экономически обоснованной цены на услугу по доставке топлива.
При этом в силу пункта 33 Основ ценообразования расходы на топливо относятся к расходам, связанным с производством и реализацией продукции (услуг) по регулируемым видам деятельности, то есть являются операционными (подконтрольными) расходами предприятия, в отношении которых должны приниматься меры по их снижению при сопоставимых условиях.
В силу пункта 31 Основ при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения. При отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использовать в расчетах экспертные оценки, основанные на отчетных данных, представляемых организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.
С учетом вышеизложенного при определении на 2026 год плановых значений расходов на доставку топлива органом регулирования произведен анализ цен.
По заключению эксперта по технической части и согласно представленному договору с АО ХК «********» от 24 ноября 2025 года № ... на поставку угля в 2026 году для нужд котельных в с. Берег-Юрдя используется Джебарики-Хаинский уголь. Согласно договору с АО «********» от 06 июня 2025 года № ... (срок действия до 31.12.2028) до котельных указанных населенных пунктов перевозка угля осуществляется с угольного разреза Джебарики-Хая автомобильным транспортом. Экспертом предлагается тариф на доставку - 22,38 руб./т/км, учтенный в тарифе 2025 года, так как цена по заключенному без проведения конкурентных торгов договору и договору, заключенному с единственным участником закупки, учтена не выше уровня, утвержденного в тарифе 2025 года, согласно подходам, одобренным по протоколу Межведомственной ценовой комиссии у Председателя Правительства РС(Я) от 24 ноября 2025 года № .... Экспертом произведен анализ проведенных открытых конкурсных торгов (тендер № ... от 21.11.2022 на портале: zakupki.gov.ru) и предложен тариф на доставку с учетом индекса потребительских цен на 2024 год в размере 1,072, на 2025 год – 1,058 — 22,38 руб./т/км., против предложенной обществом 29,07 руб./т/км, что не противоречит Основам ценообразования (т.2, л.д.67).
В ходе судебного разбирательства административным истцом какие-либо возражения по предложенной цене эксперта не заявлены.
При таких обстоятельствах при оценке экономической обоснованности предложения регулируемой организации Комитет обоснованно не принял во внимание цену, указанную в договоре, а примененный экспертом способ расчета с применением индекса потребительских цен не противоречит тарифному законодательству.
В части снятия избытка тарифных источников по статье «Расходы на приобретение сырья и материалов», предусмотренных в составе операционных расходов за истекший долгосрочный период, суд приходит к следующему.
Органом регулирования проведен анализ сумм фактических затрат на реализацию ремонтных программ, предусмотренных в составе операционных расходов за истекший долгосрочный период, согласно пункту 9 Основ ценообразования и подходам согласно протоколу Межведомственной ценовой комиссии у Председателя Правительства РС(Я) от 24 ноября 2025 года № ....
По итогам анализа сумма неосвоенных расходов по статье затрат «Расходы на приобретение сырья и материалов» на ремонт основных средств по итогам предыдущего периода регулирования 2019-2023 гг. составила в размере 596 405,90 тыс. руб.; в целях поэтапного исключения в тарифах на 2026 год определена сумма в размере 311 530,84 тыс. руб., в том числе по с. Берег-Юрдя — 607,18 тыс. руб.
По размеру неосвоенных средств и периоду их образования спора не имеется.
По мнению общества, последним расчетным периодом предыдущего долгосрочного периода 2019–2023 гг. являлся 2023 год, в связи с чем орган регулирования был обязан провести анализ фактических расходов регулируемой организации за 2019–2022 гг., имевшихся на момент формирования первого года нового долгосрочного периода 2024–2028 гг., а также выявить необоснованные расходы и принять решение об их исключении из состава расходов, учитываемых при установлении тарифов. В обоснование своей позиции ссылается на абзац 13 пункта 37 Методических указаний. Однако при утверждении тарифов на 2024 год такой анализ проведен не был, что подтверждается экспертным заключением. Впервые расчет снятия избытка по расходам на ремонты в размере 596 млн. руб. произведен в рамках тарифной кампании на 2026 год, что свидетельствует о том, что орган регулирования впервые произвел анализ завершенного долгосрочного периода спустя два года после начала нового долгосрочного периода, что противоречит Методическим указаниям. Кроме того, по мнению общества, орган регулирования должен был провести анализ фактических операционных расходов регулируемой организации, в том числе по выпадающим расходам по другим статьям операционных расходов, которые заявлялись регулируемой организацией, и произвести снятие излишков с их учетом, что снизило бы их размер. Общество также полагает, что включение данной корректировки в необходимую валовую выручку 2026 года, минуя 2025 год, может повлечь значительное необоснованное снижение тарифов, что приведет к нарушению баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также затруднительности обеспечения равномерности и последовательности изменений тарифов, что противоречит общим принципам организации отношений в сфере теплоснабжения, установленным статьями 3, 7 Закона о теплоснабжении.
В соответствии с абзацем 13 пункта 37 Методических указаний орган регулирования должен произвести анализ экономической обоснованности расходов и учитывать результаты анализа обоснованности расходов, понесенных регулируемой организацией в последнем году предыдущего долгосрочного периода регулирования при определении базового уровня операционных расходов.
Согласно пункту 12 Методических указаний, в случае если по итогам расчетного периода регулирования на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности выявлены необоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность за счет поступлений от регулируемой деятельности, органы регулирования обязаны принять решение об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на следующий расчетный период регулирования.
Расчетным периодом регулирования согласно статье 1 Основ ценообразования является период (финансовый год), на который устанавливаются цены (тарифы).
В соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов должны использоваться нормы и нормативы, предусмотренные законодательством Российской Федерации о бухгалтерском и налоговом учете и законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения.
Статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что фактически понесенные расходы должны быть обоснованы и документально подтверждены. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота.
С учетом изложенного, вопреки доводам административного истца, по итогам расчетного периода регулирования – 2019-2023гг., факт несения расходов на ремонт, выражающийся в непосредственной оплате тех работ и услуг, которые необходимы для осуществления регулируемого вида деятельности, мог быть подтвержден или опровергнут на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности только в марте 2024 года.
Поэтапное исключение указанных неосвоенных средств в 2025 году при установлении тарифов на 2025-2026 гг. не произведено органом регулирования, поскольку рост тарифа был незначительным. Органом регулирования принято решение об исключении из необходимой валовой выручки 2026 года экономически необоснованных расходов за прошедший долгосрочный период в размере 311 млн.руб., в том числе по Берег-Юрдя - 607,18 тыс. руб.
Примененный Комитетом метод направлен на соблюдение баланса экономических интересов как административного истца, так и интересов потребителей, а также учитывает принципы обеспечения экономической обоснованности расходов организации и обеспечения достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункт 5 части 1 статьи 3, пункты 2, 3 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении).
На основании изложенного суд не усматривает нарушений органом регулирования положений тарифного законодательства в сфере теплоснабжения, решение регулятора об исключении этих расходов из суммы расходов, учитываемых при установлении тарифов на 2026 год, соответствует абзацу 2 пункта 12 Методических указаний.
Доводы о том, что включение данной корректировки в необходимую валовую выручку 2026 года, минуя 2025 год, может повлечь значительное необоснованное снижение тарифов, что приведет к нарушению баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, носит предположительный характер. Напротив, в целях избежания значительного снижения тарифа в 2025 году, снятие избытка произведено органом регулирования в 2026 году.
В части корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой в связи с неисполнением инвестиционной программы.
В рамках тарифной кампании на 2026 год орган регулирования произвел анализ размера корректировки НВВ, осуществляемой в 2024 году в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы, по данным шаблонов INV.VSNA.12.2024, INV.VOTV.12.2024 и представленному отчету за 2024 год.
Сумма снятий в связи с неисполнением инвестиционной программы, подлежащая исключению из структуры тарифов на 2026 год, составляет -124 920,38 тыс. руб. Расчет произведен органом регулирования согласно пункту 53 Методических указаний № 760-э по фактическому освоению средств. Неисполнение инвестиционной программы в целом по обществу не оспаривается.
Органом регулирования сумма снятия в связи с неисполнением инвестиционной программы в размере 124 920,38 тыс. руб. распределена в целом по обществу исходя из полезного отпуска, в том числе по ТЭС Ленский 52 505,20 тыс.руб., ТЭС Оймяконский – 16 100,70 тыс.руб., ТЭС Алданский – 8 416,28 тыс.руб., ТЭС Вилюйский – 62 422,56 тыс.руб., ТЭС Усть-Майский – 11 977,27 тыс.руб., ТЭС Усть-Янский – 3 364,69 тыс.руб.
С учетом экономии по закупочным процедурам в размере 552,20 тыс.руб., снятие по Оймяконскому филиалу составило 15 548,51 тыс.руб., которые распределены также исходя из полезного отпуска по 8 селам и поселкам, из них на с. Берег-Юрдя – 336,35 тыс.руб. (полезный отпуск с. Берег-Юрдя – 2680 Гкал, в целом по обществу 680 370 Гкал.).
Общество считает, что регулирующий орган необоснованно исключил из НВВ 2026 года сумму корректировки НВВ в связи с неисполнением инвестиционной программы по с. Берег-Юрдя в размере 336,35 тыс.руб., поскольку по данной котельной в инвестиционной программе на 2024 год мероприятие «Строительство котельной с. Берег-Юрдя, Оймяконский филиал мощностью 1,55 Гкал\ч» запланировано (утверждено) на сумму 12 167,00 тыс.руб.; фактически исполнено на сумму 31 578,00 тыс.руб., перевыполнение составило 19 411,00 тыс.руб., по Методике - 26 670,00 тыс.руб. Не согласно с подходом органа регулирования снятия в связи с неисполнением инвестиционной программы пропорционально полезному отпуску в целом по обществу.
Орган регулирования считает, что поскольку амортизационные отчисления по указанным объектам являются источником финансирования капитальных вложений в соответствии с утвержденной инвестиционной программой, при этом амортизационные отчисления учитываются обществом в целом, без привязки к конкретному филиалу или объекту, то и снятия за неисполнение инвестиционной программы должны производиться в целом по обществу, с учетом учетной политики АО «Теплоэнергосервис», предусматривающей распределение затрат согласно объему полезного отпуска.
В соответствии с частью 4.1 статьи 23 Закона о теплоснабжении утвержденные инвестиционные программы организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, должны содержать необходимые и достаточные мероприятия для выполнения этими организациями обязательств по достижению включаемых в инвестиционные программы плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, иных технико-экономических показателей, предусмотренных концессионным соглашением.
В случае, если создание и (или) реконструкция объектов теплоснабжения предусмотрены концессионным соглашением, плановые значения показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения и сроки их достижения концессионером должны быть установлены в отношении каждого предусмотренного утвержденной инвестиционной программой объекта теплоснабжения таким образом, чтобы обеспечивать достижение предусмотренных концессионным соглашением плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения в сроки, предусмотренные концессионным соглашением (часть 6).
В случае, если организация, осуществляющая регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, не достигла установленных плановых значений показателей надежности объектов теплоснабжения, тарифы такой организации, устанавливаемые на очередной финансовый год, подлежат уменьшению в соответствии с основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, исходя из степени исполнения обязательств такой организации по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения, реализации инвестиционной программы (часть 8).
В соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования, в случае если регулируемая организация не достигла плановых значений показателей надежности и энергетической эффективности объектов теплоснабжения, определенных в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, необходимая валовая выручка такой организации, установленная на очередной финансовый год, подлежит уменьшению в порядке, установленном методическими указаниями, исходя из степени исполнения такой организацией обязательств по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения и (или) реализации инвестиционной программы регулируемых организаций, утвержденной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о теплоснабжении (далее - инвестиционная программа).
Пунктом 51 Методических рекомендаций предусмотрено, что корректировка необходимой валовой выручки с учетом степени исполнения регулируемой организацией обязательств по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения или по реализации инвестиционной программы в случае недостижения плановых значений показателей надежности объектов теплоснабжения, определяемая на i-й год в соответствии с пунктом 54 настоящих Методических указаний, тыс. руб.;
Корректировка необходимой валовой выручки с учетом степени исполнения регулируемой организацией обязательств по созданию и (или) реконструкции объекта концессионного соглашения или по реализации инвестиционной программы определяется в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».
Следовательно, корректировка необходимой валовой выручки по инвестиционной программе возможна только при наличии факта ее неисполнения.
Органом регулирования не оспаривается, что по с. Берег-Юрдя подтверждено выполнение инвестиционной программы в полном объеме.
При таких обстоятельствах, снятие в связи с неисполнением инвестиционной программы по с. Берег-Юрдя является необоснованным.
Доводы общества по данному разногласию в части снятия избытка, исходя из фактических показателей освоения, а не финансирования, судом не рассматриваются, поскольку по с. Берег-Юрдя снятия по такому основанию не производились.
В части разногласий по формированию необходимой валовой выручки на расчетный период регулирования, суд приходит к следующему.
В обоснование данных разногласий общество указывает, что размер необходимой валовой выручки рассчитан регулирующим органом в размере 59 945,78 тыс. руб. (отражен в строке X свод тарифа на теплоэнергию), полезный отпуск – 2 680,44 Гкал. (1 полугодие – 1 637,06 Гкал., 2 полугодие -1043,38 Гкал.), тариф с 01 января по 30 сентября 2026 года – 18 492,79 руб., тариф с 01 октября по 31 декабря 2026 года – 22 364,19 руб.
При указанных показателях установленный тариф в размере с 01 октября за 2026 года не обеспечивает необходимую валовую выручку в сумме 59 945,78 руб., что нарушает принцип возврата финансовых средств в полном объеме за год, так как экономически обоснованные расходы, рассчитанные на период регулирования (календарный год), не обеспечиваются финансовыми поступлениями в рамках этого же периода. Для обеспечения необходимой валовой выручки за оставшиеся 3 месяца 2026 года обоснованный тариф составит 28 438,41 руб.; объем недополученных средств составляет - 6 337,71 тыс. руб. или отклонение по тарифу – 6 074,23 руб/Гкал. При этом, общество считает, что необходимая валовая выручка рассчитана органом регулирования исходя из 9 месяцев 2026 года или периода с 01 октября 2026 года по 30 июня 2027 года.
Орган регулирования полагает, что на отпуск тепловой энергии в размере 2 680,44 Гкал. необходимая валовая выручка за 12 месяцев составит 53 608,07 тыс.руб., при этом установленные тарифы обеспечивают НВВ в указанном размере.
В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности в течение расчетного периода регулирования; расчетным периодом регулирования является период (финансовый год), на который устанавливаются цены (тарифы).
В соответствии с пунктом 11 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения НВВ должна возмещать регулируемой организации экономически обоснованные расходы и обеспечивать экономически обоснованную прибыль по каждому виду регулируемой деятельности.
В силу пункта 22 Основ ценообразования тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения, а в случае отсутствия такой схемы теплоснабжения - на основании программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования. При отсутствии схемы теплоснабжения либо программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципального образования или при отсутствии в указанных документах информации об объемах полезного отпуска тепловой энергии расчетный объем полезного отпуска тепловой энергии определяется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями и с учетом фактического полезного отпуска тепловой энергии за последний отчетный год и динамики полезного отпуска тепловой энергии за последние 3 года. Расчет цен (тарифов) осуществляется органом регулирования в соответствии с методическими указаниями.
Согласно пункту 71 Основ ценообразования при расчете тарифов с применением метода индексации установленных тарифов необходимая валовая выручка регулируемой организации включает в себя текущие расходы, амортизацию основных средств и нематериальных активов с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 43 настоящего документа, и нормативную прибыль регулируемой организации, а также расчетную предпринимательскую прибыль регулируемой организации.
Учет экономически обоснованных расходов является обязательным элементом тарифного регулирования, направленным на реализацию таких принципов регулирования, как обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности регулируемой организации и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала, достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 2 и 3 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении).
Согласно протоколу заседания Комитета от 20 декабря 2025 года основными подходами при формировании тарифов, основными плановыми (расчетные) показателями на расчетный период регулирования (на каждый год долгосрочного периода регулирования), учтены, в том числе а) величина необходимой валовой выручки регулируемой организации, использованная при расчете установленных тарифов, и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования в сфере теплоснабжения указана по строкам X приложений к настоящему протоколу;
б) объем полезного отпуска тепловой энергии (мощности) и договорной тепловой нагрузки, на основании которых были рассчитаны установленные тарифы, указаны по строкам I.2 приложений к настоящему протоколу;
в) индекс потребительских цен, индексы роста цен на каждый энергетический ресурс и холодную воду, потребляемые регулируемой организацией при осуществлении регулируемой деятельности в расчетном (долгосрочном) периоде регулирования, индексы роста цен на доставку каждого энергетического ресурса и холодной воды, потребляемых регулируемой организацией при осуществлении регулируемой деятельности в расчетном (долгосрочном) периоде регулирования приняты согласно сценарным условиям, основных параметров социально-экономического развития Российской Федерации по базовому варианту на 2026-2028 годы и прогнозу Госкомцен РС (Я) на соответствующий регулируемый энергетический ресурс на 2026-2030 годы и приведены по тарифам, установленным на долгосрочные периоды регулирования, соответственно по столбцам в следующей таблице (в процентах);
г) долгосрочные параметры регулирования по проекту постановления, представленным на Правлении Госкомцен РС (Я) от 20 декабря 2025 года №324 «Об установлении долгосрочных тарифов и долгосрочных параметров регулирования на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Республики Саха (Якутия), на период 2026 - 2028 годов»;
д) нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, а также объем технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, учтенный при расчете необходимой валовой выручки указаны в показателях надежности и эффективности, утвержденных Постановлениями Правления Госкомцен РС (Я): от 20 декабря 2025 года №324 «Об установлении долгосрочных тарифов и долгосрочных параметров регулирования на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Республики Саха (Якутия), на период 2026 - 2028 годов»;
е) нормативы удельного расхода условного топлива при производстве тепловой энергии, а также удельный расход условного топлива, учтенный при расчете необходимой валовой выручки рассчитан согласно Приказа Минэнерго России от 30 декабря 2008 года № 323 «Об утверждении порядка определения нормативов удельного расхода топлива при производстве электрической и тепловой энергии;
ж) нормативы запасов топлива на источниках тепловой энергии, учтенные при расчете необходимой валовой выручки, приняты в размере, указанном в строке III.1 приложений к настоящему протоколу;
з) стоимость, сроки начала строительства (реконструкции), модернизации и ввода в эксплуатацию производственных объектов организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности на территории Республики Саха (Якутия) учитываются согласно представленной, утвержденной Инвестиционной программе, Концессионного соглашения; и) объемы незавершенных капитальных вложений в расчете тарифов учитываются при наличии внесения корректировок в инвестиционные программы и концессионные соглашения регулируемых организаций и утверждения их в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательства. В иных случаях подлежат исключению из необходимой валовой выручки, как излишне полученная прибыль в предыдущем периоде;
к) в связи с тем, что тарифы утверждены методом долгосрочной индексации перечень параметров, учтенных при корректировке необходимой валовой выручки регулируемых организаций, в отношении которых применяется метод обеспечения доходности инвестированного капитала, отсутствует.
Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2025 года № 1834 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» лишь изменило календарную разбивку тарифов на 2026 год: с 1 января 2026 г. по 30 сентября 2026 г. и с 1 октября 2026 г. по 31 декабря 2026 г. Понятие расчетного периода не изменено.
Доводы общества о том, что необходимая валовая выручка рассчитана органом регулирования за 9 месяцев 2026 года, противоречат пояснениям представителя Комитета и носят предположительный характер.
При этом в ходе рассмотрения дела экономическая обоснованность расходов как в размере 59 945,78 руб., так и в размере 53 608,07 тыс.руб. не подтверждена, обосновывающие расчеты, экспертное заключение в указанной части не представлены.
При этом суд исходит из того, что если установленные тарифы не обеспечивают необходимую валовую выручку, то в данном случае имеет место экономически необоснованный тариф, не обеспечивающий необходимую валовую выручку, что противоречит тарифному законодательству, а не будущие выпадающие доходы, которые будут учтены при установлении тарифов на следующий период.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела установлено, что при установлении тарифов на тепловую энергию для АО «Теплоэнергосервис» регулирующим органом для его расчета необоснованно была занижена необходимая валовая выручка в части расходов на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой в связи с неисполнением инвестиционной программы, формирования необходимой валовой выручки на расчетный период регулирования, административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Из разъяснений, изложенных в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.
В данном случае суд, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, приходит к выводу о признании оспариваемого нормативного акта не действующим в части с момента его принятия.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 декабря 2016 года № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» указал (пункт 2), что в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим.
В связи с указанным суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность принять нормативный правовой акт, заменяющий оспариваемое постановление Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) в части.
В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
В соответствии частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Административным истцом уплачена государственная пошлина в размере 20000 руб.
При таких обстоятельствах с административного ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 20000 руб.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения должно быть опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Акционерного общества «Теплоэнергосервис» о признании недействующим нормативного правового акта в части удовлетворить.
Признать не действующими пункты 1.1.2, 1.1.3, 1.2.2, 1.2.3 приложения № 1 к пункту 1 постановления Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2025 года № 324 «Об установлении долгосрочных тарифов и долгосрочных параметров регулирования на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям Республики Саха (Якутия), на период 2026-2028 годов».
Возложить на Государственный комитет по ценовой политике Республики Саха (Якутия) обязанность в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный не действующим в части.
Возложить на Государственный комитет по ценовой политике Республике Саха (Якутия) обязанность опубликовать сообщение о принятом решении в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале правовой информации.
Взыскать с Государственного комитета по ценовой политике Республики Саха (Якутия) в пользу Акционерного общества «Теплоэнергосервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 09 октября 2026 года.