ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д.единолично, при секретаре Будажаповой О.Б-Ж., с участием государственного обвинителя Брылевой В.Г., подсудимого Филицина К.Д., его защитника – адвоката Бадмаева Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Филицина Кирилла Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не работающего, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 |Иволгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Филицин К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Арест отбыт 04.08.2025 года.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у Филицина, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющего водительского удостоверения, находившегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес> возник прямой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Филицин ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 15 минут прошел во двор дома по вышеуказанному адресу, сел за управление автомобилем <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, завел двигатель и в то же время начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 55 минут Филицин, находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, был замечен сотрудниками полиции ОМВД России по Иволгинскому району на <адрес>, после чего около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> Филицин был задержан инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району. В дальнейшем, в ходе составления административного материала инспекторами ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району, у Филицина выявлены признаки опьянения, такие как резкое изменение окраски кожных покровов лица, покраснение склер глаз, в связи с чем Филицину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «AlcotestDrager 6810», от прохождения которого Филицин отказался. При наличии достаточных оснований полагать, что Филицин находится в состоянии опьянения, а именно указанных признаков опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Филицину ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут в патрульном автомобиле, расположенном вблизи <адрес> <адрес>, инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иволгинскому району было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Филицин, находясь там же и в то же время, отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Филицин К.Д. в присутствии защитника-адвокатазаявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Филицин К.Д. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Бадмаев Б.З. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Брылева В.Г. считала возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания.
Суд установил, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (л.д. 59-60); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судим (л.д. 61-62); ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 63-64); копия военного билета (л.д. 65); справка-характеристика по месту жительства (л.д. 67).
Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания Филицину К.Д., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Филицина К.Д. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Филициным К.Д. представлено не было.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Филицина К.Д. путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ не установлено.
Положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.
Согласно смыслу уголовного законодательства, отсутствие права управления транспортными средствами у Филицина К.Д. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации автомобиль марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, <данные изъяты> года выпуска, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу, поскольку является средством совершения преступления, что следует из обвинения, с которым согласился Филицин К.Д.
Согласно карточке учета транспортного средства, договору купли-продажи транспортного средства, пояснению подсудимого о том, что автомобиль им приобретен фактически ДД.ММ.ГГГГ г., а договор купли-продажи автомобиля составлен позже, собственником указанного транспортного средства является Филицин К.Д. Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимого и членов его семьи, с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания, суду не представлено. Также суду не представлено доказательств тому, что транспортное средство является средством передвижения подсудимого или членов его семьи, являющимися инвалидами I группы, либо ребенком-инвалидом.
В связи с конфискацией имущества, наложенный на автомобиль марки <данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, арест необходимо сохранить до исполнения приговора по его конфискации в доход государства.
В отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 11166 рублей (8374,5 рублей в ходе дознания, 2791,5 рублей в ходе судебного заседания), выплаченная адвокату Будаеву Б.Г. за оказание юридической помощи Филицину К.Д. по назначению. Сумма вознаграждения адвоката должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Филицина К.Д. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Филицина Кирилла Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ), транспортное средство марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, 2003 года выпуска, номер кузова №,по вступлении приговора в законную силу конфисковать в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля в доход государства.
Вещественное доказательство по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в размере 11166 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с Филицина К.Д. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ч.Д-Д. Габаев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник находится в уголовном деле № 1-209/2026
Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2026-001498-82