ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года г.Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указывая, что 03 марта 2024 года МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №*****, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей под 292% годовых. 16 сентября 2024 года МФК «Мани Мен» уступил права (требования), принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров, в том числе задолженность ФИО1 На дату уступки прав требований задолженность ответчика по договору займа составляла 69000 рублей, в том числе по основному долгу в размере 30000 рублей, по процентам в размере 37185 рублей, по штрафным санкциям в размере 1815 рублей. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 05 апреля 2024 года по 16 сентября 2024 года в размере 69000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
19 декабря 2025 года от представителя истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и возврате уплаченной государственной пошлины.
В судебное заседание стороны не явились.
Суд, изучив ходатайство, материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска не должен противоречить закону или нарушать права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом в силу ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между тем же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает чьи-либо права и законные интересы, положения ст.221 ГПК РФ истцу понятны, при этом в доверенности, выданной истцом, указаны полномочия представителя по заявлению отказа от иска, у суда имеются основания, предусмотренные ст.220 ГПК РФ, для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ необходимо возвратить истцу 70% суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 220, 221 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд определил:
Производство по гражданскому делу по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа прекратить.
Разъяснить истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления на основании платежных поручений №***** от 13 ноября 2024 года и №***** от 28 октября 2025 года в размере 2800 (две тысячи восемьсот) рублей.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья А.М. Данилова