РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г.Вилюйск
Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Даниловой А.М., при секретаре судебного заседания Николаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Иванову П. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что 05 ноября 2024 года банком и ответчиком заключен кредитный договор №*****, по которому заемщиком получены денежные средства в размере 1534900 рублей под 35,9% годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства «Toyota Hice», 2008 года выпуска, номер кузова №*****, с государственным регистрационным знаком №*****. Заемщик обязательства по договору кредитования не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Просят взыскать с Иванова П.В. задолженность по просроченной ссуде в размере 1508301 рублей 75 копеек, просроченные проценты в размере 163281 рублей 53 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 1291 рублей 13 копеек, неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 06 рублей 87 копеек, неустойку на просроченные проценты в размере 6747 рублей 75 копеек, комиссию за ведение счета в размере 745 рублей, иные комиссии в размере 2360 рублей, всего в размере 1682734 рублей 03 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 51827 рублей 34 копеек, и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Toyota Hice», 2008 года выпуска, путем реализации с публичных торгов.
В судебное заседание представители истца не явились, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Иванов П.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Поликарпов Т.Н. в судебное заседание не явился, извещен, сведения о причинах неявки не сообщил. Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении представителя, ходатайство об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в его отсутствие не заявлено, дело рассмотрено без участия представителя.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 05 ноября 2024 года сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №***** с лимитом кредитования 1519900 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательство возвращать кредитные средства ежемесячно и в установленные сроки, минимальный обязательный платеж составляет от 31186 рублей 22 копеек до 61007 рублей 12 копеек. Заемщик обязался возвратить истцу сумму кредита и уплатить начисленные на него проценты в соответствии с условиями договора. Согласно п.4 Индивидуальных условий договора ставка в размере 19,9% действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, в противном случае процентная ставка по договору устанавливается в размере 35,9% годовых.
Согласно тарифам банка при заключении договора потребительского кредита сторонами также достигнуто соглашение об оплате ежемесячных комиссий за ведение счета.
Заемщик с условиями возврата денежных средств был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении кредита, кредитном договоре. Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив денежную сумму (транш) в размере 1519900 рублей на депозитный счет ответчика, о чем имеется выписка по лицевому счету.
В судебном заседании установлено, что обязательства по договору кредитования ответчиком не исполнены надлежащим образом, ответчик в срок, установленный договором, платежи не вносил, образовалась задолженность. 09 сентября 2025 года Иванову П.В. направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в связи с нарушением обязательств по кредитному договору.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по просроченной ссуде в размере 1508301 рублей 75 копеек, просроченным процентам в размере 163281 рублей 53 копеек, комиссии за ведение счета в размере 745 рублей.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По общему правилу, установленному п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.
Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» составляет 20% годовых. Согласно расчету истца, размер неустойки на просроченную ссуду составляет 1291 рублей 13 копеек, неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду 06 рублей 87 копеек, неустойки на просроченные проценты в размере 6747 рублей 75 копеек. Данные суммы неустойки подлежат взысканию с ответчика.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан правильным, отражает суммы основного долга, начисленных на него процентов, неустойки, комиссии, соответствует заявленным требованиям и подтверждает образование задолженности.
Доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих исполнить кредитные обязательства, сведений о тяжелом имущественном положении, вызванном изменением жизненных обстоятельств, материалы дела не содержат, и в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы комиссий 2360 рублей в силу следующего.
В соответствии с заявлением о заключении договора потребительского кредита, при нарушении срока оплаты минимального платежа по договору заемщик имеет право перейти в режим «Возврат в график», уплатив комиссию в соответствии с тарифами Банка. Подключение и отключение режима «Возврат в график» производится заемщиком самостоятельно неограниченное количество раз в течение срока действия договора через систему дистанционного банковского обслуживания, офис Банка.
Согласно расчету взыскиваемой задолженности по оплате комиссий в сумме 2360 рублей, представленному истцом, в него входят комиссии за услуги «Комиссия за карту», «Возврат в график».
При этом из материалов дела усматривается, что все комиссии и дополнительные платежи включены с минимальным обязательным платежом в график по погашению кредита и иных платежей и подлежали погашению ежемесячно общим платежом в сумме 61007 рублей 12 копеек.
Более того, в п.15 Индивидуальных условий, напротив графы «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее применения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг» стоит указание: «Не применимо».
В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно материалам дела, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства марки «Toyota Hice», 2008 года выпуска, номер кузова №*****, с государственным регистрационным знаком №*****.
По сведениям ОГАИ ОМВД России по <*****> №***** от 10 декабря 2025 года транспортное средство зарегистрировано на государственном учете ГИБДД за ответчиком Ивановым П.В.
Таким образом, в силу ст.ст.334 ГК РФ, а также условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, ответчик несет все права и обязанности залогодателя, в связи с чем требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
При этом залоговая стоимость транспортного средства в соответствии с п.п.1, 2 ст.340 ГК РФ и условиями договора потребительского кредитования определена сторонами в размере 1520000 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем ответчика было сообщено о намерении обратиться в экспертное учреждение.
Между тем, сведений об изменении рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога и наличии иной начальной продажной цены заложенного имущества суду не представлено, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 1680374 рублей 03 копеек (на 99,86% от заявленных к взысканию 1682734 рублей 03 копеек), судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат пропорциональному распределению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 51747 рублей 19 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Иванова П. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №***** от 05 ноября 2024 года за период с 05 ноября 2024 года по 30 ноября 2025 года в размере 1680374 рублей 03 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51747 рублей 19 копеек, всего 1732121 (один миллион семьсот тридцать две тысячи сто двадцать один) рублей 22 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов – транспортное средство марки «Toyota Hice», 2008 года выпуска, номер кузова №*****, с государственным регистрационным знаком №*****, принадлежащее на праве собственности Иванову П. В., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1520000 (один миллион пятьсот двадцать тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Идентификаторы истца ПАО «Совкомбанк»: ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425.
Идентификаторы ответчика Иванова П. В.: паспорт серии №*****
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья А.М. Данилова
Решение в мотивированном виде изготовлено 26 января 2026 года.