ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г. Облучье
Облученский районный суд ЕАО в составе председательствующего Полежаевой Ю.С., при помощнике судьи Ореховой К.Е., секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.В., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Облученского района ЕАО Ударцева А.А., прокурора Облученского района ЕАО Орищенко Р.Е., подсудимого Михалёва Н.В., защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Синишиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Михалева Николая Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации: <адрес>, с 6-ю классами образования, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михалёв Н.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.
Михалёв Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21.15 часов, обнаружив на участке местности в 7 метрах в восточном направлении от угла расположенного на территории фермы здания по адресу: ЕАО, <адрес>, неустановленное количество кустов растений дикорастущей конопли, с целью незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере в период времени с 21.15 часов до 21.20 часов оборвал с указанных кустов верхушечные части, тем самым приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой не менее 350,2 грамма в высушенном виде, что относится к крупному размеру, сложил его в пакет из полимерного материала, в тот же день в период времени с 21.20 часов по 21.35 часов перенес по месту своего проживания по адресу: ЕАО, <адрес>, где высыпал в резиновую лодку, расположенную на территории участка по указанному адресу, и таким образом умышленно, незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство по месту своего проживания до 08.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, до его обнаружения сотрудниками полиции.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.25 часов по 10.20 часов в ходе осмотра места происшествия, проведенного по месту проживания Михалёва Н.В. по адресу: ЕАО, <адрес>, сотрудниками полиции незаконно приобретенная и хранимая им без цели сбыта растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой после высушивания 350,2 грамма, в крупном размере, была изъята.
В судебном заседании подсудимый Михалёв Н.В. вину по предъявленному обвинению признал, показания давать отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования.
На предварительном следствии в качестве подозреваемого по обстоятельствам инкриминируемого преступления Михалёв Н.В. пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно в 21.00 час пошел на ферму по адресу: <адрес>, проверить своих лошадей. Находясь на территории фермы, в 21.15 часов, за зданием кочегарки обнаружил дикорастущие кусты конопли, тогда же решил нарвать конопли, чтобы изготовить гашишное масло для личного употребления. В течение пяти минут в найденный на территории фермы полимерный пакет оборвал с кустов конопли верхушечные части и примерно в 21.20 часов того же дня пошел домой. Дома примерно в 21.35 часов сорванные верхушечные части конопли для сушки высыпал в резиновую лодку, которая находилась на территории участка дома в конце огорода, куда члены его семьи не ходят. Примерно в 05.00 часов ДД.ММ.ГГГГ пока семья спала, небольшое количество конопли из лодки использовал в личных целях. Через некоторое время, примерно в 07.00-08.00 часов к дому подъехал автомобиль, из которого вышли несколько человек, один из них представился, предъявил служебное удостоверение, продемонстрировал постановление суда, разрешающее по адресу его проживания провести оперативно-розыскное мероприятие «Обследование». Далее ему разъяснили права, ст. 51 конституции РФ, после чего начали составлять протокол, спросили о наличии запрещенных в гражданском обороте предметов, веществ. Не скрывая, он сообщил, что в лодке у него сушится конопля. Обследование проводилось с участием понятых, после составления протокола, он и понятые были ознакомлены с протоколом, поставили в нем свои подписи. Затем прибыл следователь, с его разрешения провел осмотр места происшествия, разъяснив права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра коноплю из лодки изъяли, поместили в мешок, опечатали. Также изъяли плиту, миску и тряпки из гаража, упаковали в полимерный пакет и опечатали. По окончанию осмотра места происшествия его ознакомили с протоколом, замечаний ни у него, ни других участников не было. ДД.ММ.ГГГГ рыбачил на лодке, повредил ее багором, лодка быстро спустила и ее унесло течением. В содеянном раскаивается, вину в незаконных приобретении и хранении наркотических средств признает в полном объеме. Когда рвал коноплю и принес домой для хранения, понимал, что это незаконно, не думал, проживая в отдалённой местности, что к нему явятся сотрудники полиции (л.д. 51-54).
Изложенные обстоятельства преступления Михалёв Н.В. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого, с уточнением их в части помещения, которое использовал для приготовления из приобретенного наркотического средства иного вида наркотика в личных целях, с обвинением в незаконных приобретении и хранении наркотических средства в крупном размере, согласился (л.д. 109-111).
Наряду с показаниями подсудимого, данными на предварительном следствии, признанием своей вины в судебном заседании, совершение им инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными с согласия сторон показаниями, данными на предварительном следствии свидетеля ФИО - оперуполномоченного ОМВД России по <адрес>, согласно которым в ОМВД России по <адрес> поступила информация о том, что житель <адрес> Михалёв Н.В. причастен к незаконному хранению огнестрельного оружия, пороха боеприпасов и иных предметов, веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ. Для пресечения преступной деятельности Михалёва Н.И. возникла необходимость в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». На основании постановления Облученского районного суда, разрешающего проведение данного оперативно-розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ прибыли по адресу проживания Михалёва Н.В. - <адрес>. У дома встретил Михалёва Н.В., представился ему, предъявил служебное удостоверение, объяснил суть визита, продемонстрировал постановление суда о разрешении производства гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В присутствии приглашенных понятых спросил Михалёва Н.В. о наличии на его участке либо в доме, иных постройках запрещенных в гражданском обороте предметов или веществ. Михалёв Н.В. пояснил, что на его участке в конце огорода в резиновой лодке сушится конопля. Все, включая понятых, прошли на территорию участка, к резиновой лодке, в которой находилась растительная масса, внешне похожая на части растений конопли (марихуаны). Михалёв Н.И. пояснил, что насобирал коноплю в <адрес> на территории фермы для личного употребления. После окончания обследования им был составлен протокол, с которым участвующие лица ознакомились лично и без возражений его подписали. О данном факте он сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, после чего на место был направлен следователь. По прибытию следователя был проведен осмотр места происшествия (л.д. 79-82).
Исследованными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями ФИО., пояснявшей в ходе предварительного расследования о том, что ее супруг Михалёв Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время пошёл на ферму искать лошадей, во сколько вернулся не знает, но в дом зашел после 22.00 часов того же дня. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ проснулась от того, что с улицы ее позвал Михалёв Н.В.. Вышла на улицу, увидела незнакомых людей, один мужчина из них представился сотрудником полиции, объяснил, что будет проводить обследование на территории их участка и в доме на основании постановления суда. Она в данном мероприятии не участвовала, находилась на территории участка. Что именно обнаружили сотрудники полиции, не видела, видела, как муж и сотрудники полиции с понятыми стояли около резиновой лодки в конце огорода. Позднее от супруга узнала, что в лодке находилась конопля, которую он насобирал в <адрес>, чтобы курить. Раньше не видела, чтобы супруг употреблял наркотики или хранил дома коноплю (л.д. 100-103).
Актом оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании постановления Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ЕАО, <адрес>, в соответствии с которым до начала обследования Михалёву Н.В. было предложено выдать запрещенные предметы и вещества. Указанные предметы Михалёвым Н.В. выданы добровольно, а именно на приусадебном участке дома по вышеназванному адресу, в огороде Михалёв Н.В. продемонстрировал резиновую лодку темно-зеленого цвета, в которой находились части растения, внешне похожие на коноплю. Со слов Михалёва Н.В., данные растения он собрал ДД.ММ.ГГГГ для собственного употребления, хранил в лодке с целью высушить и в дальнейшем употреблять (л.д. 7, 8-9, 10, 11-13).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу проживания Михалёва Н.В. – ЕАО, <адрес>, в ходе которого в 25 метрах от калитки справа, в огороде обнаружена резиновая надувная темно-зеленого цвета лодка с частями растения, внешне схожими с коноплей. Со слов участвующего в осмотре Михалёва Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа на ферме в <адрес> за котельной собрал верхушечные части конопли в пакет, перенес их домой, сложил в место обнаружения для просушки, планировал использовать для личного употребления. Далее при осмотре придомовой территории в сарае были обнаружены электрическая плитка, металлическая чашка сине-белого цвета, тряпки, при помощи которых, как следует из пояснений Михалёва Н.В., ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов утра он использовал обнаруженные верхушечные части конопли для личного употребления. Обнаруженные части растений и иные предметы с места происшествия изъяты, упакованы и опечатаны (л.д. 14-22).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного в 7 метрах в восточном направлении от угла <адрес> в <адрес> ЕАО, на котором со слов участвовавшего в следственном действии Михалёва Н.В., примерно в 21.00 час ДД.ММ.ГГГГ он нарвал в пакет верхушечные части конопли, перенес к себе домой на <адрес>, с Радде, для личного употребления, сложил в место, где она была обнаружена ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции (л.д. 23-29).
Заключением судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Михалёва Н.В., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой после высушивания при температуре 110°-115°С 350,2 грамма. В ходе производства экспертизы от образца израсходовано 2,1 грамма в невысушенном виде, в высушенном виде 0,714 грамма (л.д. 117-120).
Заключением судебной физико-химической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на поверхности изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ электрической плитки, металлической эмалированной миски, пяти фрагментах ткани обнаружены следы наркотического средства - татрагидроканнабинола (ТГК) (л.д. 126-127).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО, <адрес> растительной массы в полимерном тканном мешке, электрической плитки, металлической миски и фрагментов ткани. В процессе следственного действия Михалёв Н.В. в присутствии защитника дал аналогичные, указанным в протоколах своих допросов пояснения по обстоятельствам приобретения и хранения осматриваемой растительной массы, а также в отношении иных предметов, как использованных им для приготовления иного вида наркотического вещества для собственного употребления. После осмотра вышеперечисленные предметы, вещества на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 55-65, 66-68).
Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ – постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, разрешающего проведение оперативно-розыскного мероприятия по адресу: ЕАО, <адрес>, акта обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных сопроводительным письмом о направлении вышеназванных материалов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ в следственный орган, признанных по делу доказательствами (л.д. 91-97, 98-99).
Исследованные в судебном заседании доказательства суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, описанного в приговоре.
Фактические обстоятельства содеянного Михалёвым Н.В. установлены из его собственных уличающих себя показаний, данных в ходе предварительного расследования во время допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО о том, что в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия на приусадебном участке (огороде) по месту жительства подсудимого в резиновой лодке были обнаружены части растения, внешне похожего на коноплю, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ на территории фермы в <адрес>, а также иные предметы, свидетельствующие об использовании Михалёвым Н.В. частей приобретенных растений в личных целях, свидетеля Михалёвой Е.В., наблюдавшей проведение оперативно-розыскного мероприятия, в частности в месте нахождения резиновой лодки, в которой, со слов супруга, находилась собранная им в <адрес> конопля.
Показания подсудимого и свидетелей относительно обнаружения, изъятия растительной массы и предметов, о данных Михалёвым Н.В. пояснениях по факту принадлежности обнаруженного ему и его предназначении, согласуются между собой по значимым для разрешения дела обстоятельствам и объективно подтверждаются письменными доказательствами – актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, протоколом осмотра места происшествия, проведенных по адресу: ЕАО, <адрес>, заключениями судебных физико-химических экспертиз, вещественными доказательствами, в соответствии с которыми обнаруженная на приусадебном участке по вышеназванному адресу растительная масса в резиновой лодке является каннабисом (марихуанной), массой в высушенном виде 350,2 грамма, что образует крупный его размер.
Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств - показаниями свидетелей, письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, существенных противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Михалёва Н.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.
В соответствии с заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Михалёв Н.В. в настоящее время и в период правонарушения выявляет и выявлял признаки психического расстройства в виде ДИАГНОЗ, которое не относится к категориям хронических психических расстройств, слабоумию, временному психическому расстройству. Умственная отсталость своего подтверждения при длительном динамическом наблюдении не нашла. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, Михалёв Н.В. свободно ориентировался в окружающей обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них достаточные воспоминания, то есть в указанный период времени мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Михалёв Н.В. может осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, является потребителем наркотических средств (каннабиоидов) без признаков зависимости, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.
На основании выводов заключения экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание им своей вины на всех стадиях производства по делу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления сообщением подробных обстоятельств приобретения наркотического средства, указанием места хранения запрещенных веществ, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, сведения о личности Михалёва Н.В., несудимого, правоохранительными органами по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, положительно по последнему месту работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих его обстоятельств, наличие психического расстройства, не исключившего вменяемости и осознание содеянного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении Михалёву Н.В. наказания в виде лишения свободы.
Учитывая характер, степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые (судимости отсутствуют), суд находит возможным исправление Михалёва Н.В. без реального отбывания лишения свободы и определении условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ.
На основании приведенных сведений о личности Михалёва Н.В., суд находит возможным его исправление без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, личностью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы значительно снизили степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ст. 61 УК РФ в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, является основанием для определения Михалёву Н.В. размера уголовного наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Михалёв Н.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Мера пресечения, избранная в отношении Михалёва Н.В., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменению, либо отмене не подлежит.
По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> вещественные доказательства:
- первоначальные бумажные бирки, запрещенную в обороте растительную массу, являющуюся каннабисом (марихуаной), металлическую миску, электрическую плитку, пять фрагментов ткани, содержащие следы наркотического средства и использованные подсудимым в незаконной деятельности (л.д. 66-68), уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Михалёва Николая Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Михалёву Н.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Михалёва Н.В. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации.
Меру пресечения в отношении Михалёва Н.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- первоначальные бумажные бирки, растительную массу, являющуюся каннабисом (марихуаной), металлическую миску, электрическую плиту, пять фрагментов ткани со следами наркотического средства, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе. Вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.
Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и в течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, срок которого не может составлять менее пяти суток, подать на них замечания.
Судья Ю. С. Полежаева