ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
25 ноября 2025 года пгт.Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Евлановой А.В., при секретаре М.
с участием: государственного обвинителя – заместителя Анадырского межрайонного прокурора Науменко И.А., подсудимого К.
адвоката Величко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
К. <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес> <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, установил:
органами предварительного расследования К. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.
<дата> в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, у К. находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по <адрес> имеющего информацию о нахождении в металлическом грузовом контейнере, расположенном около дома <адрес> находящемся в пользовании К.М. пивных напитков, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, реализуя который К. в указанное время прибыл к данному металлическому грузовому контейнеру, который на момент его прибытия был открыт, и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в контейнер, являющийся хранилищем, откуда тайно похитил 9 бутылок пивного напитка <данные изъяты> объемом 1,2 литра каждая по цене 450 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 4 050 рублей, 18 бутылок пивного напитка <данные изъяты> объемом 1,2 литра каждая по цене 450 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 8 100 рублей, принадлежащие К.М. после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.М. материальный ущерб на общую сумму 12 150 рублей.
В судебном заседании подсудимый К. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что ущерб им возмещен, претензий у потерпевшей не имеется. Просит суд прекратить уголовное дело и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, который он готов оплатить.
Адвокат Величко О.М. поддержал заявленное ходатайство, указав, что для его удовлетворения имеются все основания: возмещен причиненный ущерб в размере 12 150 руб. и моральный вред, всего возмещено 50 000 руб., к уголовной ответственности К. ранее не привлекался, принес извинения потерпевшей, претензий у нее не имеется.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что для этого имеются все предусмотренные законом основания, и прекращение уголовного дела будет способствовать исправлению осужденного.
Потерпевшая К.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена в установленном законом порядке.
Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд полагает ходатайство подсудимого К. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со ст.76.2 УК РФ и согласно разъяснениям в п.16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ст.76.2 УК РФ условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из разъяснений, содержащихся в п.1 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, следует, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности.
В соответствии с пунктом 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства
Следовательно, уголовный закон не предусматривает ограничений для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76.2 УК РФ в зависимости от объекта преступления и конструкции состава преступления, а вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
В соответствии со ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей (ч.1). Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода (ч.2).
Обоснованность обвинения К. в совершении преступления, предусмотренного п. б» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сведения об участии подсудимого во вменяемом ему преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела.
С учётом того, что поведение подсудимого К. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом здоровье, суд признает подсудимого по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым.
При изучении материалов уголовного дела установлено, что К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено им впервые, ущерб, причиненный потерпевшей К.М. (12 150 рублей), добровольно возмещен путем выплаты денежных средств в сумме 50 000 рублей, принесены извинения, претензий у потерпевшей не имеется (л.д.67). Согласие подсудимого на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа изложено в его заявлении и подтверждено им в судебном заседании. Обстоятельства, препятствующие освобождению подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлены.
Исходя из изложенного, суд полагает, что подсудимым предприняты достаточные меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности, в связи с чем имеется возможность прекращения уголовного дела в отношении К. с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ и ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа суд устанавливает с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения К. Суд учитывает, что он холост, имеет доход от подработок, обязательств, требующих значительных материальных затрат, не имеет, пояснил в судебном заседании, что имеет возможность выплатить судебный штраф.
Избранную в отношении подсудимого К. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства, в соответствии с ч.3.1 ст.81 УПК РФ, предусматривающей, что при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу (другим уголовным делам), а также образец вещественного доказательства, достаточный для сравнительного исследования, подлежит передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.
С учетом изложенного, вещественные доказательства, выемка которых произведена из уголовного дела № (л.д.95): <данные изъяты> суд полагает необходимым хранить до принятия судебного решения по уголовному делу № (№), находящегося в производстве Анадырского районного суда.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 №42 (ред. от 15.12.2022) «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Защиту К. на предварительном следствии по назначению осуществляли адвокаты К.И. и Г. В период расследования уголовного дела К. от услуг защитника не отказывался. На основании постановлений следователя из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение адвокату К.И. 10 380 руб. (л.д.189), адвокату Г. 22 662 руб. (л.д.190), которое в соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ признано процессуальными издержками.
В судебном разбирательстве защиту подсудимого К. осуществлял адвокат Величко О.М. по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, судебные издержки составили 11 166 руб. (5 583 руб. за один день участия).
Таким образом общая сумма процессуальных издержек составила 44 208 руб.
Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого К. подлежит прекращению по основанию, не дающему права на реабилитацию, учитывая, что подсудимый готов выплатить процессуальные издержки, соответственно, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25.1, 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд постановил:
ходатайство подсудимого К. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Чукотскому автономному округу (УМВД России по Чукотскому АО), 689000, Чукотский АО, г.Анадырь, ул.Ленина, д.9, ИНН 8709004722, КПП 870901001, ОГРН 1028700587904, р/с 40101810400000010000 в Отделении Анадырь г.Анадырь, БИК 047719001, л/с 04881108360, КБК 1881 16 21010 01 6000 140.
Установить срок для оплаты судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Разъяснить, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.
Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить до принятия судебного решения по уголовному делу № (№), находящемуся в производстве Анадырского районного суда.
Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 44 208 (сорок четыре тысячи двести восемь) рублей, взыскать с К. в доход федерального бюджета
Постановление может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В. Евланова