<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 1-64/2026
УИД № 79RS0003-01-2026-000179-13
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 июня 2026 года с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего – судьи Благиных М.В., с участием: государственного обвинителя – Караваева Н.А., подсудимого Кирилко А.С., защитника Романовой Л.Г., предоставившей удостоверение и ордер, при секретаре Амосовой А.Е., с участием помощника судьи Литовченко А.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кирилко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроенного <данные изъяты>, в должности машиниста-кочегара, военнообязанного, под стражей не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
04.03.2026 года в период с 13 часов.00 минут до 13 часов 40 минут Кирилко А.С., находясь на расстоянии 1,4 километра от участка местности расположенного в 400 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на изготовление наркотического средства в значительном размере, для личного потребления, без цели сбыта, умышлено, кустарным способом, незаконно изготовил без цели сбыта, наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 0,48г, что относится к значительному размеру.
После чего Кирилко А.С., в вышеуказанное время, находясь на вышеуказанном участке местности, ранее изготовленное наркотическое средство смешал с табачной массой, получив при этом вещество, готовое к употреблению, которое является веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), масса которого при пересчете на высушенное состояние составила 0,48г., масса всего вещества в пересчете на высушенное состояние составила 1,044 г., что относится к значительному размеру.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, в вышеуказанный период времени и месте Кирилко А.С. поместил изготовленное наркотическое средство в бумажный сверток, который в последующем поместил в правый нагрудный карман куртки надетой на него, и таким образом незаконно хранил при себе вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере с 13 часов 40 минут 04.03.2026 года до момента обнаружения 21 час 25 минут 06.03.2026 и последующего изъятия 06.03.2026 года в период времени с 23 часов 08 минут до 00 часов 30 минут сотрудниками полиции МОМВД России «Ленинский» в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 400 метров в юго-восточном направлении от <адрес>, в <адрес>.
Преступление, инкриминируемое Кирилко А.С., квалифицировано по части 1 статьи 228 УК РФ.
В судебном заседании защитник подсудимого Романова Л.Г. заявила ходатайство о прекращении в отношении Кирилко А.С. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав это тем, что Кирилко А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, в целях заглаживания вреда осуществил перевод денег в благотворительный фонд «Детские сердца» в качестве пожертвования, а также осуществил перевод денег в фонд борьбы с наркоманией и обратился в администрацию Бабстовского сельского поселения с просьбой разъяснять гражданам ответственность за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, преступление совершено впервые, поэтому имеются основания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Кирилко А.С. поддержал заявленное защитником ходатайство и просил прекратить уголовное дело по указанному основанию.
Кроме того, Кирилко А.С. суду показал, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме, с обвинением полностью согласен, ему понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, в том числе, что прекращение уголовного дела по этим основаниям, не влечет за собой реабилитацию.
Государственный обвинитель Караваев Н.А. возражал против удовлетворения данного ходатайства, высказав мнение, что отсутствуют основания для его удовлетворения.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 446.3 УПК РФ установлено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования, разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу.
Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Кирилко А.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконном изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.
Суд пришел к выводу о том, что обвинительное постановление, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Кирилко А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, сельской администрацией и полицией характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер, не ущемлять права третьих лиц, при этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, законом не ограничены.
С учетом этого надлежит исходить из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
В судебном заседании подсудимый Кирилко А.С. представил документы о том, что он, в счет заглаживания причиненного преступлением вреда, сделал денежный взнос в благотворительный фонд «Детские сердца» в качестве пожертвования, а также осуществил перевод денежных средств в фонд борьбы с наркоманией и обратился в администрацию Бабстовского сельского поселения ЕАО с просьбой разъяснять гражданам ответственность за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
Учитывая данные о личности подсудимого, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения и конкретные действия, предпринятые подсудимым Кирилко А.С. для возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о том, что результат таких действий, направленных на восстановление нарушенных законных интересов граждан, общества и государства, свидетельствует о снижении степени общественной опасности совершенного Кирилко А.С. преступления, раскаянии подсудимого, осознании им противоправности своего поведения, недопущения в дальнейшем совершения общественно-опасных деяний и, как следствие, о возможности его исправления путем применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Из представленных материалов уголовного дела и вышеуказанного поведения подсудимого, суд не усматривает фактических данных, свидетельствующих о наличии оснований, для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Кирилко А.С. разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, в том числе то, что сам факт прекращения уголовного дела по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию. На прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Кирилко А.С. настаивает.
По смыслу закона, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, несогласие стороны обвинения на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, не является безусловным препятствием для применения положений, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении всех необходимых и установленных ст.76.2 УК РФ условий для прекращения уголовного дела, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Учитывая положения ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание категорию инкриминируемого Кирилко А.С. преступления, имущественное положение последнего, имеющего работу и доход. Одновременно, учитывая совокупность указанных обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, суд определяет, что судебный штраф должен быть оплачен в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В связи с прекращением уголовного дела, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, подлежит отмене.
Вещественные доказательства:
- бумажный сверток с табачной массой со специфическим запахом, в которой, содержится наркотическое вещество, изъятое у Кирилко А.С. и срез фрагмента материи с кармана, упакованные в полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ленинский», ул. Пограничная, д.18 с. Ленинское, Ленинский район, ЕАО» - необходимо уничтожить;
- белый бумажный конверт с надписью «Конверт №1/Смывы с кистей рук у гражданина Кирилко А.С., белый бумажный конверт с надписью «Конверт №2/Контрольный тампон, белый бумажный конверт с надписью «Конверт №3/Срезы с ногтевых пластин гражданина Кирилко А.С., хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить в материалах уголовного дела.
Иные, хранящиеся при уголовном деле, документы – копию распоряжения от 10.02.2026 № 1/5-3388 «О проведении на территории ЕАО оперативно-профилактического мероприятия «Оружие», хранить при деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кирилко А.С. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекратить уголовное дело в отношении Кирилко А.С. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ст. 25.1УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Кирилко А. С. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15.000 рублей, который необходимо оплатить в срок не позднее 2 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам ИНН №; КПП №; УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с 04781353800) в ОТДЕЛЕНИЕ БИРОБИДЖАН БАНКА РОССИИ// УФК по <адрес>//; БИК:№; Единый казначейский счет (ЕКС):№; Казначейский счет (доходы) №; ОКТМО №; УИН:0 (УИН по уголовным штрафам не формируется, при не прохождении платежа с цифрой «0», указать в строке УИН номер КБК); КБК №.
Сведения об уплате судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, Кирилко А.С. должен представить судебному приставу-исполнителю в десятидневный срок после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Кирилко А.С., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства:
- бумажный сверток с табачной массой со специфическим запахом, в которой, содержится наркотическое вещество, изъятое у Кирилко А.С. и срез фрагмента материи с кармана, упакованные в полимерный пакет черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ленинский», ул. Пограничная, д.18 с. Ленинское, Ленинский район, ЕАО» - необходимо уничтожить;
- белый бумажный конверт с надписью «Конверт №1/Смывы с кистей рук у гражданина Кирилко А.С., белый бумажный конверт с надписью «Конверт №2/Контрольный тампон, белый бумажный конверт с надписью «Конверт №3/Срезы с ногтевых пластин гражданина Кирилко А.С., хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить в материалах уголовного дела.
Иные, хранящиеся при уголовном деле, документы – копию распоряжения от 10.02.2026 № 1/5-3388 «О проведении на территории ЕАО оперативно-профилактического мероприятия «Оружие», хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы Кирилко А.С. вправе в течение 15 суток со дня провозглашения постановления либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или заявлении. Он также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.
Судья М.В. Благиных
Постановление вступило в законную силу 03.07.2026 г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>