<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 1-66/2026
УИД 79RS0003-01-2026-000184-95
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 июня 2026 года с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего Благиных М.В., при секретаре Амосовой А.Е., с участием государственного обвинителя – Караваева Н.А., подсудимого Федоренко В.И., защитника – адвоката Коллегии адвокатов г.Биробиджана «Лига» Абакумова Э.А., представившего суду удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Федоренко В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, гражданина РФ, <данные изъяты>), женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», машинистом котельной, военнообязанного, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Ленинского участка Ленинского района Еврейской автономной области от 11 февраля 2026, вступившим в законную силу 25 февраля 2026 Федоренко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно положению ч. 1 ст.4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Срок, в течение которого Федоренко В.И. считается лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района Еврейской автономной области от 11 февраля 2026 не истёк.
Однако, должных выводов Федоренко В.И. для себя не сделал, и игнорируя данное обстоятельство, в период времени в 09 часов 00 минут по 09 часов 15 минут 03 марта 2026, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь на территории двора <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 79 ОА 020350 от 03 марта 2026 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1.077 мг/л, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, из личной заинтересованности, действуя умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 2023 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель автомобиля марки «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак № регион и в вышеуказанный период времени начал на нем самостоятельное движение в качестве водителя транспортного средства, с вышеуказанного двора дома до участка местности, расположенного в 300 метрах в северном направлении от <адрес>, где в 09 часов 25 минут 03 марта 2026, был остановлен сотрудниками группы ДПС отделения Госавтоинспекции МОМВД России «Ленинский» и отстранён от управления транспортным средством.
Федоренко В.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Федоренко В.И., в присутствии защитника, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого Федоренко В.И., в присутствии своего защитника Абакумова Э.А., заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом подсудимый заявил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, связанные с тем, что он не сможет обжаловать в апелляционном порядке приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ по признаку несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель и защитник согласились с заявленным подсудимым ходатайством.
Таким образом, суд, установив, что Федоренко В.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое сделано им добровольно и после консультации с защитником, инкриминируемое ему деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, и считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
Более того, суд пришел к выводу, что обвинительный акт, с которым согласился подсудимый, обоснован и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимого Федоренко В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, отнесённого законодателем к категории преступлений небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, его посредственные характеристики по месту жительства, работы и из полиции, отсутствие судимости, совокупность обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что оно должно быть не связано с лишением свободы и назначено в виде обязательных работ в порядке ст. 49 УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, связанные с нарушением правил дорожного движения, суд считает необходимым назначить Федоренко В.И. обязательный вид дополнительного наказания – в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Данные виды наказания по убеждению суда соответствуют целям наказания и будут способствовать исправлению подсудимого. С учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера, степени общественной опасности и категории, оснований для применения ст. 64 и ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.
В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Федоренко В.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд приходит к следующему.
Государственный обвинитель просил конфисковать у Федоренко В.И. изъятый автомобиль в доход государства. Сторона защиты и подсудимый против указанного ходатайства прокурора не возражали.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и используемое им при совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.3.1 постановления Пленума ВС РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
В судебном заседании установлено, что в паспорте свидетельства о регистрации транспортного средства №, собственником легкового автомобиля «Тойота Спринтер», 1994 года выпуска, № кузова №, цвет белый, указан ФИО2.
В соответствии с договором купли-продажи от 02.09.2022, ФИО2 продал, а Федоренко В. И. приобрел вышеуказанный автомобиль «Тойота Спринтер» 1994 года выпуска, белого цвета, с регистрационным знаком №, номер кузова №.
Суд принимает во внимание, что согласно договору купли-продажи от 02.09.2022 владельцем автомобиля «Тойота Спринтер» является Федоренко В.И., который купил этот автомобиль и принял его от ФИО2, то есть стал полноправным владельцем указанного транспортного средства.
В судебном заседании подсудимый не оспаривал факт нахождения у него в собственности изъятого автомобиля.
Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами стороны государственного обвинения о наличии оснований для конфискации.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Тойота Спинтер», г.р.з №, 1994 года выпуска, в кузове белого цвета, номер кузова №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Ленинское, ул. Западная, д.44, ключ замка зажигания, хранящийся при материалах дела – необходимо конфисковать в доход государства;
- компакт диск с видеозаписью от 03.03.2026 г., свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак №, бумажный конверт содержащий договор купли-продажи от 02.09.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле.
Иные документы: протокол 79АО 001258 об отстранении от управления транспортным средством; акт 790 А020350 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек прибора-алкотектора «Юпитер-К» от 03 марта 2026; копию свидетельства о проверке средства измерений от 30 мая 2025; копию постановления мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 11 февраля 2026; постановление № 509 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 марта 2026; карточку - операции с водительским удостоверением на имя Федоренко В.И.; карточку учета транспортного средства от 03 марта 2026; копию листа сведений с базы ФИС ГИБДД-M от 03 марта 2026; копию договора купли продажи от 02 сентября 2022г., хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Федоренко В. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении Федоренко В.И в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль марки «Тойота Спинтер», г.р.з №, 1994 года выпуска, в кузове белого цвета, номер кузова №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: ЕАО, Ленинский район, с. Ленинское, ул. Западная, д.44, ключ замка зажигания, хранящийся при материалах дела, на основании пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства;
- компакт диск с видеозаписью от 03.03.2026 г., свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля «Тойота Спринтер» государственный регистрационный знак №, бумажный конверт содержащий договор купли-продажи от 02.09.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Иные документы: протокол 79АО 001258 об отстранении от управления транспортным средством; акт 790 А020350 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек прибора-алкотектора «Юпитер-К» от 03 марта 2026; копию свидетельства о проверке средства измерений от 30 мая 2025; копию постановления мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от 11 февраля 2026; постановление № 509 о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 03 марта 2026; карточку - операции с водительским удостоверением на имя Федоренко В.И.; карточку учета транспортного средства от 03 марта 2026; копию листа сведений с базы ФИС ГИБДД-M от 03 марта 2026; копию договора купли продажи от 02 сентября 2022г., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, обеспечительную меру – арест на имущество, наложенный постановлением Ленинского районного суда ЕАО от 02.04.2026 г., а именно на автомобиль марки «Тойота Спинтер», г.р.з №, 1994 года выпуска, в кузове белого цвета, номер кузова № принадлежащий Федоренко В.И. – сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации указанного имущества в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление, жалобу или в своем заявлении.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий М.В. Благиных
Приговор вступил в законную силу 13.07.2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>