АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Кушнаревой И.К., судей коллегии Холонгуевой О.Р., Цэдашиева Б.Г., при секретаре Юможаповой Н.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Путилиной Юлии Владимировны к Зотовой Зинаиде Алексеевне, Христич Валентине Порфирьевне о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, по апелляционной жалобе Путилиной Юлии Владимировны на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от15 июня 2026 года, которым постановлено исковые требования Путилиной Ю.В. оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Цэдашиева Б.Г., выслушав истца, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Путилина Ю.В. обратилась с иском к Зотовой З.А. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>. В обоснование иска, Путилина Ю.В. указала, что она на основании договора купли-продажи от 08апреля 2016 года приобрела у Петровского В.П. земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: Республика <...>. С заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на участок в Управление Росреестра по Республике Бурятия стороны договора не обращались, о том, что государственная регистрация предусмотрена законом и является обязательной не знали. Договор исполнен сторонами. В день подписания договора Путилина Ю.В. оплатила Петровскому В.П. за участок сумму в размере 200 000руб. и приняла участок от Петровского В.П.
Петровский В.П. умер 15 ноября 2020 года. В рамках наследственного дела №<...>, открытого нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Очировой Ф.Н. спорный участок вошел в состав наследства, на участок свидетельство о праве на наследство по закону нотариусом не выдавалось, ответчик Зотова З.А. на спорный участок не претендует. В связи со смертью Петровского В.П. отсутствует возможность обратиться в Управление Росреестра по Республике Бурятия с совместным (продавец и покупатель) заявлением о регистрации перехода права собственности. Просит зарегистрировать переход права собственности на земельный участок на свое имя на основании договора купли-продажи земельного участка от 08 апреля 2016 года.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Христич В.П., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ", СНТ «Авиатор», нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Очирова Ф.Н.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Путилина Ю.В. исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что приходится дочерью ответчику Зотовой З.А., которая, в свою очередь, является родной сестрой супруги Петровского В.П. – Петровской Т.Л. Петровский В.П. состоял в браке с Петровской Т.А.(в девичестве - Бражниковой), наследников 1 очереди у Петровского В.П. на момент наступления смерти не имелось. Сын Петровский Р.В. умер 30 января 2002 года, супруга Петровская Т.А. умерла 15 сентября 2017 года. У Петровского В.П. имеется родная сестра Христич В.П., с которой при жизни Петровский В.П. родственных отношений и связей не поддерживал. Предложение приобрести участок поступило в 2016 году от Петровского В.П., который продавал имущество в связи с необходимостью сбора денежных средств на лечение супруги Петровской Т.А. При заключении договора купли-продажи 08 апреля 2016 года с Петровским В.П., имела намерение приобрести спорный земельный участок за 200000 руб. Денежные средства в указанном размере Петровскому В.П. передала наличными в день подписания договора, денежные средства являются её личными сбережениями. В представленном на обозрение суду оригинале передаточного акта от 08 апреля 2016 года к договору купли-продажи от 08 апреля 2016 года рукописный текст о получении Петровским В.П. от Путилиной Ю.В. оплаты за земельный участок об отсутствии претензий к покупателю, отсутствует в связи с тем, что это экземпляр Петровского В.П., на котором им рукописная запись проставлена не была. О том, что при заключении договора купли-продажи участка, находящегося в совместной собственности супругов Петровских, в силу закона необходимо нотариально удостоверенное согласие супруги Петровской Т.А., не знала. Просила иск удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Зотова З.А. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без её участия и отзыв на иск, указав, что с иском согласна, возражений против удовлетворения требований не имеет.
Представитель ответчика Зотовой З.А. - Льянова Л.А., действующая по ордеру, также в судебное заседание не явилась, однако в ходе подготовки к судебному разбирательству поясняла, что считает требования обоснованными, ссылаясь на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2021 года, которым установлен факт нахождения Зотовой З.А. на иждивении у Петровского В.П. при жизни. За Зотовой З.А., как лицом, находящимся на иждивении наследодателя, признано право на наследственное имущество после смерти Петровского В.П. и установлен факт принятия наследства Зотовой З.А. после смерти Петровского В.П.
Ответчик Христич В.П. в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд отделением почтовой связи в связи с запретом доставки международных заказных писем на <...>.
Представитель третьего лица СНТ «Авиатор» Сластунова Н.В., действующая на основании устава, полагала требования обоснованными. Пояснила, что была знакома с семьей Петровского В.П., право собственности на спорный участок Петровский В.П. оформил в 2014 году до наступления смерти (15.11.2020г.). Петровский В.П. постоянно приходил на участок, где косил траву, оплачивал ежегодные членские взносы. После его смерти на спорном участке около 4 раз видела истца, которая в настоящее время оплачивает ежегодные членские взносы.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия в своем заявлении просили рассмотреть дело без их участия, указав, что оставляют разрешение спора на усмотрение суда.
Нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Очирова Ф.Н. не явилась, извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела без её участия.
Представитель третьего лица МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ" в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Судом постановлено указанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец Путилина Ю.В. в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что сделка заключалась в отношении земельного участка, расположенного в Садоводческом Некоммерческом товариществе для целей садоводства и огородничества, где сделки заключались путем вычеркивания прежнего и включения в членскую книжку садовода нового владельца, в связи с чем, полагали, что нет необходимости для обращения за регистрацией перехода в Управление Росреестра. Петровский В.П. нуждался в деньгах для лечения онкологией супруги Петровской Т.А. и распродал имущество. Земельный участок она приобрела за 200000 руб. Начиная с 2016 года, еще при жизни Петровского В.П. и его супруги Петровской Т.А., истец фактически владеет и пользуется земельным участком, высаживает картошку ежегодно и другие овощные культуры, ухаживает за участком, производит ежегодную уборку от зарослей и высохших растений, оплачивает ежегодные взносы в кассу СНТ «Авиатор». Полагает выводы суда об отсутствии нотариального согласия супруги продавца Петровской Т.А. на продажу земельного участка необоснованными, поскольку такое согласие в силу ч.3 ст.35 Семейного кодекса РФ, не требовалось. Форма договора соблюдена сторонами. Супруга продавца умерла 06 сентября 2017 года, по прошествии 1 года 5 месяцев со дня заключения сделки. 08 апреля 2026 года истек 10 летний максимальный срок исковой давности, в течение которого возможно оспорить данный договор. Просит учесть, что это единственный способ защиты её прав как покупателя, в связи с чем, удовлетворить её исковые требования.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, истец Путилина Ю.В. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что юридическое образование она получила в 2018 году в заочном порядке, и данное образование для нее третье. Первое образование у нее инженера, второе – экономическое, третье – юридическое, поскольку это потребовалось для работы, каких-либо знаний помимо общих, а тем более связанных с недвижимостью у нее не было. В решении суда первой инстанции указано об отсутствии нотариального согласия супруги, на тот момент это не требовалось. Кроме того, она находилась декретном отпуске, затем у нее была тяжелая операция в г.<...>, полтора года длилась реабилитация. Зотова это её мать, является родной сестрой супруги Петровского В.П. В 2016 году тетя заболела раком, они являются одной семьей и кроме них у нее никого не было. Они помогали морально и материально, постоянно находились рядом. Дядя Петровский В.П. в благодарность предложил, чтобы она выкупила у него участок, так как все равно только они им пользовались. В 2016 году после продажи машины у нее было 400 тыс. руб., часть из которых ушла на приобретение участка. Эти деньги были потрачены на лечение. В 2017 году тетя умерла, перед смертью просила супруга взять на иждивение ее единственную сестру, так как детей у них нет, а мама не работала. Сразу после заключения договора купли-продажи не оформили сделку в Росреестре, так как им приходилось ездить в <...>, г. <...>, так как у тети сначала была вторая стадия, затем третья с метастазами, они пытались её спасти. Дядя был спортивным, сам все делал на даче, был охотником, но его скосил ковид. С 2020 года, после смерти дяди она стала членом СНТ, ей выдали членскую книжку, она оплачивает членские взносы. Дядя с сестрой Христич В.П. не общались длительное время, прекратил свое общение с ней около 20 лет назад, когда последняя скрыла от него смерть их матери. Примерно с 1993-1995 годов связь дяди с его родственниками была потеряна. Христич В.П. около 75 лет, она пыталась найти её через интернет и как-то связаться, но ее в интернете нет, а ее детей она не знает.
Иные участвующие по делу лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, несмотря на надлежащее извещение.
Ответчик Зотова З.А. в своем отзыве указала, что не возражает против удовлетворении требований Путилиной Ю.В., полагает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель СНТ «Авиатор» Сластунова Н.В. указала в отзыве, что не возражает против удовлетворения иска Путилиной Ю.В., поскольку она действительно является членом МНТ, оплачивает членские взносы на содержание имущества и дорог СНТ, пользуется спорным земельным участком несколько лет, ухаживает за участком. После заключения договора купли-продажи между Петровским В.П. и Путилиной Ю.В., сам договор и акт приема передачи предоставлялся в СНТ для внесения сведений о владельце и пользователе участка. Договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан. Просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия Убогаева К.В. просила рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Врио нотариуса Очировой Ф.Н. – нотариус Майзель Н.С. также просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Статьей 164 (пункт 1) ГК РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (пункт 3 статьи 165 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В п. 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ и иными законами.
Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Согласно ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).
Из представленных материалов дела следует, что 08 апреля 2016 года заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого Петровский В.П. продал Путилиной Ю.В., а Путилина Ю.В. приняла от Петровского В.П. земельный участок, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: <...>. Согласно п.п.4,5 договора купли-продажи расчет между продавцом и покупателем в сумме 200000 руб. производится в день подписания договора.
Как следует из копии передаточного акта от 08 апреля 2016 года к договору купли-продажи, стороны договора подтвердили, что продавец передал покупателю, а покупатель принял от продавца земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу: <...>.
В копии передаточного акта, представленной в материалы дела, имеется рукописный текст «оплату получил в полном объеме. Претензий к покупателю не имеет, 08.04.2016 г». В представленном на обозрение суду оригинале передаточного акта от 08 апреля 2016 года к договору купли-продажи, рукописный текст об отсутствии претензий к покупателю и получении Петровским В.П. от Путилиной Ю.В. оплаты за земельный участок отсутствует.
Продавец Петровский В.П. и Петровская (в девичестве – Бражникова) Т.А. состояли в браке с 25 июня 1977 года, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-АЖ №... от 07 февраля 2013 года, выданным повторно.
06 сентября 2017 года Петровская Т.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЖ № ... от 15 сентября 2017 года.
15 ноября 2020 года Петровский В.П. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЖ № ... от 30 ноября 2020 года.
На момент наступления смерти Петровским В.П. завещание не было составлено.
Наследник первой очереди – единственный сын Петровских – Петровский Р.В., умер 30 января 2002 года.
Спорный земельный участок принадлежал Петровскому В.П. на основании решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от 16.11.2010г. № №З-3527 «О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности».
Разрешая заявленный спор, и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия сведений о фактическом исполнении договора и подтверждающих приобретение земельного участка за счет собственных средств, что истцом не представлено доказательств наличия или сбережения денежных средств и их источниках, а также на отсутствие нотариального согласия супруги продавца на продажу земельного участка.
Судебная коллегия с данными выводами суда, не может согласиться.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2 статьи 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).
Вместе с тем, из выписки из ЕГРН от 07.05.2026г. №КУВИ - 001/2026-62584003 следует, что правообладателем собственником земельного участка с 11 марта 2014 года по состоянию на 07 мая 2026 года является Петровский В.П., номер государственной регистрации 03-03-01/064/2014-244.
Ответчик Христич (в девичестве Петровская) В.П. и Петровский В.П. являются родными сестрой и братом, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о браке.
Ответчик Христич В.П., согласно копии паспорта, представленной ею нотариусу Очировой Ф.Н. в материалы наследственного дела №<...>, является гражданкой <...>.
В силу ст.1143 ГК РФ ответчик Христич В.П. является наследником второй очереди после смерти родного брата Петровского В.П..
17 февраля 2021 года, после наступления смерти Петровского В.П., Зотова З.А. обратилась к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Очировой Ф.Н с заявлением о принятии наследства Петровского В.П.
02 апреля 2021 года, после наступления смерти Петровского В.П., Христич В.П., зарегистрированная по адресу: <...>, обратилась к частному нотариусу Кременчугского городского нотариального округа <...>, с заявлением о принятии наследства Петровского В.П.
21 апреля 2021 года указанное заявление Христич В.П., с переводом с украинского на русский язык, поступило к нотариусу Улан-Удэнского нотариального округа Очировой Ф.Н., что подтверждается ответом нотариуса на судебный запрос.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что до истечения установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства – 15 мая 2021 года (ч.1 ст.1154 ГК РФ), наследник второй очереди Христич В.П. и Зотова З.А., которая в силу закона не отнесена к наследникам по закону, обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства Петровского В.П.
01 апреля 2021 года Зотова З.А. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с иском к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ об установлении факта нахождения на иждивении у Петровского В.П. и признании права на наследственное имущество.
Решением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 18 мая 2021 года иск Зотовой З.А. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ удовлетворен. Установлен факт нахождения Зотовой Зинаиды Алексеевны, на иждивении у Петровского Владимира Порфирьевича, умершего 15 ноября 2020 года, за Зотовой Зинаидой Алексеевной признано право на наследственное имущество после смерти Петровского Владимира Порфирьевича. Установлен факт принятия наследства Зотовой Зинаидой Алексеевной после смерти Петровского Владимира Порфирьевича, умершего 15.11.2020 года. Решение вступило в законную силу 25 июня 2021 года.
Таким образом, ответчик Зотова З.А., не относящаяся к наследникам по закону (ст.ст. 1143 - 1145 ГК РФ), являющаяся нетрудоспособной ко дню открытия наследства и не входящая в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, вправе наследовать по закону вместе и наравне с Христич В.П., наследником второй очереди, поскольку не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении (ст.1148 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 30 августа 2024 года Путилина Ю.В. обратилась в Управление Росреестра по Республике Бурятия с заявлением о государственной регистрации права собственности на спорный участок. Уведомлением Управления Росреестра по Республике Бурятия от 06.09.2024г. №КУВД-001/2024-40441253/1 регистрация государственной регистрации права собственности Путилиной Ю.В. на спорный участок приостановлена до 06 декабря 2024 года на основании п.5 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с не предоставлением необходимых документов. Рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на участок.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.
Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.
Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений, покупатель по договору купли-продажи недвижимого имущества при условии исполнения всех условий договора сторонами вправе обратиться с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество к наследнику продавца в случае смерти последнего. При этом не требуется признания недействительным свидетельства о праве на наследство в виде данного имущества, полученного правопреемником продавца. Такие требования подлежат удовлетворению, если нет иных препятствий для регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество, кроме смерти продавца.
Следовательно, после смерти Петровского В.П., выразившего свою волю на отчуждение спорного имущества, но умершего до государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, обязанности по договору купли-продажи спорной квартиры перешли к его наследникам Зотовой и Христич.
Как следует из материалов наследственного дела №<...>, в состав наследства Петровского В.П. вошли:
два охотничьих ружья: марки МР-18ЕММ, 2013 г.в. и марки МР-79-9ТМ, 2016 года, земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <...>, и денежные средства на счете в ПАО Сбербанк и счете в ПАО Росбанк.
14 апреля 2022 года нотариусом Очировой Ф.Н. в рамках наследственного дела Зотовой З.А. выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства в 1/2 доле на счете в ПАО Сбербанк и денежные средства в 1/2 доле на счете в ПАО Росбанк.
Согласно ответу нотариуса Очировой Ф.Н., с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок Христич В.П. и Зотова З.А. не обращались.
Договор купли-продажи земельного участка заключенный между Петровским В.П. (продавец) и Путилиной Ю.В. (покупатель) заключен между сторонами в письменной форме, исполнен ими, содержит все существенные условия.
Все условия договора купли-продажи земельного участка согласованы сторонами, продавец был ознакомлен с ними. Продавец Петровский В.П. лично подписал договор купли-продажи, передаточный акт, написал расписку о получении денежных средств. Договор фактически исполнен, земельный участок передан покупателю, денежные средства переданы продавцу.
Передаточный акт, подписанный продавцом участка, в котором каждая из сторон подтверждает выполнение своих обязательств по договору, полное произведение расчета и отсутствие у сторон претензий друг к другу по существу договора. Факт передачи земельного участка истцу Путилиной Ю.В. подтверждаются пояснениями председателя СНТ «Авиатор» Сластуновой Н.В., указавшей, что именно Путилина Ю.В. на протяжении нескольких лет пользуется земельным участком, оплачивает членские взносы в СНТ, ухаживает за участком.
Каких-либо доказательств того, что умерший Петровский В.П. не имел намерения продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, суду не представлено. Данных, подтверждающих, что продавец обращался в правоохранительные органы с жалобами на неправомерность действий со стороны ответчика, в материалы дела не представлены.
Кроме того, отношения владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов урегулированы ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, и в силу указанной нормы, для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ.
Между тем, суду не представлено каких-либо доказательств того, что супруга Петровского В.П. – Петровская Т.А. выражала несогласие по совершенной сделке, имела намерение оспорить данную сделку. Договор купли-продажи земельного участка был совершен между сторонами 08 апреля 2016 года, и реализация земельного участка со слов истицы, была связана с болезнью супруги продавца Петровской Т.А., для лечения последней Петровский В.П. распродавал имущество, поскольку нужны были денежные средства для выездов в лечебные учреждение в пределах Российской Федерации, так и за рубеж. Петровская Т.А. умерла 15 сентября 2017 года, и в случае несогласия с совершенной сделкой, имела возможность в установленный срок оспорить её, признать недействительной.
В связи с указанным, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу истца обоснованной, в связи с чем, полагает отменить решение суда первой инстанции, с принятием нового решения об удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15 июня 2026 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковое заявление Путилиной Юлии Владимировны удовлетворить.
Зарегистрировать за Путилиной Юлией Владимировной переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, по адресу: <...> по договору купли-продажи земельного участка от 08 апреля 2016 года, заключенного между Петровским Владимиром Порфирьевичем и Путилиной Юлией Владимировной.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, в течение трех месяцев со дня изготовления апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25.08.2026 г.