ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Габаева Ч.Д-Д.единолично, при секретаре Будажаповой О.Б-Ж., с участием государственного обвинителя Решетникова А.И., подсудимого Байбородина Е.А., его защитника – адвоката Шойдоновой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Байбородина Евгения Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, детей не имеющего, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Байбородин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у Байбородина Е.А., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут Байбородин Е.А., приехал к ТЦ <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, где прошел на подземную парковку к автомобилю марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, сел за управление автомобилем, завел двигатель, и около 12 часов 30 минут указанного дня начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут Байбородин Е.А., находясь в состоянии опьянения за управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № остановлен инспекторами ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия на стационарном посту, расположенном по адресу: <адрес>.
В ходе составления административного материала инспекторами ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия, установлено, что Байбородин Е.А. в момент управления автомобилем «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается применением технического средства измерения «AlcotestDrager 6810», заводской номер прибора №, по результатам которого наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Байбородина Е.А. составило 0,36 мг/л, с чем Байбородин Е.А. был не согласен.
В связи с чем, Байбородин Е.А. был направлен инспекторами ОСБ ДПС ГАИ МВД по Республике Бурятия на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», однако ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут находясь в вышеуказанном диспансере по адресу: <адрес>, Байбородин Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьяненияотказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, предусматривающий обязанность водителей по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Байбородин Е.А. в присутствии защитника-адвокатазаявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Байбородин Е.А. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник-адвокат Шойдонова В.Д. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила рассмотреть дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Решетников А.И. считал возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке, не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия верно квалифицированы органом дознания.
Суд установил, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: копия паспорта (л.д. 61); сведения Госулуги об оплате штрафа (л.д. 62); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судим (л.д. 63-64); ответы на запрос ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым не состоит на учете в данных учреждениях (л.д. 65-66); справка- характеристика (л.д. 67).
Кроме того, судом исследованы и приобщены к материалам дела результаты поиска правонарушений МВД по РБ, копия электронного страхового полиса, сведения портала Госуслуги об оплате штрафов.
Суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, предъявленное органом дознания Байбородину Е.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Байбородина Е.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, в целом удовлетворительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Байбородиным Е.А. представлено не было. Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства болезненное состояние здоровья подсудимого, поскольку объективных данных о наличии заболевания у подсудимого, суду не представлено.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего положения ст. 64 УК РФ судом применению не подлежат.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, материальное положение подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Байбородина Е.А. путем назначения наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.
Размер штрафа определяется судом, с учетом тяжести совершенного преступления, семейного положения, возможности получения Байбородиным Е.А. заработной платы, иного дохода.
С учетом семейного и материального положения подсудимого, который является индивидуальным предпринимателем, получает среднемесячный доход в размере 100000-120000 рублей, суд в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, считает возможным предоставить рассрочку оплаты штрафа на 4 месяца, установив ежемесячный размер суммы необходимой для оплаты.
Положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.
Согласно смыслу уголовного законодательства, отсутствие права управления транспортными средствами у Байбородина Е.А. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Положения, предусмотренные п. "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, являвшийся средством совершения преступления, не принадлежит на праве собственности Байбородину Е.А.
В отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения до вступления приговора в законную силу.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 8374,5 рублей (5583 рублей в ходе дознания, 2791,5 рублей в ходе судебного заседания), выплаченная адвокату Шойдоновой В.Д. за оказание юридической помощи Байбородину по назначению. Сумма вознаграждения адвоката должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Байбородина Е.А. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Байбородина Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа на 4 месяца равными частями с уплатой 50000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Байбородина Е.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:
- DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;
- автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № – считать возвращенным законному владельцу ССС
Процессуальные издержки в размере 8374,5 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, с Байбородина Е.А. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Ч.Д-Д. Габаев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Уникальный идентификатор дела 04RS0010-01-2026-001847-05