ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
6 октября 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Муравьевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Решетникова А.И., подсудимого Гончикова З.М., защитника адвоката Лхамажпова Р.-Н.Ц., представившего удостоверение и ордер, а также потерпевшего ЗГВ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ГончиковаЗоригто Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, не работающего, проживающего в фактических семейных отношениях, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Гончиков З.М. совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 1 часа до 1 часа 53 минут Гончиков З.М. и ЗГВ находились в состоянии алкогольного опьянения в ограде <адрес>, где между ними возникла ссора, а затем борьба между ними. На почве внезапно возникших неприязненных отношений к ЗГВ. у Гончикова З.М. возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ЗГВ с применением предмета, используемого в качестве оружия.
С этой целью в указанные время и месте, Гончиков З.М., используя в качестве оружия имеющийся у него в руке нож, умышленно нанес им 1 удар в голову, 2 удара в брюшную область и 1 удар в левое бедро ЗГВ
Своими действиями Гончиков З.М. причинил ЗГВ. следующие телесные повреждения: колото-резаную рану брюшной стенки в левой боковой области по передней подмышечной линии, проникающую в брюшную полость со слепым ранением нисходящей ободочной кишки, гемоперитонеум, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека; колото-резаную рану брюшной стенки в левой боковой области по передней подмышечной линии, не проникающую в брюшную полость, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; колото-резаную рану левой височной области, подкожную гематому височной области слева, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; колото-резаную рану на левом бедре по задней поверхности в верхней трети, расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
В судебном заседании подсудимый Гончиков З.М. свою вину в данном преступлении признал частично, не согласившись с квалификацией его действий, пояснил, что нанес удары ножом ЗГВ защищаясь от действий ЗГВ От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания Гончикова З.М., данные в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 5-8), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, находясь дома с сожительницей - ШТД., а также с БЛС и ее супругом ЗГВ ИТС., МВС., МРС в летней кухне распивали спиртные напитки. От выпитого он сильно опьянел. Когда он и ИТС стояли вдвоем в ограде дома, ему показалось, что ИТС грубо с ним разговаривает, поэтому он стал выгонять ИТС из дома. В это время подошел ЗГВ и стал его успокаивать,его это разозлило. Он зашел в летнюю кухню, а затем в дом. Следом за ним в дом забежали ШТД и ИТС стали его успокаивать, от этого он разозлился на них. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь на кухне, взял с кухонного гарнитура 2 ножа в руки, стал всех выгонять из дома, размахивал руками, чтобы они не подходили к нему. Затем все, в том числе дети, вышли из дома, он остался в доме. В окно он увидел в ограде дома ИТС Он открыл окно прихожей дома и начал кричать, выгонять ИТС из ограды, на что ИТС не реагировал. После чего он вылез через окно в ограду дома, и держа в руках 2 ножа, подошел к ИТС., стал о чем-то с ним разговаривать. В этот момент к нему подбежал ЗГВ и ударил его палкой по рукам, отчего палка сломалась. Из левой руки у него выпал нож, второй нож остался в правой руке. В этот момент ЗГВ. повалил его на землю. Он хотел оттолкнуть ЗГВ. от себя, но не смог. Тогда он, держа нож в правой руке ударил ЗГВ. лезвием ножа 1 раз в левый бок, затем второй раз ударил туда же в бок. После чего он размахивал рукой, пытаясь ЗГВ скинуть с себя и попал ему ножом в область головы, ударил ножом по бедру. B это время ИТС выхватил у него из рук нож. Затем ЗГВ слез с него, он увидел у ЗГВ кровь на лице и испугался, поскольку осознал, что он наделал. В это же время ШТД, МРС и БЛС забежали в ограду дома. Он в это время зашел в дом, где находился до приезда полиции.
Как следует из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 14-20) Гончиков З.М. показал где и каким образом нанес удары ножом ЗГВ подтвердив вышеизложенные показания.
Оглашенные показания подсудимый Гончиков З.М. не подтвердил, пояснил, что сначала давал такие показания, при последующих допросах вспомнил детали произошедшего.
Как следует из протокола дополнительного допроса Гончикова З.М. в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 25-30, 31-34) ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он предложил своему шурину ЗГВ побороться в ограде дома. После чего они в ограде дома стали бороться и ЗГВ поборол его, уронил на землю. Ему стало неприятно, что он проиграл ЗГВ После чего он зашел в летнюю кухню, где попил воды, затем вышел и снова предложил ЗГВ провести матч-реванш. ЗГВ на данное предложение ответил отказом. Рядом находился ИТС который смеялся над ним. После этого он решил всех выгнать из дома, отправить по домам. С этой целью он зашел в дом, в кухне взял 2 ножа. После чего он вышел из дома на крыльцо, и крикнул всем, чтобы уходили по домам. Угроз убийством он не высказывал. Затем он зашел домой, за ним зашли ИТС и ЗГВ., чтобы забрать детей. После чего все вышли из дома. Он решил выйти во двор и проверить, уехали ли гости домой. Поскольку дверь веранды дома была снаружи заперта, он разбил стекло и попытаться убрать предмет, которым подперли дверь веранды снаружи. Затем он вылез через окно в спальне дома в ограду. При этом не может пояснить, почему он не оставил ножи в доме. Когда он хотел зайти обратно в дом, увидел ИТС со шваброй в руках. Он снова стал кричать чтобы все уходили домой. ИТС. сказал ему в ответ, чтобы он бросил нож и шел домой. Он хотел бросить ножи, но побоялся, так как у ИТС в руках была палка и тот мог ему нанести побои. ИТС начал махать палкой, он кричал ИТС., чтобы тот бросил палку, показывал, что у него в руках нож, махая ими перед собой. Между ними было расстояние около 1 метра. В этот же момент к нему с правой стороны подбежал ЗГВ с палкой, держа её в замахе. После чего ИТС нанес ему удар палкой, а затем ЗГВ. ударил его палкой по правой руке, отчего он ощутил сильную боль и нож упал на землю. После чего ЗГВ схватился за него, они стали бороться, упали на землю. При этом он забыл, что у него в левой руке находился нож. Он не может сказать в какой момент он нанес ножевые ранения в области виска и ягодиц с левой стороны ЗГВ. ЗГВ оказался сверху и зафиксировал его руки. В этот момент он понял, что у него в левой руке есть нож. Когда ЗГВ сказал отдать нож, он разжал руку, ИТС подбежал и забрал нож. В тот же момент он понял, что у него идет кровь из правого уха, подумал, что ему либо ЗГВ либо ИТС нанесли ножевое ранение. Кроме этого он боялся, что кто-то из них палками могут нанести ему телесные повреждения. Поэтому он, лежа на спине начал искать какой-нибудь предмет и им ударить ЗГВ чтобы тот отпустил его и у него была возможность вырваться и убежать. Он нащупал нож, которым пытался ударить ЗГВ по руке и дважды попал ЗГВ в живот с левой стороны. Умысла на причинение тяжкого вреда ЗГВ. у него не было, он защищал себя от действий ЗГВ и ИТС Имеющиеся у него повреждения на ухе он получил во время борьбы с ЗГВ
Согласно протоколу допроса Гончикова З.М. в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 42-47) ранее данные показания, с учетом уточнений, подтвердил и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-18 часов к ним в гости приехали родственники ИТС, МВС., МРС. Около 22 часа того же дня к ним приехал ЗГВ. с БЛС Все вместе стали распивать спиртные напитки. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ он предложил ЗГВ побороться в ограде дома, чтобы помериться силами. В ходе борьбы ЗГВ. уронил его на землю. Ему стало обидно, что он проиграл, он решил выгнать всех из дома. Затем он в шкафу дома взял 2 ножа, вышел на крыльцо и крикнул, чтобы все уходили по домам. После чего он зашел в дом. Через некоторое время он решил выйти и посмотреть уехали или нет гости. Так как на веранде дома он не смог открыть входную дверь, вылез из дома в ограду через окно спальни, взяв с собой ножи. Возле дома он увидел ИТС, у которого в руке была швабра. Он стал кричать, требовал, чтобы все расходились по домам. ИТС сказал ему, чтобы он бросил ножи. ИТС стал махать шваброй перед ним, он стал размахивать ножами. В это время к нему подбежал ЗГВ. с палкой в руке. Затем ИТС. ударил его палкой в подключичную область, ЗГВ ударил его палкой по правой руке, от боли он выронил нож на землю. В этот момент ЗГВ схватил его и между ними возникла борьба, они упали на землю. При этом в левой руке у него находился нож. Во время борьбы он мог нанести удар ножом ЗГВ. в область виска и ягодиц с левой стороны. В какой-то момент ЗГВ оказался сверху и схватил его руки, сказал отдать нож. После чего подбежал ИТС. и забрал у него нож. В это время он почувствовал, что из уха у него течет кровь. Он подумал, что ЗГВ и ИТС могут нанести ему удары палками, поэтому он, лежа на спине, стал искать какой-нибудь предмет, чтобы им ударить ЗГВ и вырваться и убежать. В этот момент он нащупал нож, которым затем нанес ЗГВ. 2 удара в живот слева. При этом он в живот не целился, хотел ударить ЗГВ ножом в руку. В настоящее время он возместил ЗГВ материальный ущерб и моральный вред на сумму 500000 рублей, извинился.
Оглашенные показания подсудимый Гончиков З.М. подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном.
Кроме показаний подсудимого Гончикова З.М., его вина в данном преступлении объективно подтверждается исследованными доказательствами.
Потерпевший ЗГВ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с супругой БЛС приехали в гости к Гончикову З.М., где также находились ИТС, МВС МРС., все вместе стали распивать спиртные напитки. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ограде дома, Гончиков З.М. предложил ему помериться силами, побороться. В ходе борьбы он победил Гончикова З.М. Затем Гончиков З.М. зашел в летнюю кухню, когда вышел, предложил ему отыграться. Он на данное предложение ответил отказом. Затем Гончиков З.М. зашел в дом, вышел обратно, держа в руках 2 ножа, стал выгонять всех из дома. Он и ИТС пытались успокоить Гончикова З.М., однако Гончиков З.М. продолжил всех выгонять из дома. Затем Гончиков З.М. зашел в дом, он и ИТС также зашли в дом, чтобы забрать детей и поехать домой. После чего все вышли из дом за ограду, ИТС остался в ограде. В этот момент он услышал крики из ограды дома. Когда он зашел в ограду, ИТС держа в руке палку, говорил Гончикову З.М., чтобы тот выбросил нож. Он увидел в руке у Гончикова З.М. нож, второй нож он у Гончикова З.М. не увидел, так как было темно. После чего он с целью выбить у Гончикова З.М. из руки нож, взял с земли палку. В этот момент ИТС ударил Гончикова З.М. палкой в грудь. Затем он также ударил палкой Гончикова З.М. по правой руке. У Гончикова З.М. из руки выпал нож на землю. Затем он бросил палку, он и Гончиков З.М. начали бороться, упали на землю. Во время борьбы он оказался сверху на Гончикове З.М., увидел у Гончикова З.М. в левой руке нож, схватил ГончиковаЗ.М. за руки и зафиксировал их. Он сказал Гончикову З.М., чтобы тот бросил нож. Гончиков З.М. разжал руку, нож упал на землю. ИТС в это время подошел и отбросил нож в сторону. После чего он поднялся с земли, почувствовал боль в левом боку, с левого виска текла кровь. Он понял, что Гончиков З.М. ударил его ножом в левый бок. В какой момент Гончиков З.М. ударил его ножом, пояснить не может, так как все происходило бысто. Когда он лежал в больнице, от врачей узнал, что Гончиков З.М. нанес ему 4 ножевых ранения.
Свидетель БЛС суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем ЗГВ приехали в гости к Гончикову З.М., где вместе с ШТД., МВС., МРС., ИТС распивали спиртные напитки на летней кухне. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ мужчины вышли в ограду, через некоторое время в кухню зашел Гончиков З.М., а затем вышел обратно. Через некоторое время на улицу вышла жена Гончикова З.М. – ШТД. Они также вышли за ним следом, ШТД и ИТС в это время зашли в дом, она, ЗГВ., МРС и МВС также прошли в дом, где на кухне находился Гончиков З.М., держа в руках 2 ножа. При этом Гончиков З.М. говорил, чтобы они уходили из дома. ЗГВ и ИТС стали успокаивать Гончикова З.М. Затем они разбудили детей и все, кроме Гончикова З.М., вышли из дома, Гончиков З.М. остался в доме. После чего они вышли за ограду, чтобы уехать домой. Когда они стояли за оградой, они услышали звон стекла. Затем ИТС взял палку и зашел в ограду посмотреть, что произошло. Следом за ним в ограду зашел ЗГВ Через некоторое время она услышала стон ЗГВ. Когда зашла в ограду, увидела сидящего на земле ЗГВ ИТСстоял рядом. На голове ЗГВ была кровь, он держался за левый бок. После чего они вызвали скорую помощь. Где в это время находился Гончиков З.М. она не знает. Затем они завели ЗГВ в дом, где стали ожидать приезда скорой помощи. После чего ЗГВ рассказала, что взял палку, хотел отобрать у Гончикова З.М. ножи, в результате чего Гончиков З.М. нанес ему удары ножом. После случившегося Гончиков З.М. извинился перед ЗГВ возместил материальный вред в размере 500000 рублей.
Из показаний свидетеля ШТД следует, что Гончиков З.М. ее супруг, потерпевший ЗГВ ее двоюродный брат. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, вместе с Гончиковым, ЗГВ ИТС, БЛС, МРС. и МВС распивали спиртные напитки. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ мужчины вышли в ограду. Когда она вместе с другими девушками находилась в летней кухне, туда зашел Гончиков и сразу вышел обратно на улицу. Она услышала, как Гончиков стал выгонять всех из дома. Когда она и ИТС зашли в дом, увидели Гончикова, он держал в руках 2 ножа. Следом за ними зашли остальные. Гончиков кричал, выгонял всех из дома. После чего они разбудили детей и вывели их за ограду дома, ЗГВ и ИТС также вышли за ограду дома. Когда она выходила из дома, закрыла дверь веранды снаружи, чтобы Гончиков не вышел из дома, ей было стыдно за его поведение. Когда они находились за оградой дома, услышали звон разбитого стекла. ИТС в ограду посмотреть что произошло, следом за ним в ограду дома зашел ЗГВ. Затем она услышала стоны, забежала в ограду и увидела сидящего на земле ЗГВ, он был в крови, рядом стоял ИТС. Затем они вызвали скорую помощь, Гончиков зашел в дом и не выходил. Они завели ЗГВ в дом, стали ждать скорую помощь, Гончиков ушел в летнюю кухню. После чего приехали скорая помощь и полиция.
Свидетель ИТС в суде показал, что после распития спиртного, он, Гончиков и ЗГВ вышли в ограду, Гончиков предложил ЗГВ побороться. Все в тот момент находились в алкогольном опьянении. В ходе борьбы ЗГВ победил Гончикова. После чего Гончиков зашел в летнюю кухню, а когда вышел, предложил ЗГВ отыграться, ЗГВ отказался. После чего Гончиков разозлился и стал всех выгонять из дома, зашел в дом. Когда Гончиков вышел из дома, продолжил кричать, выгонять всех из дома. Он не помнит, были ли в руках у Гончикова ножи в тот момент. Он и ЗГВ стали успокаивать Гончикова. Затем Гончиков снова зашел в дом. В это время из летней кухни вышла жена Гончикова – ШТД, они зашли в дом. Следом за ними в дом зашли остальные. Гончиков стоял на кухне, продолжал кричать и выгонять всех из дома. После чего девушки собрали детей и все вышли за ограду дома. Гончиков оставался в доме. Находясь за оградой дома, они услышали звон разбитого стекла. Он зашел в ограду посмотреть, что произошло, взял с собой палку на всякий случай. Когда он зашел в ограду, из-за дома выбежал Гончиков, держа в руках 2 ножа, кричал, выгонял из дома, махал ножами. Он стал отмахиваться палкой, чтобы Гончиков выбросил ножи. В этот момент к ним подбежал ЗГВ держа в руке палку. Он ударил Гончиков палкой по телу, ЗГВ также ударил палкой Гончикова по правой руке, отчего Гончиков выронил нож из руки. Затем между ЗГВ и Гончиковым произошла борьба, оба упали на землю. Он не заметил, был ли у Гончикова второй нож в руке. В какой-то момент он увидел нож на земле, который он поднял, а затем сломал и выбросил. Как Гончиков нанес удары ножом ЗГВ он не видел. Затем он увидел кровь на лице ЗГВ. Гончиков в это время забежал в дом. ЗГВ сел на землю, держался за левый бок, у него текла кровь. Затем в ограду забежали девушки и стали оказывать ЗГВ помощь, вызвали скорую помощь.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей МВС., РМП., МРС данные в ходе следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля МРСт. 1 л.д. 241-244) следует, что в период времени с 1 часа до 2 часов ДД.ММ.ГГГГ она зашла после бани в летнюю кухню, что происходило в ограде между мужчинами не знает. В какой-то момент все побежали в дом, она также побежала следом. В доме на кухне находился Гончиков, размахивая 2 ножами, которые находились у него в руках, говорил, чтобы они уходили из домаИТС и ЗГВ просили Гончикова успокоиться. Затем они собрали детей и вышли за ограду дома. Когда находилась за оградой дома, услышала крики. Зайдя в ограду, увидела, сидящего на земле ЗГВ, рядом стоял ИТС. У ЗГВ была кровь. Затем они вызвали скорую помощь, Гончиков забежал в дом.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля МВС (т. 1 л.д. 226-228) она находилась с детьми за оградой дома и не видела как Гончиков нанес удары ножом ЗГВ. Также не видела в доме как Гончиков держал ножи, так как одевала детей. Со слов ИТС знает, что он сломал лезвие ножа с синей рукояткой, чтобы парни не сделали ничего плохого.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля РМП (т. 1 л.д. 230-232) она работает фельдшером скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 53 минуты поступил вызов по адресу: <адрес> о ножевом ранении у ЗГВ Прибыв по указанному адресу, в доме на диване сидел ЗГВ, у которого на височной части головы слева и брюшной полости слева имелись колото-резаные раны. После чего он был доставлен в больницу. Со слов жены ЗГВ установлено, что резаные раны ему нанес знакомый во время распития спиртного.
Согласно рапортам оперативного дежурного ОМВД России по Иволгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20, 21) в 1 час 54 минуты поступило сообщение от МРС о том, что находясь в гостях, произошла поножовщина. В 3 часа поступило сообщение от диспетчера скорой помощи о том, что обратился ЗГВ с диагнозом: колото-резаная рана височной области и левой брюшной области.
Как видно из протоколов осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 25-34, 51-59) при осмотре дома и ограды по адресу: <адрес>, на веранде дома разбито окно, в доме со створки окна изъят след вещества бурого цвета и след пальца руки; в ограде дома в 50 метрах от крыльца обнаружены рукоятка синего цвета и лезвие ножа, а также нож с деревянной рукояткой, которые затем осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов (т.1 л.д. 88-116).
Согласно протоколу выемки (т. 1 л.д. 75-79) у Гончикова З.М. изъяты: футболка черного цвета, брюки, носки, тапочки, в которых он находился ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены согласно протоколу осмотра предметов (т.1 л.д. 88-116).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 6 июля 2026 года (т. 1 л.д. 162-164) у ЗГВ имелись следующие повреждения: колото-резаная рана брюшной стенки в левой боковой области по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость со слепым ранением нисходящей ободочной кишки, гемоперитонеум; непроникающее колото-резаное ранение брюшной стенки в левой боковой области по передней подмышечной линии; колото- резаная рана левой височной области, подкожная гематома левой височной области; колото-резанная рана левого бедра по задней поверхности в верхней трети.
Повреждения: а) колото-резаная рана брюшной стенки в левой боковой области по передней подмышечной линии, проникающая в брюшную полость со слепым ранением нисходящей ободочной кишки, гемоперитонеум. Данное повреждение причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета, согласно п. 5.1.1.16 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025 года № 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
б) колото-резаная рана брюшной стенки в левой боковой области по передней подмышечной линии, не проникающая в брюшную полость. Данное повреждение причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета и по своим свойствам рана расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда… от 8 апреля 2025 года № 172н).
в) колото-резаная левой височной области, подкожная гематома височной области слева. Данное повреждение причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета и по своим свойствам рана расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
г) колото-резаная рана на левом бедре по задней поверхности в верхней трети. Данное повреждение причинено в результате одного колюще-режущего воздействия острого предмета и по своим свойствам рана расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Указанные повреждения по своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении, что подтверждается клиническими данным и протоколом операции – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от 11 июня 2026 года (т. 1 л.д. 133-137) след пальца руки на отрезке липкой ленты, изъятый в ходе осмотра места происшествия оставлен средним пальцем правой руки, обвиняемым Гончиковым З.М.
Согласно заключению судебной трасологической эксперта № от 13.06.2026 (т. 1 л.д. 152-156) на представленной футболке черного цвета обнаружено одно колото-резанное повреждение, расположенный на расстоянии 40 мм от нижнего среза и 15 от правого бокового шва, длиной 25 мм. На представленной куртке коричневого цвета обнаружено одно колото-резанное повреждение расположенное на расстоянии 5 мм от нижнего среза и 75 от правого бокового шва, длиной 12 мм. На представленных штанах обнаружено два колото-резанных повреждения. Повреждение № 1, расположен на расстоянии 130 мм от верхнего среза и 55 от правого бокового шва, длиной 12 мм. Повреждение № 2, расположено на расстоянии 129 мм от верхнего среза и 75 от правого бокового шва, длиной 13 мм. Колото-резанные повреждения на представленных кофте, футболке, куртке и штанах образованы предметами, имеющими аналогичные форму, размеры что и клинки ножей № 1 и 2 представленных на исследование.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от 23 июля 2026 года (т. 1 л.д. 169-171) кровь подозреваемого Гончикова 3.М. относится к группе АВ. Кровь потерпевшего ЗГВ согласно представленной копии анализа из КДЛ ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Улан-Удэ» принадлежит группе В? (III). На представленном смыве вещества бурого цвета, изъятом со створки окна дома, имеется кровь лица группы АВ. идентичной группе подозреваемого, поэтому происхождение её от Гончикова 3.М. не исключается. ЗГВ она принадлежать не может. На одном осколке стекла с помаркой, изъятом с пола веранды и трёх осколках стекла с каплями, также изъятых с пола веранды дома, веществе бурого цвета, изъятом с земли ограды дома, найдена кровь человека группы В?, свойственной потерпевшему, что указывает на происхождение крови от ЗГВ. Данная кровь от Гончикова 3.М. происходить не может.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от 22 июля 2026 года (т. 1 л.д. 175-176) на представленных футболке, брюках, принадлежащих Гончикову 3.М., обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности найденной крови получены следующие результаты: в большинстве пятен на футболке и брюках выявлены антигены А и В, что может указывать на смешение крови лиц носителей данных свойств, т.е. в данном случае хозяина вещей Гончикова 3.М. и потерпевшего ЗГВ На левом рукаве футболки и двух пятнах на брюках имеется кровь лица группы В?, идентичной группе потерпевшего, поэтому не исключено, что эти пятна были образованы кровью ЗГВ. От обвиняемого Гончикова 3.М. они происходить не могут. На паре тапочек, пары носков Гончикова 3.М. следов крови не найдено.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от 23 июля 2026 года (т. 1 л.д. 180-181) на представленном отломанном лезвии ножа найдены следы крови лица группы В?, свойственной потерпевшему, что указывает на происхождение крови от ЗГВ Подозреваемому Гончикову 3.М. они принадлежать не могут. На синей рукояти ножа, обнаружены незначительные следы крови, видовая принадлежность которых не установлена ввиду их слабой насыщенности. Материал с лезвия и рукояти использован полностью. На ноже с деревянной рукоятью следов крови не найдено.
Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от 23 июля 2026 года (т. 1 л.д. 185-187) в части пятен на представленной футболке, всех пятнах на кофте, пятне на куртке, паре кроссовок, принадлежащих ЗГВ., обнаружена кровь человека группы В?, идентичной группе потерпевшего, поэтому не исключено, что эти пятна были образованы его кровью и не могут принадлежать подозреваемому Гончикову З.М. В человеческой крови остальных следов на футболке, куртке и всех пятнах на штанах ЗГВ выявлены антигены А и В, что указывает на смешение крови лиц носителей данных факторов, т.е. хозяина вещей потерпевшего ЗГВ. и Гончикова З.М. На трусах потерпевшего имеется пятно крови человека, при определении её группы чётких результатов не получено из-за влияния предмета-носителя (возможно из-за выраженного загрязнения плесенью.). На паре носков ЗГВ следов крови не найдено.
Оценив показания подсудимого Гончикова З.М., потерпевшего ЗГВ., свидетелей БЛС., ШТД., МВС, МРС., ИТС., РМП и письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд считает вину Гончикова З.М. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Выводы о виновности Гончикова З.М. в данном преступлении суд основывает на показаниях потерпевшего ЗГВ об обстоятельствах нанесения ему ударов ножом; которые согласуются с показаниями свидетелей ШТД., БЛС., ИТС., МВС., МРС., РМП.
Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, стабильны, согласуются между собой, в деталях дополняя друг друга, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого Гончикова З.М. указанными лицами судом не установлено.
Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывают сомнения, поскольку они соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона, выполнены квалифицированными экспертами государственных экспертных учреждений, имеющих достаточный стаж работы по специальности на основании существующих методик, основанных на применении специальных познаний. В заключениях указаны необходимые данные экспертов, стаж их работы по специальности, должность, наименование экспертиз, и другие сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ.
Также в качестве допустимых доказательств суд принимает показания подсудимого Гончикова З.М., данные в ходе следствия в той части, в какой они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей.
Вместе с тем утверждение подсудимого Гончикова З.М. о том, что он нанес удары ножом ЗГВ., защищаясь от действий ЗГВ в ходе борьбы, так как полагал, что ЗГВ. и свидетель ИТС могут нанести ему удары палками, является необоснованным. При этом суд исходит изустановленным судом обстоятельств, а именно, что Гончиков З.М., взяв в доме ножи, вышел с ними в ограду, где ИТС потребовал у Гончикова З.М. бросить ножи, держа в руках палку. После чего ЗГВ видя у Гончикова в руке нож, взял палку и ударил Гончикова З.М. палкой по руке с целью выбить из рук Гончикова З.М. ножи, отчего Гончиков З.М. выронил 1 нож. Когда между ЗГВ и Гончиковым З.М. началась борьба, в левой руке у Гончикова З.М. находился второй нож, каких-либо предметов в руках у ЗГВ. не было.
На основании изложенных доказательств суд считает установленным умысел Гончикова З.М. на причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшего ЗГВ Об этом свидетельствует характер и локализация телесных повреждений – нанесение ножом, имеющим значительную разрушительную силу, ударов в расположение жизненно-важных органов – брюшную полость, причинив тяжкий вред здоровью, а также ударов ножом в висок и бедро.
Мотивом преступления послужили внезапно возникшие неприязненные отношения Гончикова З.М. к ЗГВ в ходе ссоры.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Гончиков З.М. в момент совершения преступления находился в состоянии необходимой обороны, а также в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), не установлено.
На основании изложенного суд квалифицирует действия Гончикова З.М. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие Гончикову З.М. наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.
При изучении характеризующих подсудимого Гончикова З.М. материалов дела, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими Гончикову З.М. наказание, суд признал полное признание вины на начальной стадии предварительного расследования и частичное признание вины в дальнейшем, раскаяние в содеянном; его молодой возраст; наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений) и мнение потерпевшего о снисхождении для подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих ему наказание не имеется.
С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Гончикова З.М. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
Достаточных оснований для назначения Гончикову З.М. дополнительных видом наказания, суд не находит.
Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и личность Гончикова З.М. отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и положений ст. 73 УК РФ – условное осуждение.
На основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Шойдоновой В.Д. из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 3303 рублей за защиту интересов Гончикова З.М. в ходе следствия, которые в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета с Гончикова З.М., поскольку он является трудоспособным, имеющим возможность получения дохода.
Вещественные доказательства – нож с деревянной рукоятью, рукоять синего цвета, смывы вещества бурого цвета, осколки стекла, отрезок липкой ленты со следами пальцев руки, след обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>, - уничтожить; футболку, брюки, носки и тапочки, принадлежащие Гончикову З.М.; футболку, куртку, штаны, часы, трусы, носки и кроссовки, принадлежащие ЗГВ и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Иволгинскому району СУСК России по Республике Бурятия вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ГончиковаЗоригто Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Гончикову З.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Гончикова З.М. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гончикова З.М. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Взыскать с ГончиковаЗоригто Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 303 рубля.
Вещественные доказательства – нож с деревянной рукоятью, рукоять синего цвета, смывы вещества бурого цвета, осколки стекла, отрезок липкой ленты со следами пальцев руки, след обуви, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Иволгинскому району СУ СК России по Республике Бурятия, - уничтожить; футболку, брюки, носки и тапочки, принадлежащие Гончикову З.М.; футболку, куртку, штаны, часы, трусы, носки и кроссовки, принадлежащие ЗГВ и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Иволгинскому району СУСК России по Республике Бурятия вернуть по принадлежности по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья М.А. Помулева