РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года город Южно-Сахалинск
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Бочаровой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Васиной А.С, с участием прокурора Жаронкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калинина О.С. о признании недействующими в части приказов Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 23 ноября 2023 года № 1-3.04-749/23, от 04 декабря 2024 года № 1-3.04-975/24, установил:
приказом Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 23 ноября 2023 года № 1-3.04-749/23 (далее – Приказ № 1-3.04-749/23) определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год (далее – Перечень объектов на 2024 год).
приказом Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 04 декабря 2024 года № 1-3.04-975/24 (далее – Приказ № 1-3.04-975/24) определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2025 год (далее – Перечень объектов на 2025 год).
В пункты 2150, 2151 Перечня объектов на 2024 года, в пункты 2120, 2121 Перечня объектов на 2025 год соответственно включены нежилые здания:
с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
Калинин О.С., являясь собственником указанных зданий, обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим со дня принятия пункты 2150, 2151 Перечня объектов на 2024 года, в пункты 2120, 2121 Перечня объектов на 2025 год, ссылаясь на то, что указанные здания не обладают признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Включение указанных объектов в Перечень противоречит статье 1-1 Закона Сахалинской области от 24 ноября 2003 года № 442 «О налоге на имущество организаций» и статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает законные интересы административного истца, необоснованно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.
В судебном заседании представители Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области Матвеенко Е.Е. и заинтересованного лица администрации <адрес> Васильченко О.В. возражали против удовлетворения административного иска.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь положением части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку явка указанных лиц не признавалась судом обязательной.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, заключение участвующего в деле прокурора Жаронкиной О.В., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, проверив оспариваемые административным истцом положения нормативного правового акта на соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
На основании части 3 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами.
В данном случае включение принадлежащих административному истцу на праве собственности объектов недвижимости в оспариваемые в части Перечни произведено в целях налогообложения на 2024 и 2025 годы. Поскольку Калинин О.С. является субъектом отношений, регулируемых оспариваемыми нормативными правовыми актами, и полагает свои права нарушенными, то вправе обращаться в суд с требованиями о признании недействующими их отдельных положений.
В силу пункта 67 части 1 статьи 44 Федерального закона от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов.
Высшим исполнительным органом Сахалинской области является Правительство Сахалинской области. Правительство Сахалинской области в соответствии с компетенцией Сахалинской области и в пределах своих полномочий, в том числе, создает, реорганизует, ликвидирует иные исполнительные органы Сахалинской области в соответствии с системой и структурой исполнительных органов Сахалинской области, определенными Губернатором Сахалинской области в соответствии с настоящим Уставом, утверждает положение об ином исполнительном органе Сахалинской области и структуру иного исполнительного органа Сахалинской области (статья 30 Устава Сахалинской области).
Постановлением Правительства Сахалинской области от 31 мая 2016 года № 270 утверждено Положение о министерстве имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее – Министерство), в соответствии с пунктами 3.47, 3.54, 3.55 которого Министерство выступает уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и по определению в соответствии с законодательством Российской Федерации перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Определяет на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Перечень), направляет перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, размещает перечень на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с пунктом 4.3 Положения о видах правовых актов, принимаемых (издаваемых) органами исполнительной власти Сахалинской области, а также порядке их принятия (издания) и опубликования, утвержденного Указом Губернатора Сахалинской области от 30 декабря 2022 года № 84, официальным опубликованием нормативного правового акта считается первая публикация его полного текста в газете «Губернские ведомости» или на официальном сайте органа исполнительной власти Сахалинской области, либо на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).
В рамках переданных полномочий Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области приказами №.04-749/23 и №.04-975/24 определены Перечни объектов на 2024 и 2025 годы.
Приказы опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Приказы №.04-749/23 и №.04-975/24 приняты уполномоченным органом с соблюдением установленного порядка, в пределах его компетенции, установленной федеральным и региональным законодательством, и в той форме, в которой этот орган вправе принимать нормативные правовые акты, с соблюдением процедуры официального опубликования.
По данным основаниям нормативные правовые акты не оспариваются.
Проверяя соответствие в оспариваемой части Приказов №.04-749/23 и №.04-975/24 нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.
Налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 2 статьи 15, абзац первый пункта 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории «Сириус») следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Пункт 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.
При этом налоговые ставки, которые устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус»), не должны превышать: 2 процентов от кадастровой стоимости в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей; 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения (подпункты 2 и 3 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 Решения Городской Думы города Южно-Сахалинска от 25 ноября 2014 № 34/3-14-5 «О введении налога на имущество физических лиц» в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей, в 2020 году и в последующих налоговых периодах установлен размер налоговой ставки – 1,4 %.
В силу пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации обязан не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания соответственно (подпункты 1 названных пунктов); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно (подпункты 2 названных пунктов).
В силу пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. В целях настоящего пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 3.47 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Сахалинской области, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 31 мая 2016 года № 270, МИЗО Сахалинской области выступает уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Сахалинской области, для целей налогообложения (далее – Порядок), утвержденный Постановлением Правительства Сахалинской области от 21 ноября 2014 года № 574, устанавливает, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляются во взаимодействии с рабочими группами (межведомственными комиссиями) органов местного самоуправления по рассмотрению вопросов, касающихся определения перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Сахалинской области, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость. Координатором мероприятий по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, расположенных на территории муниципального образования, является уполномоченный орган исполнительной власти Сахалинской области по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункты 1.3-1.4 Порядка).
По результатам проведения мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения в срок не позднее 3 рабочих дней с даты проведения указанного мероприятия муниципальным органом (структурным подразделением), осуществляющим муниципальную политику в сфере управления объектами недвижимости, составляется акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и нежилого помещения для целей налогообложения по форме к настоящему Порядку, с приложением соответствующих фотоматериалов (пункту 3.5 Порядка).
Из материалов дела следует, что Калинину О.С. на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:
здание с кадастровым номером №, назначение «Нежилое», наименование <данные изъяты> общей площадью 1 361 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> 1 (далее – Здание 1);
здание с кадастровым номером №, назначение «Нежилое», наименование «<данные изъяты>», общей площадью 1 361 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> (далее – Здание 2).
Согласно сведений из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположены указанные здания, относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: склады (л.д. 118-133 т. 1).
Административный истец является собственником данного земельного участка.
Как следует из письменных возражений и пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании, указанные выше объекты недвижимости включены в оспариваемые нормативные правовые акты на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости, актов обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения от 07, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и рекомендаций органа местного самоуправления по включению объектов недвижимости в соответствующий перечень. Кроме того, в обоснование своей позиции представитель административного ответчика представил акты обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд приходит к выводу, что имеющиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объектах недвижимости и земельном участке по указанному выше адресу не являются основанием для отнесения Здания 1 и Здания 2 к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Здания 1 и 2 расположены на земельном участке с видом разрешенного использования – склад, не предполагающим размещение на нем административно-делового центра, торгового центра или торгового объекта.
Сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости и реестровом деле отсутствуют.
Вопреки доводам представителя административного ответчика наименование здания, как «Торговая база. Склад» само по себе не является достаточным для отнесения его к торговым объектам на основании подпункта статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не имеется оснований и для включения Заданий 1 и 2 в Перечни, определенные оспариваемыми приказами, исходя из их фактического использования на основании представленных административным ответчиком актов обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого помещения.
Так, акты от 07 и ДД.ММ.ГГГГ содержат выводы, что Здания 1 и 2 являются складами оптовой торговли. Суд критически оценивает указанные акты, поскольку вывод о фактическом использовании нежилого здания сделан должностным лицом уполномоченного органа исходя из «визуального осмотра». Описание фактического использования помещений отсутствует. Фототаблица, включенная в названные акты обследования, содержит только фотоснимки фасадов зданий без каких-либо характерных признаков использования здания для тех или иных целей. На фасадах отсутствуют баннеры и вывески. Таким образом, описание внешнего вида зданий не дает возможности определить вид их фактического использования. Кроме того, в заключении о фактическом использовании, содержащемся в разделе №, акта указано на отсутствие признаков торговой деятельности (л.д. 151-156 т. 1).
При этом указание в актах на препятствие доступу уполномоченных должных лиц к объектам обследования само по себе не является основанием для вывода о том, что здания используются как склады оптовой торговли. В указанной части акты не соответствуют требованиям пункта 3.6 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений, расположенных на территории Сахалинской области, для целей налогообложения, утвержденного Постановлением Правительства Сахалинской области от 21 ноября 2014 года № 574, в соответствии с которым акт о фактическом использовании зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в данном случае оформляется с указанием выявленных признаков размещения офисов и (или) торговых объектов, и (или) объектов общественного питания, и (или) объектов бытового обслуживания с приложением фотоматериалов (в случае осуществления видеосъемки - видеоматериалов). Указание на такие признаки в акте отсутствует. Не имеется в материалах дела и доказательств надлежащего извещения собственника зданий о предстоящем проведении обследования в целях составления акта о фактическом использовании объектов недвижимости, что опровергает доводы административного ответчика о препятствии доступу к объектам обследования, находящимся на закрытой охраняемой территории.
Согласно актам обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого здания от 18 апреля 2024 года Здание 1 и 2 являются складами. На фотографии к акту, составленному в отношении Здания 2, изображено помещение с характерными признаками склада (единое пространство без разделения на отдельные помещения).
В свою очередь акт о фактическом использовании здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, составленный в отношении Здания 1 содержит только фотографию фасада объекта недвижимости, вывески и баннеры на котором отсутствуют. Сведения об обстоятельствах, препятствующих доступу уполномоченных должностных лиц для проведения обследования, акты от 18 апреля 2024 года не содержат (л.д. 141-144 т. 1).
03 декабря 2025 года на основании определения судьи Сахалинского областного суда от 20 ноября 2025 проведено обследование фактического использования Здания 1 и Здания 2, по результатам которого составлены акты обследования фактического использования здания (строения, сооружения) и нежилого здания. Согласно заключениям о фактическом использовании, содержащимся в указанных актах, Здание 1 фактически используется как склад не продовольственных товаров (на момент обследования на складе хранились автомобильные масла), Здание 2 – как склад для хранения инвентаря организации. На объектах торговая деятельность не ведется, продажа товаров, обслуживание покупателей не производится. Объекты не соответствуют критериям пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, Здания 1 и 2 не подлежали включению в Перечни, установленные оспариваемыми приказами.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объектов в Перечень.
Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных зданий условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения в Перечени объектов на 2024, 2025 годы, не представлено; не содержится их и в материалах административного дела.
С учетом установленных обстоятельств Приказы №.04-749/23 и №.04-975/24 в оспариваемой части не соответствуют положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем административный иск подлежит удовлетворению.
Таким образом, суд признает недействующими пункты 2150, 2152 Приложения к Приказу №.04-749/23 и пункты 2120, 2121 Приложения к Приказу №.04-975/24.
Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается Ф.И.О.3, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Поскольку перечни, определенные оспариваемыми приказами имели ограниченный срок действия (на 2024, 2025 годы), признание оспариваемых положений недействующим со дня принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административного истца в полном объеме.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 43 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что в связи с тем, что нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании нормативных правовых актов или актов, обладающих нормативными свойствами, вопрос об этих расходах разрешается судом на основании правил, предусмотренных главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из платежных поручений от 21 октября 2025 года № 1570, № 1571, административным истцом в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 000 рублей (л.д. 10).
С учетом вышеприведенным норм, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 000 рублей.
Исходя из требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии данного решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию.
В соответствии с пунктом 4.3 Положения о видах правовых актов, принимаемых (издаваемых) органами исполнительной власти Сахалинской области, а также порядке их принятия (издания) и опубликования, утвержденного Указом Губернатора Сахалинской области от 30 декабря 2022 года № 84, официальным опубликованием нормативного правового акта считается первая публикация его полного текста в газете «Губернские ведомости» или на официальном сайте органа исполнительной власти Сахалинской области, либо на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).
Руководствуясь пунктом 2 части 2 статьи 215, статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск Калинина Ф.И.О.13 удовлетворить.
Признать недействующими со дня принятия пункты 2150, 2152 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2024 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 23 ноября 2023 года № 1-3.04-749/23.
Признать недействующими со дня принятия пункты 2120, 2121 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на налоговый период 2025 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость, определенного Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 04 декабря 2024 года № 1-3.04-975/24.
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области в пользу Калинина Ф.И.О.14 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 000 рублей.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Сахалинской области опубликовать сообщение о принятом решении в газете «Губернские ведомости» или на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области, либо на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.А. Бочарова
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2025 года.