УИД №OS0№-59
Дело № 3а-5/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Южно-Сахалинск
Сахалинский областной суд в составе председательствующего судьи Бочаровой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Васиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Остов-7» о признании недействующим подпункта 4 пункта 2 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, установленного Приложением 1 к Закону Сахалинской области от 01 августа 2008 года № 78-ЗО (в редакции Закона Сахалинской области от 25 декабря 2018 года № 99-ЗО), установил:
Законом Сахалинской области от 01 августа 2008 года № 78-ЗО (далее – Закон № 78-ЗО) установлен Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно Приложению 1 к настоящему Закону (далее – Порядок). Закон № 78-ЗО опубликован в печатном издании «Губернские ведомости», № 146 (3113), 08 августа 2008 года.
Законом Сахалинской области от 22 ноября 2011 года № 112-ЗО Приложение 1 изложено в новой редакции, в том числе, согласно подпункту 4 пункта 2 Порядка арендная плата за использование земельных участков устанавливается в двукратном годовом размере в случае, если по истечении пяти лет с даты выдачи разрешения на строительство, за исключением индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию объект недвижимости, построенный на таком земельном участке. Закон № 78-ЗО опубликован в печатном издании «Губернские ведомости», № 215 (3902), 26 ноября 2011 года.
Законом Сахалинской области от 25 декабря 2018 года № 99-ЗО (далее – Закон № 99-ЗО) внесены изменения в Закон Сахалинской области от 01 августа 2008 года № 78-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области»; в Приложении 1 пункт 2 (в том числе подпункт 4) изложен в новой редакции: «Арендная плата за использование земельных участков на территории Сахалинской области, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в двукратном годовом размере, в том числе, в случае, если по истечении пяти лет с даты выдачи разрешения на строительство, за исключением объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, объект недвижимости, построенный на таком земельном участке, не введен в эксплуатацию.». Закон опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru/, 26 декабря 2018 года и в печатном издании «Губернские ведомости», № 239 (5607), 28 декабря 2018 года.
ДД.ММ.ГГГГ Щепанский А.Д., действуя в интересах общества с ограниченной ответственностью «Остов-7» (далее – ООО «Остов-7», Общество), обратился в Сахалинский областной суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать недействующей указанную выше норму, ссылаясь на ее противоречие принципу экономической обоснованности, предусмотренному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», что возлагает на Общество как арендатора земельного участка обязанность осуществлять арендную плату в экономически необоснованном завышенном размере.
Сахалинская областная Дума в письменных возражениях просила отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят в пределах предоставленной компетенции. Экономическое обоснование установленного оспариваемой нормой размера арендной платы приведено в прилагаемой к проекту закона пояснительной записке и заключается в сокращении пустующих и неиспользуемых земельных участков, права и обязанности по договорам аренды которых многократно передаются от одного арендатора другому. Полагает, что форма и содержание экономической обоснованности при установлении двукратного размера арендной платы относится к пределам дискреции регионального законодателя в виду отсутствия в федеральном законодательстве таких требований, с одной стороны, и причисления к исключительной компетенции законодательного органа субъектов Российской Федерации вопросов, связанных с процедурой принятия законодательного акта субъекта Российской Федерации, включающих требование к форме и содержанию прилагаемых документов, с другой стороны.
Представитель Губернатора Сахалинской области в письменных возражениях также просит отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что размер арендной платы установлен с учетом дифференциации видов разрешенного использования, закрепленной в расчете основной (базовой) арендной платы. Из содержания оспариваемой нормы, усматривается, что меры обременительного характера, направленные на обеспечение исполнения застройщиком обязательств по своевременному завершению строительства, в виде двукратного увеличения арендной платы за нарушение сроков строительства не применяются в отношении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство, садоводство и направлено на коммерческую застройку, стимулируя своевременное освоение земельных участков, предоставленных для предпринимательской деятельности, защищая более уязвимую категорию граждан, ведущих строительство жилых и садовых домов.
В судебном заседании представитель административного истца Щепанский А.Д. административное исковое заявление поддержал по изложенным основаниям.
Представители административных ответчиков Сахалинской областной Думы Лещева Е.А. и Губернатора Сахалинской области Троневская Н.Н. с требованием административного истца не согласились, поддержали письменные возражения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Ждановой В.В., полагавшей требование административного истца подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации рассматриваются областным судом в качестве суда первой инстанции.
Порядок и особенности рассмотрения указанной категории административных дел закреплены в главе 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наделяет правом обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Как следует из материалов дела, ООО «Остов-7» предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 875 квадратных метров, расположенный по адресу: Ф.И.О.2 <адрес>. Целевое назначение земельного участка: для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Вид разрешенного использования земельного участка: «для строительства объекта «Склад и мастерская». В соответствии с условиями договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется ежеквартально вносить арендную плату за право пользования земельным участком в соответствии с приложением к Договору «Расчет арендной платы», которое является неотъемлемой частью Договора. Согласно указанному приложению административному истцу установлена удвоенная годовая плата за пользование земельным участком.
Согласно ответу Департамента землепользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ДПЗ/07 на запрос Ф.И.О.2 областного суда срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет арендной платы по договору производился в соответствии с Законом № 78-ЗО.
Таким образом, положения подпункта 4 пункта 2 Приложения 1 к Закону № 78-ЗО непосредственно затрагивают права и интересы административного истца, который в силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обладает правом на предъявление в суд административного искового заявления о признании указанного нормативного правового акта недействующим в части.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации исполнительные органы субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
Статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшего на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта и внесения в него изменений (далее – Федеральный закон № 184-ФЗ), установлено, что деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в соответствии с принципом самостоятельного осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации принадлежащих им полномочий.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (действующей с 01 марта 2015 года) порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Ранее (до 01 марта 2015 года) аналогичные положения содержались в пункте 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Таким образом, федеральный законодатель вопрос об установлении порядка и условий внесения арендной платы за земли, собственность на которые не разграничена, отнес к компетенции органов власти субъектов Российской Федерации, акты которых в силу положений статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации входят в земельное законодательство.
Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 184-ФЗ законодательное регулирование по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации осуществляет законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии со статьями 6, 7 Федерального закона № 184-ФЗ право законодательной инициативы в законодательном (представительном) органе государственной власти субъекта Российской Федерации принадлежит депутатам, высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), представительным органам местного самоуправления. Конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации право законодательной инициативы может быть предоставлено иным органам, членам Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации - представителям от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти данного субъекта Российской Федерации, общественным объединениям, а также гражданам, проживающим на территории данного субъекта Российской Федерации.
Проект закона субъекта Российской Федерации рассматривается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации не менее чем в двух чтениях. Решение о принятии либо отклонении проекта закона, а также о принятии закона оформляется постановлением законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Законы субъекта Российской Федерации принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов.
Согласно части 1 статьи 8 этого же Федерального закона принятый законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации закон субъекта Российской Федерации направляется указанным органом для обнародования высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации и вступает в силу после его официального опубликования.
Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 21 декабря 2021 года № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» и в Законе Сахалинской области от 03 апреля 2000 года № 168 «О законодательной деятельности в Сахалинской области».
Статьями 14 - 16 Устава Сахалинской области, принятого Сахалинской областной Думой 28 июня 2001 года, в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого закона (далее – Устав), установлено, что законодательным (представительным) органом государственной власти в Сахалинской области является Сахалинская областная Дума, состоящая из 28 депутатов. Сахалинская областная Дума правомочна, если в ее состав избрано не менее двух третей от установленного числа депутатов Сахалинской областной Думы.
В соответствии с частью 2 статьи 18, статьей 49 Устава заседания областной Думы правомочны при наличии более половины от установленного числа депутатов областной Думы. Законы Сахалинской области принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов Сахалинской областной Думы, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принятый Сахалинской областной Думой закон Сахалинской области в срок не позднее десяти дней со дня принятия направляется губернатору Сахалинской области для обнародования (часть 1 статьи 50 Устава).
В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона Сахалинской области от 20 февраля 2002 года № 320 «О порядке обнародования, вступления в силу и толкования законов Сахалинской области» официальным опубликованием закона области считается первая публикация полного текста закона области в газете «Губернские ведомости».
Проект Закона № 78-ЗО внесен в Сахалинскую областную Думу 25 апреля 2008 года Губернатором Сахалинской области (л.д. 92-93 т. 1).
Постановлениями от 29 мая 2008 года № 10/10/258-4 и 10 июля 2008 года № 10/13/351-4 указанный проект правомочным составом Сахалинской областной Думы четвертого созыва единогласно принят в двух чтениях, 01 августа 2008 года подписан Губернатором Сахалинской области и опубликован в печатном издании «Губернские ведомости» от 08 августа 2008 № 146 (3113) (л.д. 70-169 т. 1).
Приложением 1 к Закону № 78-ЗО установлен Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Порядок).
Поскольку оспариваемая норма введена в Порядок Законом Сахалинской области от 22 ноября 2011 года № 112-ЗО «О внесении изменений в Закон Сахалинской области «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области» (далее – Закон № 112-ЗО) и впоследствии изменена Законом Сахалинской области от 25 декабря 2018 года № 99-ЗО «О внесении изменений в Закон Сахалинской области «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области» (далее – Закон № 99-ЗО), суд приходит к выводу о необходимости проверки соблюдения процедуры принятия указанных нормативных правовых актов.
Проект Закона № 112-ЗО внесен в Сахалинскую областную Думу 30 сентября 2011 года Губернатором Сахалинской области (л.д. 203-204 т. 1).
Постановлениями от 20 октября 2011 года № 10/3/366-5 и 10 ноября 2011 года № 10/4/388-5 указанный проект правомочным составом Сахалинской областной Думы пятого созыва большинством голосов от установленного числа депутатов Сахалинской областной Думы принят в двух чтениях, 22 ноября 2011 года подписан Губернатором Сахалинской области и опубликован в печатном издании «Губернские ведомости» от 26 ноября 2011 года № 215 (3902) (л.д. 170-276 т. 1).
Проект Закона № 112-ЗО внесен в Сахалинскую областную Думу 17 октября 2018 года депутатами Сахалинской областной Думы Болотниковым А.А., Ивашовым А.В., Кочневым А.А. (л.д. 20 т. 2).
Постановлениями от 29 ноября 2018 года № 4/9/342-7 и 20 декабря 2018 года № 4/12/381-7 указанный проект правомочным составом Сахалинской областной Думы седьмого созыва большинством голосов от установленного числа депутатов Сахалинской областной Думы принят в двух чтениях, 25 декабря 2018 года подписан Губернатором Сахалинской области и опубликован в печатном издании «Губернские ведомости» от 28 декабря 2018 года № 239 (5607) (л.д. 1-52 т. 2).
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт (с учетом внесенных в него изменений) принят уполномоченным органом в пределах компетенции, оснований полагать процедуру принятия нормативного правового акта, порядка опубликования и введения в действие нарушенными не усматривается.
Оценивая содержание оспариваемой нормы на предмет соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 Порядка (в действующей редакции) арендная плата за использование земельных участков на территории Сахалинской области, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается в двукратном годовом размере в случае, если по истечении пяти лет с даты выдачи разрешения на строительство, за исключением объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, объект недвижимости, построенный на таком земельном участке, не введен в эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.
В рамках реализации указанного законоположения Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 582 (далее – Постановление № 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе принцип экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке (абзац второй).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 года № 424-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.
Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.
Пунктом 2 Методических рекомендаций по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных в соответствии с Постановлением № 582 приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29 декабря 2017 года № 710, в целях применения принципа экономической обоснованности рекомендуется при установлении порядка определения размера арендной платы предусматривать положения, направленные на достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка, например, посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.
Таким образом, соблюдение одного из основных принципов определения арендной платы - принципа экономической обоснованности при установлении ставки арендной платы, применяемых к размеру арендной платы, - должно быть доказано путем представления обосновывающих документов, показывающих доходность земельных участков, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины базовой ставки.
Экономическое обоснование для установления оспариваемым подпунктом 4 пункта 2 Порядка двукратного повышения размера годовой арендной платы в случае, если по истечении пяти лет с даты выдачи разрешения на строительство, за исключением объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, объект недвижимости, построенный на таком земельном участке, не введен в эксплуатацию, отсутствует.
Имеющиеся в материалах дела пояснительная записка к проекту Закона № 112-ЗО и заключения отраслевых органов Сахалинской областной Думы выводов об экономической обоснованности указанного условия и доказательств того, что при определении необходимости соответствующего увеличения размера арендной платы производились какие-либо расчеты, также не содержат. Указание в них на то, что вносимые изменения направлены на уменьшение количества пустующих и неиспользуемых земельных участков, права и обязанности по договорам аренды которых многократно передаются от одного арендатора к другому за плату таким обоснованием не является. Доказательств того, что уполномоченным органом государственной власти при принятии оспариваемой нормы каким-либо образом определялась и учитывалась доходность земельных участков, в том числе относительно их местоположения, наличия транспортной, коммунальной инфраструктуры и иных факторов, административным ответчиком не представлено.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, было предусмотрено, что в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства, за исключением случаев предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства, не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной налоговой ставки земельного налога на соответствующий земельный участок, если иное не установлено земельным законодательством.
Аналогичная норма содержится в пункте 7 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением № 582.
Таким образом, законодатель предусматривал повышенную ставку арендной платы за нарушение сроков жилищного строительства с учетом социально значимого этого вида деятельности и одного из приоритетных направлений социальной политики государства. Каких-либо иных повышенных платежей за земельные участки, предоставленные под строительство объектов недвижимости, не относящееся к жилищному, в случае превышения сроков строительства федеральное законодательство не содержит.
Само по себе нарушение сроков строительства объектов недвижимости, не связанного с жилищным, не может рассматриваться как основание для повышения арендной платы за земельный участок, предоставленный под такое строительство, без учета принципа экономического обоснования.
Учитывая, что какого-либо экономического обоснования, установленного подпунктом 4 пункта 2 Порядка двукратного размера годовой арендной платы в случае, если по истечении пяти лет с даты выдачи разрешения на строительство, за исключением объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, объект недвижимости, построенный на таком земельном участке, не введен в эксплуатацию, не представлено, суд приходит к выводу о признании оспариваемой нормы недействующей.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», поскольку нормативный правовой акт в оспариваемой части до вынесения решения суда применялся, на основании его положений реализовывались права граждан и организаций, суд считает возможным признать оспариваемый нормативный правовой акт не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит размещению и опубликованию в течение одного месяца в газете «Губернские ведомости» или на «Официальном интернет-портале правовой информации» (pravo.gov.ru).
В связи с удовлетворением требований о признании оспариваемого нормативного правового акта недействующим суд, руководствуясь статьями 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца сумму уплаченной при подаче административного искового заявления государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Остов-7» удовлетворить.
Признать подпункт 4 пункта 2 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков на территории Сахалинской области, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, установленного Приложением 1 к Закону Сахалинской области от 01 августа 2008 года № 78-ЗО (в редакции Закона Сахалинской области от 25 декабря 2018 года № 99-ЗО), недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.
Сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в газете «Губернские ведомости».
Взыскать с Сахалинской областной Думы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Остов-7» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Сахалинский областной суд.
Судья Сахалинского областного суда Л.А. Бочарова
В окончательной форме решение суда изготовлено 12 февраля 2026 года.