ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 марта 2026 года г. Александровск-Сахалинский
Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Байдик Э.С., при помощнике судьи Василивой Н.А., с участием: государственного обвинителя Плетнева В.А., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Голованева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2, 26 мая 2005 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, обучающегося на первом курсе ГБПОУ «Сахалинский политехнический центр № 1» по специальности «повар-кондитер», официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
26 марта 2024 года Александровск-Сахалинским городским судом по ч. 2 ст. 167, п. «З» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, с возложением обязанностей. Постановлениями Александровск-Сахалинского городского суда от 10 июля 2024 года, 23 мая 2025 года дополнены ранее возложенные обязанности, испытательный срок продлен на 01 месяц, под стражей не содержавшегося, находящегося на обязательстве о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.
В неустановленные время и дату, но не позднее 22 марта 2023 года ФИО2 явился очевидцем совершения ФИО9 (осужденным приговором Александровск-Сахалинского городского суда от 20 мая 2025 года, с учетом апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 10 сентября 2025 года по уголовному делу № 1-3/2025) подстрекательства путем уговора к совершению умышленного уничтожения путем поджога дачного дома № 20, расположенного по <адрес> в <адрес> находящегося в пользовании ФИО8 и находящегося в нем различного имущества принадлежащего ФИО8, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей ФИО8 на общую сумму 310 500 рублей 00 копеек, то есть очевидцем совершенного ФИО9 преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, частью 2 статьи 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 №162-ФЗ), относящегося в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.
03 сентября 2023 года СО ОМВД Российской Федерации по городскому округу «Александровск-Сахалинский район» по данному факту возбуждено уголовное дело № 42301640015000112 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, частью 2 статьи 167 УК РФ в отношении ФИО9, которое 31 мая 2024 года в порядке части 1 статьи 222 УПК РФ направлено в Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области для рассмотрения по существу.
В период с 30 сентября 2024 года по 22 января 2025 года, точные время, дата и место следствием не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в ходе судебного заседания в Александровск-Сахалинском городском суде Сахалинской области по обвинению ФИО9 в совершении вышеуказанного преступления, путем умышленного искажения и придумывания сведений о фактах, имеющих значение для уголовного дела, и введение суда в заблуждение, с целью оказания помощи ФИО9 избежать уголовной ответственности за совершение преступления.
22 января 2025 года ФИО2 реализуя свой единый преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля, с целью оказания помощи ФИО9 в избежание незаконным путем уголовной ответственности за совершение последним вышеуказанного преступления в зале судебного заседания Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежденным под расписку об уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде дачи заведомо ложных показаний в качестве свидетеля по уголовному делу, дал в суде показания, в которых умышленно исказил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела, противоречащие совокупности иных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, а именно сообщил, что не подтверждает показания данные им в судебном заседании 30 сентября 2024 года, а также оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия 10 января 2024 года, поскольку он никакого поджога дачи ФИО8 не совершал, оговорив себя и ФИО9
20 мая 2025 года приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области ФИО9 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 прим. 1 статьи 314, частью 4 статьи 33, частью 2 статьи 167 УК РФ, при этом, показания свидетеля ФИО2 данные им в суде от 22 января 2025 года, при их оценке судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признаны ложными, данными с целью избежать уголовной ответственности ФИО9 за совершенное преступление.
Апелляционным постановлением судьи апелляционной инстанции Сахалинского областного суда от 10 сентября 2025 года приговор в отношении ФИО9 изменен, апелляционное представление удовлетворено частично. Назначенное наказание ФИО9 по части 4 статьи 33, части 2 статьи 167 УК РФ смягчено до 02 лет 05 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ ФИО9 по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 прим.1 статьи 314, части 4 статьи 33, части второй статьи 167 УК РФ назначено наказание в виде 02 лет 09 месяцев лишения свободы. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Александровск- Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 июня 2024 года, ФИО9 окончательно назначено наказание в виде 07 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного и представление прокурора - без удовлетворения, в связи с чем указанный приговор вступил в законную силу, при этом, в ходе судебного разбирательства, и в апелляционном порядке по уголовному делу № 22-849/2025 свидетель ФИО2 добровольно до вынесения приговора суда не заявил о ложности показаний, данных им в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, дополнительно показал, что неофициально трудоустроен у ИП ФИО10, обучается по очной форме обучения в ГБПОУ «Сахалинский политехнический центр №», обязан ежедневно посещать учебные занятия. Его заработная плата составляет ежемесячно около 40 000 рублей, он также является получателем пенсии в размере 12 000 рублей, мер социальной поддержки в размере 12 000 рублей, стипендии в размере 3 000 рублей. По поводу обстоятельств совершения дачи заведомо ложных показаний показал, что в связи с давностью произошедших событий плохо помнит об обстоятельствах дела.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.
Так, из оглашенных показаний ФИО2, данных им в качестве подозреваемого 16 февраля 2026 года следует, что он родился в <адрес>. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В настоящее время не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками. Обучается на первом курсе в ГБПОУ «Сахалинский политехнический центр № 1» в г. Александровск-Сахалинский по специальности повар-кондитер. Является получателем пенсии по потере кормильца. Вину по факту дачи им заведомо ложных показаний в Александровск-Сахалинском городском суде Сахалинской области по обвинению ФИО9 признает в полном объеме. Во время дачи показаний в суде он растерялся, а также не хотел, чтобы ФИО9 был осужден, так как он является его знакомым. Воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 163-166).
При допросе в качестве обвиняемого 17 февраля 2026 года ФИО2 вину по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 307 УК РФ не признал в полном объеме. Воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ (том 1 л.д. 191-192).
В судебном заседании подсудимый ФИО2, оглашенные показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме. Дополнительно показал, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО9 умышленно дал ложные показания.
Анализируя показания ФИО2, данные им как в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, так и в ходе судебного следствия, суд приходит к следующему. Его показания, суд признает правдивыми, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют им и не вызывают у суда никаких сомнений в их достоверности. ФИО2 в ходе предварительного расследования был допрошен с соблюдением требований уголовного процессуального закона и требований ст. 51 Конституции РФ, показания давал добровольно, путем свободного рассказа, в присутствии адвоката, без какого-либо психического или физического принуждения со стороны органов предварительного расследования. Его показания в деталях согласуются между собой, логично и последовательно были изложены им, и зафиксированы в протоколах следственных действий, а поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд признает данные показания достоверным источником доказательств виновности подсудимого и берет их в основу обвинительного приговора. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 оговорил себя, ни органом предварительного следствия, ни судом не установлено, как не установлено, что он был вынужден себя оговорить.
Анализируя показания ФИО2, данные им как в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого в которых он сообщил о непричастности к даче заведомо ложных показаний в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО9 оцениваются судом, как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.
В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО2, его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от 16 февраля 2025 года с применением фотосъемки согласно которому был произведен осмотр административного здания Александровск-Сахалинского городского суда, расположенного по адресу: г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская д. 7А (том № 1 л.д. 168-173).
Протоколом осмотра предметов от 16 февраля 2026 года с применением фотосъемки согласно которому начальником СО ОМВД России ФИО15 произведен осмотр CD-диска с аудиозаписями протокола судебного заседания от 30 сентября 2024 года с показаниями свидетеля ФИО2 по уголовному делу № 1-3/2025 (42301640015000112) в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 314.1, ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, поступивший из Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области. В ходе осмотра воспроизведена аудиозапись от 30 сентября 2024 года продолжительностью 01 час 03 минуты 41 секунду. При прослушивании аудиозаписи установлено, что ФИО2 вызван в качестве свидетеля по уголовному делу, в ходе судебного разбирательства установлены его данные, разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УПК РФ за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем отобрана подписка. ФИО2 в судебном заседании суду пояснил, что подсудимый ФИО9 ему знаком, с ним он поддерживал дружеские отношения. В мае 2023 года им был подожжен деревянный частный дом, принадлежащий Рыбниковой, по просьбе ФИО9, у которого с ФИО8 были какие-то разногласия в отношениях. ФИО2 дал подробные показания об обстоятельствах совершения поджога, указал, что Васильев пользуется авторитетом из-за длительного нахождения в местах лишения свободы. После чего были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования 10 января 2024 года, которые он подтвердил. В последующем были оглашены показания свидетеля ФИО2, данные защитнику подсудимого ФИО9- ФИО11 17 декабря 2024 года. В ходе данных показаний ФИО2 пояснил, что он узнал, что ФИО9 грозит лишение свободы за то, что он не совершал, он оговорил себя и его в том, что он попросил его (свидетеля) поджечь дачный дом ФИО16 То есть он не совершал поджога дома, ФИО9 не просил его поджигать дачу. В ходе следствия его допрашивал оперуполномоченный Амиль, который применял к нему физическую силу, оказывал на него давление, из-за чего ему пришлось подписать показания. Рассказать правдиво об обстоятельствах решил поскольку данный оперативный сотрудник больше не работает в городе. Данные показания в ходе судебного разбирательства ФИО2 подтвердил в полном объеме, указал, что не подтверждает показания, данные им в судебном заседании 30 сентября 2024 года, а также данные в ходе следствия 10 января 2024 года, оговорив ФИО9 По окончанию прослушивания аудиозаписи CD-диск упакован в бумажный пакет белого цвета, снабжен пояснительной запиской, опечатан оттиском печати ОМВД России Александровск-Сахалинский. CD-диск с аудиозаписями протокола судебного заседания от 30 сентября 2024 года, 22 января 2025 года признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 175-183, 184).
Протоколом судебного заседания от 30 сентября 2024 года по уголовному делу № 1-3/2025 (№ 1-48/2024) в отношении ФИО9, согласно которому ФИО2 в ходе судебного разбирательства при допросе в качестве свидетеля, будучи предупрежденным под расписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, дал в суде показания, в которых умышленно исказил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела, противоречащие совокупности иных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, а именно сообщил, что не подтверждает показания данные им в судебном заседании 30 сентября 2024 года, а также оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия 10 января 2024 года, поскольку поджога дачи ФИО8 не совершал, оговорив себя и ФИО9 (том 1 л.д. 40-122).
Сопроводительным письмом из Александровск-Сахалинской городской прокуратуры, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по «Александровск-Сахалинский» за № 112 от 22 января 2025 года, согласно которому в действиях Черных Р.А. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ (том 1 л.д. 5).
Копией подписки свидетеля ФИО2 по уголовному делу № 1-3/2025 в отношении ФИО9, согласно которой ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и по ст. 308 УК РФ за отказ или уклонение от дачи показаний (том 1 л.д. 18).
Копией приговора Александровск-Сахалинского городского суда от 20 мая 2025 года в отношении ФИО9, согласно которого установлено, что к показаниям свидетеля ФИО2, данным в ходе судебного разбирательства 22 января 2025 года, который не подтвердил показания, данные в судебном заседании 30 сентября 2024 года, а также оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия 10 января 2024 года, поскольку он никакого поджога дачи ФИО8 не совершал, оговорив себя и ФИО9, суд относится критически и признает их ложными, данными с целью избежать уголовной ответственности ФИО9 за совершенное преступления.
ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 06 месяцев лишения свободы. В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 78 УК РФ ФИО9 от назначенного наказания по части 1 статьи 314.1 УК РФ освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования. ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 33, частью 2 статьи 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), ему назначено наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по последнему приговору и приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 июня 2024 года окончательно ФИО9 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 07 лет 06 лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (том 1 л.д. 19-33).
Копией апелляционного постановления Сахалинского областного суда от 10 сентября 2025 года по делу № 22-849/2025, согласно которому апелляционное представление удовлетворено частично, приговор Александровск-Сахалинского городского суда от 20 мая 2025 года в отношении ФИО9, - изменен, исключено указание о наличии в действиях ФИО9 применительно к ч. 4 ст. 33 ч. 2 ст. 167 УК РФ особо опасного рецидива преступлений, указав о наличии рецидива преступлений. Исключено из квалификации ФИО9 по ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ указание об умышленном повреждении имущества. ФИО9 смягчено наказание до 02 лет 05 месяцев лишения свободы. Исключено из приговора указание суда о применении положений п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и освобождении ФИО9 от назначенного наказания по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО9 по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 02 года 09 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10 июня 2024 года, ФИО9 окончательно назначено 07 лет 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного и представление прокурора, - без удовлетворения (том 1 л.д. 34-39).
Все приведенные выше письменные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо нарушений требований УПК РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.
Перечисленные протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ, согласуется с фактическими обстоятельствами дела, поэтому сомнений в объективности выводов не вызывают, перечисленные судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми и берет в основу обвинительного приговора.
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему деянии, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.
Совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств достоверно установлено, что ФИО2, являясь очевидцем совершения ФИО9 подстрекательства путем уговора к совершению умышленного уничтожения путем поджога дачного дома № 20, расположенного по <адрес> в <адрес>, находящегося в пользовании ФИО8 и находящегося в нем различного имущества принадлежащего последней, с причинением значительного материального ущерба потерпевшей на общую сумму 310 500 рублей, то есть преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), относящегося к категории преступлений средней тяжести, имея преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний, 22 января 2025 года с целью оказания помощи ФИО9 в избежании уголовной ответственности в зале судебного заседания Александровск-Сахалинского городского суда по адресу: г. Александровск-Сахалинский, ул. Советская 7 А, будучи предупрежденным под подписку об уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность своих действий в виде дачи заведомо ложных показаний в качестве свидетеля по уголовному делу, дал в суде показания, в которых умышленно исказил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела, противоречащие совокупности иных доказательств, содержащихся в материалах уголовного дела, а именно сообщил, что не подтверждает показания данные им в судебном заседании 30 сентября 2024 года, а также показания, данные им в ходе предварительного следствия 10 января 2024 года, поскольку он никакого поджога дачи ФИО8 не совершал, оговорив себя и ФИО9
Таким образом, несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО2 сообщил суду не соответствующие действительности сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение. То есть, ФИО2 фактически препятствовал установлению истины по уголовному делу, вводя в заблуждение суд относительно действительности обстоятельств рассматриваемых событий, что могло привести к принятию неправосудного судебного акта.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 307 УК РФ, - как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 307 УК РФ относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.
При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против правосудия, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также цели предупреждения совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.
ФИО2, будучи несовершеннолетним осужден приговором Александровск-Сахалинского городского суда от 26 марта 2024 года по ч. 2 ст. 67, п. «З» ч. 2 ст. 112, с учетом требований ст. 88, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года 06 месяцев, с возложением обязанностей. Постановлением Александровск-Сахалинского городского суда от 10 июля 2024 года ФИО2 дополнены ранее возложенные обязанности, - обязанностью ежемесячно принимать меры к выплате материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшим. Постановлением Александровск-Сахалинского городского суда от 23 мая 2025 года испытательный срок продлен на 01 месяц. По состоянию на 25 марта 2026 г. ФИО2 состоит на учете Александровск-Сахалинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области по вышеуказанному приговору.
ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. По сообщению ГБУЗ «Сахалинская межрайонная больница № 1» ФИО2 хронических заболеваний не имеет. ФИО2 обучается по очной форме обучения в ГБПОУ «Сахалинский политехнический центр № 1» по специальности «повар-кондитер», неофициально трудоустроен у ИП ФИО10, ФИО2 в браке не состоит, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. ФИО2 является получателем мер социальной поддержки и пенсии по потере кормильца. ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Тымовского и Александровск-Сахалинского районов г. Александровск-Сахалинский Сахалинской области.
По месту жительства УУП ОУУП и ДН ОМВД России «Александровск-Сахалинский» ФИО2 характеризуется положительно, проживает совместно с сожительницей ФИО12, обучается в ГБПОУ СахПЦ № 1. По характеру общителен, спокоен, в конфликты не вступает. Жалоб со стороны соседей не поступало.
По месту обучения в ГБПОУ «Сахалинский политехнический центр № 1» ФИО2 характеризуется положительно, обучается на первом курсе по специальности «повар-кондитер», относится к категории детей-сирот, оставшихся без попечения родителей, задолженностей по предметам не имеет. В общении со сверстниками конфликтов не создает, в общении со взрослыми проявляет уважение и вежливость.
Принимая во внимание обстоятельства содеянного, поведение подсудимого ФИО2 в ходе досудебного производства и в суде, который вел себя адекватно, ориентировался в окружающей обстановке, учитывая его характеризующие данные, жизненный опыт, суд признает ФИО2 в отношении содеянного вменяемым.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в отношении ФИО2 признает обстоятельствами, смягчающими наказание: признание вины; раскаяние в содеянном; молодой возраст, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обсуждая вопрос о применении к ФИО2 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что хотя у ФИО2 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления. С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, и не применяет к нему положения ст. 64 УК РФ.
Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.
Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исходя из личности подсудимого ФИО2, характера преступления, оценивая цель и мотивы совершения преступления, степень его общественной опасности и обстоятельства его совершения, характер и степень участия в совершении преступления и значение этого участия для достижения целей преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях исправления подсудимого ФИО2 ему необходимо назначить наказание в виде штрафа в соответствии с санкцией ч.1 ст. 307 УК РФ, так как именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством.
При этом, суд учитывает, что подсудимый хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, находится в трудоспособном возрасте, имеет источник дохода, и назначение наказания в виде штрафа подсудимому будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления подсудимым, имущественного и семейного положения ФИО2, возможности получения подсудимым дохода, состояния здоровья и трудоспособности, который находится в трудоспособном возрасте, работает и его доход ежемесячно составляет около 67 000 рублей.
Суд, назначая наказание в виде штрафа, учитывая имущественное положение подсудимого, доход, который состоит из заработной платы, социальных пособий, принимая во внимание необходимость несения ФИО2, расходов, связанных с обеспечением жизнедеятельности, полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, применить к назначенному подсудимому наказанию в виде штрафа рассрочку его выплаты на 08 месяцев определенными частями по 5 000 (пять) тысяч рублей ежемесячно.
Суд не назначает ФИО2 в качестве основного вида наказания обязательные, исправительные работы, поскольку, по мнению суда, назначение наказания в виде штрафа будет достаточным для достижения целей наказания.
При назначении наказания суд не применяет к ФИО2 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Приговор Александровск-Сахалинского городского суда от 26 марта 2024 года в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: CD диск с аудиозаписями протокола судебного заседания от 30 сентября 2024 года по уголовному делу № 1-3/2025, находящийся на хранении при уголовном деле, - следует хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Рассрочить ФИО2 уплату штрафа на 08 месяцев определенными частями по 5 000 (пять тысяч) рублей ежемесячно, на основании части 3 статьи 46 УК РФ.
Определить ФИО2, в соответствии с требованиями ч.3 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, конкретные сроки выплат штрафа частями, а именно ФИО2 обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
Разъяснить ФИО2 последствия уклонения от уплаты штрафа, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о том, что злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ срок.
В отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в частях первой и третьей статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
БАНК ОКЦ № ДГУ Банка ФИО3 // УФК по <адрес>, БИК: 016401800, ИНН: 6502001432, счет получателя №, КПП: № счет банка получателя: №, ОКТМО: № л/сч: №, УИН: 18№.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор Александровск-Сахалинского городского суда от 26 марта 2024 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Гражданский иск не заявлен.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественное доказательство:
- CD диск с аудиозаписями протокола судебного заседания от 30 сентября 2024 года по уголовному делу № 1-3/2025, находящийся на хранении при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Э.С. Байдик