Определение
9 апреля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при помощнике судьи Кнауб Ю.А., с участием представителя административного истца – адвоката Михайлова О.И., а также представителя административного ответчика – командира войсковой части 00000 …. Н. и заинтересованного лица – командира войсковой части 00000 … С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда заявление административного истца о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению представителя П. в интересах военнослужащего войсковой части 00000 ….П. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с изданием приказа об исключении из списков личного состава войсковой части 00000 в связи с переводом к новому месту службы, установил:
Представитель административного истца П. обратилась в военный суд с административным иском, в котором, в интересах своего доверителя, просила признать незаконным приказ командира войсковой части 00000 от … г. № 245, в части исключения П. из списков личного состава войсковой части 00000 в связи с переводом, вопреки установленному правовому регулированию, к новому месту службы.
… г. производство по административному делу было приостановлено до возникновения возможности его рассмотрения по существу.
.. г. в военный суд поступили заявления, в которых представитель административного истца – адвокат Михайлов О.И., просил приобщить к материалам административного дела копию выписного эпикриза … П. от … г., а также заявлений П. о рассмотрении административного дела с участием представителя административного истца – адвоката Михайлова О.И. и о прекращении производства по делу в связи с отказом административного истца от иска, так как П. по собственному желанию переведён к новому месту службы в войсковую часть 00000, в связи с чем производство по делу было возобновлено.
Участвующие в судебном заседании лица, каждый в отдельности, не возражали относительно прекращения производства по административному делу в связи с отказом административного истца П. от требований.
Административный истец П., его представитель П., административный ответчик – командир войсковой части 00000, заинтересованные лица – командующий войсками … военного округа и командир войсковой части 00000 в военный суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, военный суд приходит к следующему.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска (часть 2).
В соответствии со ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 1 ст. 194 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В силу ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Разрешая заявление об отказе от административного иска, военный суд исходит из того, что оно добровольно выражено П. в связи с его по завершению лечения переводом к новому месту службы в войсковую часть 00000.
При данных обстоятельствах, военный суд приходит к выводу о том, что отказ П. от административного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, как и отсутствуют публичные интересы, препятствующие принятию судом данного заявления. Прекращение производства по настоящему делу в связи с отказом административного истца от требований не препятствует обращению в суд иных лиц, полагающих, что оспариваемыми действиями затрагиваются или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Таким образом, военный суд считает возможным принять отказ П. от административного иска, в связи с чем производство по данному делу подлежит прекращению.
Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 195 КАС РФ, Павлов М.Ю. не вправе повторно обратиться в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чём следует разъяснить административному истцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 46, 138, 194, 195 и 225 КАС РФ, военный суд определил:
Принять отказ административного истца от административного иска, прекратив производство по административному делу по административному исковому заявлению в интересах военнослужащего войсковой части 00000 … П. об оспаривании действий командира войсковой части 00000, связанных с изданием приказа об исключении из списков личного состава войсковой части 00000 в связи с переводом к новому месту службы.
Разъяснить административному истцу П. о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в 1-й Восточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий: