ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
15 июня 2026 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Сороколетовских О.О., с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Билибинского района Григорьевой Н.В., прокурора Билибинского района Крыженкова Е.И., подсудимого Пананто Б.М., его защитника – адвоката Ручьева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Пананто Бориса Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>; работающего в МП СХП БМР «Олой» бригадиром оленеводческой бригады, имеющего доход не менее <данные изъяты>. ежемесячно; в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на момент совершения преступления одного несовершеннолетнего ребенка; военнообязанного; жалоб на состояние здоровья не имеющего; к административной ответственности не привлекавшегося, судимости не имеющего,
- содержащегося под стражей с 04.09.2025;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, установил:
Пананто Б.М. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
02.09.2025 в период времени с 00 часов 01 минуту по 01 час 00 минут в палатке, расположенной на участке местности, примерно в 135 км от <адрес>, с географическими координатами 68°3?52? северной широты, 166°27?24? восточной долготы, у Пананто Б.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО10 из-за ревности к Свидетель №1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО10
Реализуя свой преступный умысел, Пананто Б.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО10 и желая их наступления, взяв в руку приисканный на месте преступления нож, нанес им ФИО10 не менее 3 ударов в область спины, не менее одного удара в область шеи.
В результате умышленных преступных действий Пананто Б.М. потерпевшему ФИО10 причинены телесные повреждения в виде: колото резаной раны выйной области шеи с повреждением нервного пучка левого плечевого сплетения, определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которого не представляется возможным ввиду отсутствия исхода вреда, причиненного здоровью ФИО10; непроникающей колото резаной раны в нижней и наружной трети правой лопаточной области спины с частичным пересечением мышц спины, которая квалифицируется как легкий вред здоровью; непроникающей колото резаной раны в срединной области спины, которая квалифицируется как легкий вред здоровью; проникающей в левую плевральную полость колото резаной раны в верхней трети левой лопаточной области спины, с пересечением мышц спины, которая отнесена к категории вреда здоровью, опасного для жизни и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Довести до конца свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО10, Пананто Б.М. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены активными действиями Свидетель №15, ФИО10 была своевременно оказана медицинская помощь.
В судебном заседании подсудимый Пананто Б.М. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что умысла на убийство ФИО10 у него не было. Он просто хотел наказать ФИО10 <данные изъяты>. Если бы хотел убить потерпевшего, он бы это сделал, потому что он хорошо умеет обращаться с ножом, но он не хотел убивать ФИО10 поэтому просто нанес тому ранения. Кроме того, увидев ФИО10, <данные изъяты> Свидетель №1, решил, что ФИО10 <данные изъяты>, поэтому нанес ему ножевые ранения.
В содеянном раскаялся, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, кроме указания на время прибытия в бригаду 01.09.2025 вездехода: указал, что вездеход прибыл раньше, к обеду. Не согласился с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения 02.09.2026: указал, что был «выпивший», но не пьяный. Пояснил, что не хотел и не собирался убивать потерпевшего.
Вместе с тем в ходе предварительного расследования подсудимый давал другие показания в части наличия либо отсутствия умысла на убийство потерпевшего.
Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого 04.09.2025, он проживает у брата своей сожительницы Свидетель №1 - ФИО11, примерно с 2012 года они с Свидетель №1 живут в гражданском браке, совместных детей у них нет, работают вместе в МП СХП БМР «Олой», базируются в тундре в районе р. Ингунейвеем (примерно 130 км от с. Омолон), где находятся длительное время. Со ФИО10 у него доброжелательные отношения, никаких ссор никогда не было, они всегда помогали друг другу и поддерживали общение. В дневное время 01.09.2025 в тундру на вездеходе приехали ФИО10 и Свидетель №11, доставив продукты питания и топливо, ФИО10 сообщил, что у него имеются алкогольные напитки. Примерно в 15 час. 30 мин. он, Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №14 пошли в палатку и стали употреблять алкоголь. Свидетель №14 через непродолжительное время ушел в свою палатку. Алкоголь они употребляли примерно до вечернего времени, и все находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 00 час. 00 мин., то есть 02.09.2025 он пошел к Свидетель №12, чтобы узнать, где находится стадо оленей, в палатке оставались Свидетель №1 и ФИО10 Примерно через 20 минут он вернулся в палатку. Зайдя, он увидел, что ФИО10 и Свидетель №1 <данные изъяты> ФИО10 <данные изъяты> Свидетель №1 <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> решил убить ФИО10 Он взял в правую руку кухонный нож с кухонного стола в палатке, подбежал к ФИО10, находящемуся спиной к нему и стал наносить удары ножом по его спине, нанес не менее четырех ударов. Он не точно помнит, сколько раз ударил ФИО10 ножом и куда именно нанес удары, так как находился в эмоционально-возбужденном состоянии. Он слышал, как ФИО10 кричал от боли, Свидетель №1 в это время находилась под ним. Во время нанесения ударов он кричал, что убьет ФИО10 ФИО10 не сопротивлялся, не успев среагировать на его удары ножом. Свидетель №1 он не угрожал и противоправных действий не совершал. В это время в палатку зашел Свидетель №15, который схватил его за туловище, стал вытаскивать его из палатки, отобрал у него нож и выкинул в сторону. Свидетель №15 вывел его из палатки и отвел в другую палатку, что там происходило дальше, ему неизвестно, но он видел, что туда зашел Свидетель №11, который помог ФИО10 одеться и пройти в вездеход, где оказал тому первую медицинскую помощь. Около 01 час 00 мин. он лег спать, будучи расстроенным и находясь в состоянии алкогольного опьянения. Проснулся он в дневное время и вернулся в свою палатку, где находился до конца дня. В дневное время состояние ФИО10 было удовлетворительным, он находился в сознании, был слаб, разговаривал самостоятельно. Примерно в 17 час. 00 мин. 02.09.2025 Свидетель №11 настоял на том, чтобы вызвать сотрудников санитарной авиации для оказания ФИО10 медицинской помощи. Свидетель №15 позвонил директору Свидетель №9, сообщив о произошедшем, последний вызвал санитарную авиацию и сотрудников полиции. 03.09.2025 Свидетель №1, ФИО10 и он полетели в Билибино. ФИО10 был направлен в больницу, где проходил стационарное лечение. Если бы Свидетель №15 не остановил его, то ФИО10 был бы мертв, так как он бы убил его <данные изъяты> Свидетель №1 Позднее он принес извинения ФИО10 за причиненные телесные повреждения, и тот его простил. В содеянном он искренне раскаивается и готов понести заслуженное наказание. (т.2 л.д. 29-33, 40-42).
В показаниях от 16.09.2025, 14.11.2025, 06.01.2026 обвиняемый Пананто Б.М. с предъявленным обвинением соглашался частично, пояснив, что он не хотел убивать ФИО10, между ним и Свидетель №1 хорошие взаимоотношения, они сожительствовали много лет, <данные изъяты> Свидетель №1 <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> ФИО10 <данные изъяты>. В остальном он согласен с обвинением в полном объеме (т.2 л.д. 53-55, 63-65, т.3 172-175).
На вопрос подсудимому, почему он в ходе дачи показаний указывал о желании убить потерпевшего, и о том, что не довел задуманное до конца по причине того, что ему помешал Свидетель №15, подсудимый ответить не смог. Пояснил, что дать такие показания его убедил следователь, он был в таком состоянии, что не понимал, что говорит. По какой причине себя оговорил, не может пояснить. Думал, что ФИО10 находится в тяжелом состоянии, когда давал показания в части умысла на убийство потерпевшего. Когда узнал, что ФИО36 поправился, изменил показания.
На вопрос, почему он решил, что ФИО10 <данные изъяты> Свидетель №1, пояснить не смог, сказал, что, вообще, не понимал, что происходит. В трезвом виде так бы не поступил, <данные изъяты>
Указал, что не знает, есть ли у свидетелей причины его оговаривать, между ними всегда были хорошие отношения, жили как одна семья.
Вместе с тем, кроме признательных показаний, данных подсудимым в ходе допросов 04.0.9.2025, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО10 от 09.09.2025, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, он ведет кочевой образ жизни, работает механизатором в МП СХП БМР «Олой» в тундре, в районе р.Иргунейвеем. Личных неприязненных отношений между ним и Пананто Б.М. не имеется, конфликтов никогда не было. 01.09.2025 примерно в 15 час. 00 мин. они с Свидетель №11 на вездеходе проезжали месторасположение бригады № 5, осуществляя доставку продуктов питания и топлива, и решили заночевать в бригаде. У него с собой была бутылка водки, о чем он сообщил. Примерно в 15 час. 30 мин. он, Свидетель №1, Пананто Б.М. и Свидетель №14 в палатке стали употреблять алкоголь и к 00 час. 00 мин. 02.09.2025 все находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время Свидетель №14 ушел спать, а Пананто Б.М. вышел из палатки, куда и зачем, он не знает, они с Свидетель №1 <данные изъяты> Свидетель №1 <данные изъяты> Свидетель №1 <данные изъяты> Свидетель №1 <данные изъяты> В этот момент он почувствовал сильную колющую боль в области спины и закричал. По его спине продолжали наносить удары колющим предметом, нанесли не менее четырех ударов в область спины. Он услышал крики Пананто Б.М., что тот его убьет и понял, <данные изъяты> Свидетель №1, и решил убить его. От полученных ударов он сместился в сторону и увидев в правой руке Пананто Б.М. нож, понял, что этим ножом Пананто Б.М. нанес ему не менее четырех ударов по спине. Затем он увидел, как Свидетель №15 схватил Пананто Б.М. со стороны спины, стал вытаскивать его из палатки, тот продолжал кричать, что убьет его. Он не успел среагировать на противоправные действия Пананто Б.М., подошедшему со спины и наносившему удары ножом по его спине. Свидетель №15 вывел Пананто Б.М. из палатки, а в палатку зашел Свидетель №11, который помог ему одеться, пройти в вездеход, где оказал ему первую медицинскую помощь, время было около 01 час. 00 мин. В вездеходе он заснул, так как был пьян и сильно устал, раны не кровоточили. Проснулся он примерно в 07 час. 00 мин., когда в вездеход зашла Свидетель №16, которая провела его осмотр, промыла раны и забинтовала спину. Чувствовал он себя удовлетворительно, сознание не терял. 02.09.2025 примерно в 17 час. 00 мин. Свидетель №11 настоял на том, чтобы вызвать сотрудников санитарной авиации для оказания ему медицинской помощи. Свидетель №15 позвонил директору Свидетель №9, сообщил ему о произошедшем, и тот вызвал санитарную авиацию и сотрудников полиции. 03.09.2025 примерно в 07 час. 30 мин. Свидетель №1, Пананто Б.М. и он направились в г. Билибино. Он был направлен в хирургическое отделение Билибинской районной больницы, где проходит стационарное лечение, чувствует себя хорошо. Пананто Б.М. в отношении него более каких-либо противоправных действий не совершал, угроз более не высказывал. Он считает, что если бы Тыненкев Я.А. не остановил Пананто Б.М., тот убил бы его. После происшествия Пананто Б.М. извинился перед ним, он простил того, так как понимает, что был неправ, <данные изъяты>. Он просит привлечь Пананто Б.М. к уголовной ответственности за совершение покушения на его убийство (т. 1 л.д. 78-81).
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что у нее был родной брат ФИО10 Он вел кочевой образ жизни, работал механизатором в МП СХП БМР «Олой», по работе он часто оставался в 5 бригаде, бригадиром которой был Пананто Б.М., которого она знает. Неприязненных отношений между ними нет, охарактеризовать его может посредственно: употребляет спиртное, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно и вспыльчиво. Брат с водителем Свидетель №11 уехал доставить продукты в отделение Каэттын, по дороге планируя заехать в бригаду № 5, когда точно он уехал, она не помнит. Она работает в больнице, поэтому сразу узнала о том, что брата 03.09.2025 санрейсом привезли в Билибино в больницу. Она звонила ФИО10, и тот рассказал ей, что 01.09.2025 он остановился заночевать в бригаде № 5, распил там бутылку водки в компании Пананто Б.М. и его женщины Свидетель №1 Вечером или ночью легли спать. В какой-то момент, когда Пананто Б.М. куда-то вышел, у ФИО10 <данные изъяты> Свидетель №1 В этот момент Пананто Б.М. вернулся и нанес примерно 4 удара ножом в область спины ФИО10, выкрикивая, что убьет его. Брат был очень напуган, спасло его только то, что пришел Свидетель №15, оттащивший Пананто Б.М. и не давший ему убить ФИО10 Затем Свидетель №11 помог брату, обработав его раны и отведя в безопасное место, а затем его доставили в больницу в Билибино. 27.10.2025 она узнала, что ФИО10 скончался в больнице, в связи с чем выразила желание быть потерпевшей по уголовному делу как самый близкий его родственник (т.1 л.д. 116-118).
Свидетель Свидетель №1 - гражданская супруга обвиняемого - в ходе допроса 04.09.2026 показала, что Пананто Б.М. знает с детства, примерно с 2012 года они проживают в гражданском браке, работают тоже вместе в МП СХП БМР «Олой» в 5 бригаде. В тундре, в районе р. Ингунейвеем (примерно 130 км от с. Омолон) они находятся примерно с марта по конец ноября, в остальное время находятся в отпуске, ведут кочевой образ жизни. Со ФИО10 у нее доброжелательные отношения, неприязненных отношений нет. Отношения между Пананто Б.М. и ФИО10 также всегда были доброжелательные отношения, личных неприязненных отношений не было, конфликтов не происходило. В дневное время 01.09.2025 в бригаду приехали ФИО10 и Свидетель №11 ФИО10 сообщил, что у него имеются алкогольные напитки. Примерно в 15 час. 30 мин. она, Пананто Б.М., ФИО10 и Свидетель №14 в палатке употребляли спиртное, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 00 час. 00 <данные изъяты> Свидетель №14 ушел спать, а Пананто Б.М. пошел проведать стадо оленей. <данные изъяты> ФИО10 <данные изъяты> ФИО10 <данные изъяты> ФИО10 <данные изъяты> Затем она услышала, как ФИО10 закричал от боли, <данные изъяты> она увидела, что сзади ФИО10 стоял Пананто Б.М., в правой руке у него находился кухонный нож. Она увидела, как Пананто Б.М. неоднократно наносил удары по спине ФИО10, не менее четырех ударов, крича, что убьет его <данные изъяты> Ей было страшно от происходящего, но в отношении нее никто никаких противоправных действий не совершал. Затем в палатку забежал Свидетель №15, вытащил Пананто Б.М. из палатки, Пананто Б.М. кричал, что убьет ФИО10, а тот не сопротивлялся, не успев среагировать на противоправные действия Пананто Б.М. Затем Свидетель №15 вывел Пананто Б.М. из палатки, <данные изъяты> потом в палатку зашел Свидетель №11, который помог ФИО10 одеться и пройти в вездеход, где оказал ему первую медицинскую помощь. Время было около 01 час. 00 мин., она легла спать, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись примерно в 07 час. 00 мин., она попросила Свидетель №16 осмотреть ФИО10, та провела осмотр, промыла раны и забинтовала ему спину, тот находился в сознании. Примерно в 17 час. Свидетель №11 настоял на том, чтобы вызвать сотрудников санавиации для оказания медицинской помощи ФИО10, так как его состояние могло ухудшиться. После звонка Свидетель №15 директор Свидетель №9 вызвал санитарную авиацию и полицию. 03.09.2025 на вертолете санитарной авиации она, ФИО10 и Пананто Б.М. полетели в Билибино. ФИО10 направили в Билибинскую районную больницу, где тот проходит стационарное лечение. Если бы Свидетель №15 не остановил Пананто Б.М., то ФИО10 был бы уже мертв, потому что Пананто Б.М. убил бы его <данные изъяты> Она опасается за свою жизнь и здоровье, так как Пананто Б.М. зол на нее, она считает, что его необходимо оградить от общества. Потерпевшей она себя не считает, так как ей никакого вреда причинено не было (т. 1 л.д. 123-127).
Свидетель Свидетель №2, старший эксперт (дислокация г.Билибино) отделения криминалистических экспертиз ЭКЦ УМВД России по ЧАО, показал, что 02.09.2025 он находился на своем рабочем месте в ОМВД России «Билибинский». В 17 час. 30 мин. в дежурную часть поступило сообщение о том, что на территории 5 бригады МП СХП «Олой» Пананто Б.М. нанес четыре ножевых ранения ФИО10 Аналогичная информация поступила в Билибинскую районную больницу. Так как ФИО10 нуждался в экстренной медицинской помощи, была оформлена заявка на выполнение авиационных работ. 03.09.2025 в 05 час. 10 мин. фельдшер ФИО12, УУП Свидетель №3, он, дознаватель Свидетель №4 и врач Свидетель №6 полетели на вышеуказанный участок местности в 135 км на восток от с. Омолон Билибинского района, представляющий собой тундровую местность, на которой располагались отдельно стоящие палатки оленеводов. Их встретила бригада оленеводов, которые пояснили, что у ФИО10 имеются ножевые раны в области спины. ФИО12 и Свидетель №6 прошли к ФИО10, оказали ему медицинскую помощь. Со слов работников оленеводческой бригады ему стало известно, что 02.09.2025 в период времени с 00 час. 00 мин. по 01 час 00 мин. в одной из палаток Пананто Б.М. нанес не менее четырех ударов ножом в спину ФИО10 <данные изъяты> Свидетель №1 Пананто Б.М. хотел убить ФИО10, но того остановил Свидетель №15, не дав ему совершить убийство. Дознавателем Свидетель №4 был проведен осмотр места происшествия с его участием, участвующим лицом Пананто Б.М., в ходе которого был в том числе обнаружен и изъят нож, Пананто Б.М. пояснил, что данным ножом он причинил телесные повреждения ФИО10 в область спины. ФИО10 жаловался на боли при вдохе и выдохе, общую слабость, снижение силы в левой руке, поэтому было принято решение о возвращении в Билибино, поскольку ФИО10 нуждался в медицинской помощи в условиях медицинской организации. В Билибино также направились Свидетель №1 и Пананто Б.М., так как имелась необходимость в проведении проверочных мероприятий с их участием. По прибытии ФИО10 был направлен в хирургическое отделение Билибинской районной больницы, Свидетель №1 и Пананто Б.М. проследовали в ОМВД России «Билибинский» для проведения проверочных мероприятий (т. 1 л.д. 130-133).
Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 (т. 1 л.д. 135-138, 139-142, 144-147, 149-152),
Свидетель Свидетель №7 показал, что является помощником УУП ОМВД России «Билибинский». В период с 23.07.2025 по 15.09.2025 он временно исполнял обязанности участкового уполномоченного в с. Омолон. 02.09.2025 он находился на своем рабочем месте. Примерно в 17 час. 20 мин. ему позвонил директор МП СХП БМР «Олой» Свидетель №9, сообщивший, что 02.09.2025 Пананто Б.М., находясь на базе бригады № 5, в ходе ссоры нанес четыре ножевых ранения ФИО10 Свидетель №9 время и дату происшествия ему не сообщал, поэтому он подумал, что указанные события произошли недавно, примерно в 17 час. 30 мин., позвонил в ДЧ ОМВД России «Билибинский» и сообщил о том, что 02.09.2025 около 17 час. в тундре в 135 км от с. Омолон на месте расположения 5 бригады совхоза «Олой» Пананто Б.М. нанес 4 ножевых ранения ФИО10 Позднее ему стало известно о том, что указанные события произошли в ночь с 01.09.2025 на 02.09.2025. Время происшествия в телефонном сообщении не соответствует действительности, так как он не знал точного времени происшествия в момент телефонного вызова в дежурную часть. 02.09.2025 им проведен опрос Свидетель №9 по обстоятельствам проводимой проверки (т.1. л.д. 154-156).
Свидетель Свидетель №8, заведующий хирургическим отделением, временно исполняющий обязанности заместителя главного врача по медицинской части ГБУЗ «ЧОБ» филиала БРБ, в ходе допроса 26.09.2025 показал, что 02.09.2025 в Билибинскую районную больницу от фельдшера ФАП с. Омолон Свидетель №10 поступило сообщение о том, что 02.09.2025 Пананто Б.М., находясь на базе бригады № 5, расположенной в 130 км от с. Омолон, в ходе ссоры нанес четыре ножевых ранения ФИО10, в связи с чем имелись основания для эвакуации ФИО10, которому требовалось срочное и сложное лечение. Им было дано указание фельдшеру Свидетель №5 о заполнении заявки на выполнение авиационных работ с целью оказания медицинской помощи ФИО10 03.09.2025 в 05 час. 10 мин. фельдшер Свидетель №5, врач анестезиолог-реаниматолог Свидетель №6, сотрудники полиции направились на территорию бригады № 5. Примерно в 11 час. 00 мин. 03.09.2025 ФИО10 поступил в хирургическое отделение больницы со множественными ранениями спины, в том числе с одним проникающим ножевым ранением в плевральную полость. ФИО10 прошел лечение в хирургическом отделении с период с 03.09.2025 по 16.09.2025, в связи с удовлетворительным состоянием выписан из стационара (т. 1 л.д. 158-161).
Свидетель Свидетель №9 в ходе допроса 26.09.2025 показал, что работает директором МП СХП БМР «Олой». На предприятии имеется бригада № 5, осуществляющая пастушество вверенного стада оленей, бригада дислоцируется примерно в 130 км от с. Омолон Билибинского района, её бригадиром является Пананто Б.М., которого он может охарактеризовать, как ответственного, честного, трудолюбивого и умного человека, посвятившего свою жизнь оленеводству. У Пананто Б.М. имеется сожительница Свидетель №1, в официальном браке они не состоят, но отношения между ними доброжелательные, уважительные. Отношения между Пананто Б.М. и ФИО10 также всегда были доброжелательные, личных неприязненных отношений у них не имелось, конфликтов не было. Бригада оленеводов образцовая, её работники помогают друг другу в непростой тундровой жизни. 02.09.2025 он находился в с. Омолон, примерно в 16 час. 32 мин. ему позвонил Свидетель №15, сообщивший, что 02.09.2025 Пананто Б.М., находясь на базе бригады № 5, в ходе ссоры нанес четыре ножевых ранения ФИО10, тому оказали медицинскую помощь. Он сообщил об указанном происшествии в медицинское учреждение, просил направить рейс санитарной авиации для оказания ФИО10 медицинской помощи, и врио УУП с.Омолон Свидетель №7, передавшему информацию в ДЧ ОМВД России «Билибинский». Примерно в 07 час. 30 мин. 03.09.2025 на базу бригады № 5 прилетел вертолет санавиации, доставивший ФИО10 в Билибино для прохождения стационарного лечения в хирургическом отделении БРБ и в последующем, в связи с удовлетворительным состоянием, выписанным из больницы. Со слов работников бригады ему известно, что в ночь с 01.09.2025 на 02.09.2025 Пананто Б.М., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, нанес четыре удара ножом по спине ФИО10 <данные изъяты> Свидетель №1 (т. 1 л.д. 164-166).
Из показаний свидетеля Свидетель №10, фельдшера участковой больницы с. Омолон, следует, что 02.09.2025 примерно в 17 час. 00 мин. ей позвонил директор МП СХП БМР «Олой» Свидетель №9, который сообщил, что в бригаде № 5 причинены ножевые ранения ФИО10, которому срочно необходима медицинская помощь. Она позвонила в Билибино начальнику медицинской части Свидетель №8 и сообщила о случившемся, пояснив, что местность там труднодоступная и необходимо направить туда вертолет санавиации, что в дальнейшем и было сделано. Вертолет сразу полетел в тундру, ФИО10 вывезли санитарным рейсом в Билибино (т. 1 л.д. 167-168).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №11 от 25.09.2025, он работает водителем МП СХП БМР «Олой». В его должностные обязанности входит доставка продуктов питания и топлива на вездеходе в тундровую местность. Рабочая бригада 5 МП СХП БМР «Олой» дислоцируется примерно в 130 км от с. Омолон Билибинского района. Отношения в коллективе доброжелательные, с каждым из коллектива он хорошо знаком. 01.09.2025 они со ФИО10 осуществляли доставку продуктов питания и топлива из с.Омолон в тундровую местность, их путь проходил через месторасположение 5 бригады, они решили сделать там остановку на одну ночь, чтобы отдохнуть. По приезду ФИО10 сообщил о том, что у него имеется алкоголь и предложил его распить. Так как он осуществлял управление вездеходом, то отказался от спиртного. Примерно в 15 час. 30 мин. Свидетель №14, Свидетель №1, Пананто Б.М. и ФИО10 пошли в палатку, где стали употреблять алкоголь, а он в это время осуществлял обслуживание вездехода, вечером Свидетель №16 предложила ему переночевать в ее палатке, как гостю, он согласился. Примерно в 23 час. 00 мин. он лег спать, а примерно в 00 час. 20 мин. 02.09.2025 услышал крики. Он вышел из палатки и увидел, как Свидетель №15, удерживая, выводит из палатки находящегося в алкогольном опьянении Пананто Б.М., который был в состоянии гнева. Он зашел в палатку и увидел Свидетель №1 и ФИО10 <данные изъяты>. На спине ФИО10 он увидел четыре колото-резаные раны. Он сразу понял, что именно Пананто Б.М. причинил указанные повреждения ФИО10 Свидетель №1 сказала ему, что Пананто Б.М. нанес ножом удары по спине ФИО10, так как хотел его убить, <данные изъяты> что Пананто Б.М. сильно разозлило, однако его остановил Свидетель №15, не дав совершить убийство ФИО10 Он помог ФИО10 одеться и пройти в вездеход, где оказал ему первую медицинскую помощь. Время было около 01 часа ночи, он обработал раны и приложил стерильные бинты для остановки кровотечения, оставив ФИО10 ночевать в вездеходе, так как там было комфортнее и безопаснее, состояние ФИО10 было удовлетворительное. Вернувшись в палатку, он сообщил о произошедшем Свидетель №16 Утром 02.09.2025 в 07 час. 20 мин. в палатку пришла Свидетель №1 и попросила Свидетель №16 осмотреть ФИО10, та провела его осмотр, промыла раны и забинтовала спину. В течение дня они наблюдали за состоянием ФИО10, но оно не улучшалось. Ему нужно было ехать дальше, но оставить ФИО10 он не мог, он думал, что тот может умереть, поэтому примерно в 17 час. настоял на вызове сотрудников санавиации для оказания медицинской помощи ФИО10 Свидетель №15 позвонил директору Свидетель №9 и сообщил ему о произошедшем, вызвали санитарную авиацию и полицию. Утром 03.09.2025 на базу прилетел вертолет с медицинскими работниками и сотрудниками полиции, на этом же вертолете Свидетель №1, ФИО10, Пананто Б.М. улетели в Билибино. ФИО10 был направлен в больницу. Из того, что он увидел, ему стало понятно, что Пананто Б.М. хотел убить ФИО10, <данные изъяты> Свидетель №1, однако убить ФИО10 он не смог, так как его остановил Свидетель №15 (т.1 л.д. 172-174).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №12 от 17.11.2025, он работает оленеводом в КФХ ФИО13, которое расположено на территории 5 бригады МП СХП БМР «Олой», в связи с чем они в одной бригаде осуществляют пастушество оленей, ведут кочевой образ жизни, находясь в тундре примерно с марта по конец ноября, в остальное время находятся в отпуске. Отношения между Пананто Б.М. и ФИО10, как и у работников всей бригады, всегда были доброжелательные. 01.09.2025 он находился поблизости от стада оленей, осуществляя контроль за передвижением стада, находившегося на расстоянии 10-15 км от их базы, также следил за безопасностью и вектором миграции. Примерно в 23 часа он пришел на базу и увидел ФИО10 и Свидетель №11, осуществлявших доставку продуктов питания. Свидетель №11 находился в палатке Свидетель №16, а ФИО10 распивал алкоголь в другой палатке со Свидетель №14, Свидетель №1 и Пананто Б.М., все были в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 00 часов 02.09.2025, когда он на улице занимался своими делами, к нему подошел Пананто Б.М., находившийся в состоянии алкогольного опьянения и спросил, где находится стадо и в какую сторону оно мигрирует. Он сообщил ему о передвижении стада, разговаривали они минут двадцать, после чего Пананто Б.М. около 00 час. 20 мин. направился в свою палатку, рядом с которой находился Свидетель №15 Он сильно устал после работы, поэтому сразу лег спать, проснулся около 07 часов. Утром ему кто-то сообщил, что 02.09.2025 примерно с 00 час. 20 мин. по 01 час 00 мин. Пананто Б.М. нанес ножом телесные повреждения ФИО10, желая убить последнего, <данные изъяты> Свидетель №1, однако Свидетель №15 остановил Пананто Б.М., не дав ему совершить убийство. Утром он видел ФИО10, находившегося в стабильном состоянии, тот имел телесные повреждения на спине, разговаривал самостоятельно. Примерно в 17 часов Свидетель №11 настоял на вызове сотрудников санитарной авиации для оказания медицинской помощи ФИО10, поэтому Свидетель №15 позвонил директору Свидетель №9, сообщив о случившемся. 03.09.2025 в 07 час. 30 мин. на базу прилетел вертолет санитарной авиации с медицинскими работниками и полицией, на нем же Свидетель №1, ФИО10 и Пананто Б.М. улетели в Билибино (т. 1 л.д. 175-176).
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №13, оленевода КФХ ФИО13, днем 01.09.2025 к ним на базу приехали ФИО10 и Свидетель №11, доставив продукты питания и топливо. ФИО10 сообщил, что у него имеется алкоголь, и примерно в 15 час. 30 мин. Свидетель №14, Свидетель №1, Пананто Б.М. и ФИО10 пошли в палатку, где до ночи употребляли спиртное. Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Она находилась в своей палатке, занималась своими делами и к ним не заходила, примерно в 23 часа легла спать, а проснулась утром примерно в 07 часов. В указанный период времени она ничего странного не слышала, в том числе каких-либо криков, ночью ее никто не будил и ничего не рассказывал. Примерно в 08 часов со слов ее коллег ей стало известно, что 02.09.2025 в период времени с 00 час. 00 мин. по 01 час 00 мин. Пананто Б.М. нанес ножом телесные повреждения ФИО10, так как хотел его убить, <данные изъяты> Свидетель №1, однако Свидетель №15 остановил Пананто Б.М., не дав ему совершить убийство. Днем 02.09.2025 она видела ФИО10 в вездеходе, тот был слаб, но находился в сознании, самостоятельно разговаривал. В 17 часов Свидетель №11 настоял на вызове санитарной авиации, так как они думали, что ФИО10 может умереть от нанесенных ножом ударов. 03.09.2025 на вертолете санитарной авиации Свидетель №1, ФИО10 и Пананто Б.М. с сотрудниками полиции улетели в Билибино (т. 1 л.д. 177-178).
Исходя из показаний свидетеля Свидетель №14, он работает оленеводом 5 бригады в МП СХП БМР «Олой» вместе с Свидетель №1, Пананто Б.М. и ФИО10 Отношения в коллективе доброжелательные, между Пананто Б.М. и ФИО10 отношения также всегда были доброжелательные. Днем 01.09.2025 в бригаду приехали ФИО10 и Свидетель №11 ФИО10 сообщил, что у него имеется алкоголь. Примерно в 15 час. 30 мин. он, Свидетель №1, Пананто Б.М. и ФИО10 пошли в палатку, где Свидетель №1, Пананто и ФИО10 до 00 час. 00 мин. 02.09.2025 употребляли спиртное, все находились в состоянии алкогольного опьянения. Он в это время ушел в свою палатку, лег спать, во время сна криков не слышал. Проснулся около 07 час. и от Свидетель №1 узнал, что ночью 02.09.2025 в период времени с 00 час. 00 мин. до 01 час. 00 мин., после того, как он ушел из палатки, Пананто Б.М. нанес не менее четырех ударов ножом в область спины ФИО10, <данные изъяты> Утром у ФИО10, находящегося в сознании, он спрашивал, что случилось, и тот ему повторил информацию, полученную от Свидетель №1 Пананто Б.М. ему рассказал, что хотел убить ФИО10 <данные изъяты> Свидетель №1, но его остановил Свидетель №15, и пояснил, что если бы тот его не остановил, то он бы убил ФИО10 03.09.2025 на базу прилетел вызванный директором вертолет санитарной авиации с медицинскими работниками и полицией, затем на этом вертолете Свидетель №1, ФИО10 и Пананто Б.М. улетели в Билибино (т. 1 л.д. 179-180).
Свидетель Свидетель №15 в ходе допроса 17.11.2025 сообщила, что работает оленеводом в МП СХП БМР «Олой». Днем 01.09.2025 к ним в бригаду приехали ФИО10 и Свидетель №11 ФИО10 сразу сообщил, что у него имеется спиртное и около 15 час. 30 мин. Свидетель №14, Свидетель №1, Пананто Б.М. и ФИО10 ушли в палатку, где до 00 час. 00 мин. 02.09.2025 употребляли спиртное, все находились в состоянии алкогольного опьянения, остальные в это время занимались своим делами. Затем Пананто Б.М. направился к Свидетель №12, чтобы узнать, где находилось стадо оленей, в палатке остались Свидетель №1 и ФИО10 Примерно в 00 час. 20 мин. в палатку снова зашел Пананто Б.М., после чего он услышал громкие крики ФИО10 Он сразу же забежал в палатку и увидел, что ФИО10 и Свидетель №1 <данные изъяты> ФИО10 находился спиной ко входу в палатку, а Свидетель №1 <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> Сзади ФИО10 стоял Пананто Б.М. с ножом в руках и наносил удары по спине ФИО10 Он не знает сколько Пананто Б.М. нанес ударов ножом по спине ФИО10, во время нанесения ударов Пананто Б.М. кричал, что убьет ФИО10 <данные изъяты> Свидетель №1 <данные изъяты> Он незамедлительно подбежал к Пананто Б.М., чтобы остановить его, схватил его за туловище и стал вытаскивать из палатки, отобрал нож и выкинул в сторону. Пананто Б.М. оказывал ему сопротивление, пытался вырваться, чтобы продолжить противоправные действия, однако он удержал его и вывел из палатки на свежий воздух, затем отвел в другую палатку и только спустя время Пананто Б.М. успокоился. Затем в палатку зашел Свидетель №11, помог ФИО10 одеться и пройти в вездеход, где оказал ему первую медицинскую помощь. Около 01 часа ночи Пананто Б.М. лег спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был сильно расстроен происходящим. Они все легли спать, так как было уже поздно. Днем около 17 час. Свидетель №11 настоял на вызове сотрудников санитарной авиации для оказания медицинской помощи ФИО10 Директор Свидетель №9, которому сообщили о произошедшем, вызвал санавиацию и сотрудников полиции. 03.09.2025 на вертолете Свидетель №1, ФИО10, Пананто Б.М. улетели в Билибино. Если бы он не остановил Пананто Б.М., тот бы убил ФИО10 <данные изъяты> но Пананто Б.М. не смог, поскольку он удерживал его, не давая этого совершить, отчего тот разозлился (т. 1 л.д. 181-182).
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №16, она работает оленеводом с сыном Свидетель №15 в 5 бригаде МП СХП БМР «Олой». Они ведут кочевой образ жизни, отношения в коллективе доброжелательные, такие же отношения были между Пананто Б.М. и ФИО10 Когда днем 01.09.2025 в бригаду приехали ФИО10 и Свидетель №11, ФИО36 сказал, что у него имеется алкоголь, примерно в 15 час. 30 мин. Свидетель №14, Свидетель №1, Пананто Б.М. и ФИО10 ушли в палатку употреблять спиртное, все были пьяные. Пили они примерно до 00 час. 00 мин 02.09.2025. Другие в это время занимались своим делами. В это время Пананто Б.М. пошел к Свидетель №12 узнать, где находится стадо оленей. Поскольку было уже поздно, она легла спать в своей палатке, также с ней в палатке как гость ночевал Свидетель №11 Ночью он выходил из палатки, вернувшись, сообщил ей, что Пананто Б.М. нанес телесные повреждения ножом ФИО10, хотел убить его, <данные изъяты> Свидетель №1, однако Пананто Б.М. остановил Свидетель №15, не дав совершить убийство. Утром 02.09.2025 к ней в палатку пришла Свидетель №1 и попросила её осмотреть ФИО10 Она провела осмотр ФИО10, находившегося в вездеходе, увидела на его спине четыре колото-резаных раны, нанесенных лезвием ножа, промыла их и забинтовала ему спину, так как раны кровоточили. Состояние ФИО10 было удовлетворительным, он находился в сознании, но был слаб, самостоятельно разговаривал. Переживая за состояние ФИО10, с помощью директора Свидетель №9 они вызвали санитарную авиацию и полицию. 03.09.2025 вместе с медицинскими работниками и сотрудниками полиции, Свидетель №1, ФИО10 и Пананто Б.М. улетели в Билибино (т.1 л.д. 183-184).
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в судебном следствии другими доказательствами. Каких-либо мотивов для оговора ими подсудимого судом не установлено, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не выявлено. Поэтому суд признает показания свидетелей и потерпевшего допустимыми и достоверными доказательствами в их совокупности.
Кроме показаний свидетелей, потерпевшего вина подсудимого в покушении на убийство потерпевшего подтверждается исследованными в судебном следствии материалами дела:
- заявками ГБУЗ ЧОБ филиал БРБ на выполнение санитарного задания и авиационных работ с целью оказания специализированной медицинской помощи и транспортировку пациента с целью оказания медицинской помощи ФИО10 от 02.09.2025, 03.09.2025 (т.1 л.д.66, 68, 69, 70);
- картой вызова скорой медицинской помощи ГБУЗ ЧОБ филиал БРБ № 128 от 03.09.2025, где указано, что у ФИО10 имелись жалобы на умеренные боли в области колото-резаных ран на спине, отмечены усиление болевого синдрома при акте вдоха и выдоха, невозможность глубокого вдоха, тошноту и умеренную общую слабость, слабость в левой руке, снижение силы и чувствительности. Пациент пояснил, что жалобы беспокоят его в течение двух суток, свое состояние связывает с криминальной травмой, в состоянии алкогольного опьянения в ходе конфликта с известным лицом <данные изъяты> ему были нанесены удары ножом (т. 1 л.д. 60-64);
- справкой ГБУЗ ЧОБ филиал БРБ от 03.09.2025, согласно которой ФИО10 поставлен диагноз: множественные ранения (колото-резаные) спины № 4, проникающая в левую плевральную полость № 1, с повреждением нервного пучка левой руки № 1 (т.1 л.д.43);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 03.09.2025 участка местности, расположенного на удалении 135 км восточнее <адрес>, имеющего географические координаты 68°3?52? северной широты, 166°27?24? восточной долготы, в ходе которого изъяты: изображение следа обуви на оптический диск, нож (т.1 л.д.29-31, 32-36);
- протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей к нему от 03.09.2025, согласно которому обвиняемый Пананто Б.М. из трех ножей, представленных на опознание, опознал нож, изъятый 03.09.2025 в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 135 км. восточнее с. Омолон Билибинского р-на Чукотского АО, пояснил, что опознанным ножом совершил покушение на убийство ФИО10, а также сообщил также приметы, по которым опознал нож (т.2 л.д.43-44, 45-46);
- протоколом следственного эксперимента с фототаблицей к нему от 15.09.2025 (т.2 л.д.49-51, 52), в ходе которого с использованием манекена Пананто Б.М. показал позу ФИО10 в момент нанесения последнему телесных повреждений, и продемонстрировал как наносил повреждения. Пояснил, что довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО10 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его противоправные действия были пресечены Свидетель №15;
- протоколом изъятия с фототаблицей к нему от 03.09.2025, согласно которому у Пананто Б.М. изъята пара кроссовок (т.1 л.д.46, 47);
- протоколами получения образцов для сравнительного исследования от 03.09.2025, 30.12.2025, в ходе которых от Пананто Б.М. получены образцы следов пальцев рук на дактилокарту и буккального эпителия на карту-носитель (т.1 л.д.49, т.3 л.д.84-85);
- протоколами осмотра предметов с фототаблицами к ним от 11.09.2025, 29.12.2025 в соответствии с которым осмотрены: DVD-диск, содержащий изображение следа обуви; нож; пара кроссовок. Постановлением следователя от 11.09.2025 (т.1 л.д.237) осмотренные предметы приобщены к материалам уголовного в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.231-233, 234-236, т.3 л.д.50-51, 52-55);
В соответствии с заключением эксперта экспертизы вещественных доказательств от 04.09.2025 № 39, 40, 41э представленный на экспертизу нож, изъятый 03.09.2025 в ходе осмотра места происшествия в тундре в 135 км от с. Омолон на месте расположения 5 бригады совхоза «Олой», к категории клинкового холодного оружия не относится (толщина клинка менее 2,6 мм), изготовлен самодельным способом (т.1 л.д.188-192).
Из выводов, содержащихся в заключении экспертизы вещественных доказательств от 05.09.2025 № 43э, следует, что на представленном оптическом диске содержится файл с именем «Р1180458» с изображением следа подошвы обуви размером 90х75 мм, изъятый способом фотофиксации 03.09.2025 в ходе осмотра места происшествия в тундре в 135 км от с. Омолон на месте расположения 5 бригады совхоза «Олой», который пригоден для проведения сравнительного исследования по общим (групповым) признакам. След обуви размером 90х75 мм, изображение которого содержится в файле с именем «Р1180458» на представленном оптическом диске, мог быть оставлен подметочной частью подошвы правой полупары представленных кроссовок, изъятых у Пананто Б.М., либо другой обувью с аналогичным рисунком на подошве (т.1 л.д.205-209);
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств – медико-криминалистической от 11.02.2026 № 01-МК повреждения, обнаруженные при судебно - медицинской экспертизе живого лица ФИО10 (заключение эксперта от 22.09.2025 №89), а именно: раны на задней поверхности шеи и груди - могли быть причинены представленным на экспертизу ножом (т.3 л.д.89-133);
В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО10 27.10.2025 скончался в результате полученной по собственной неосторожности травмы, не связанной с преступными действиями обвиняемого Пананто Б.М., что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы трупа от 24.11.2025 № 67/25, из которой следует, что причиной смерти ФИО10 явилась закрытая тупая черепно-мозговая травма. При судебно-медицинской экспертизе обнаружены следующие повреждения: рана, исходом которой явился рубец, в выйной области шеи по условной срединной линии; рана, исходом которой явился рубец, в позвоночной области по условной срединной линии; рана, исходом которой явился рубец, в левой лопаточной области; рана, исходом которой явился рубец, в правой лопаточной области. Указанные телесные повреждения не состоят в причинно-следственной связи со смертью (т.3 л.д.61-80)
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей о времени, характере, механизме образования, орудии преступления и локализации нанесенных ФИО10 телесных повреждений также подтверждаются заключением эксперта от 22.09.2025 № 89 согласно которому у ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде:
- «проникающей в левую плевральную полость колото резаной раны в верхней трети левой лопаточной области спины, с пересечением мышц спины», потребовавшей дренирования левой плевральной полости и первичной хирургической обработки с ушиванием хирургическими швами. Приведенная при описании диагностическая характеристика - «колото резаная» - позволяет предположить, что рана могла возникнуть не менее чем от однократного травматического воздействия плоского клинкового объекта (орудия, оружия), имеющего острие и минимум одну острую кромку (лезвие). Длина раневого канала согласно протоколу операции 5-6 см, направление раневого канала: «спереди - назад, справа - налево, сверху - вниз (косо)». Данное повреждение могло образоваться в пределах 2-х суток до момента оказания медицинской помощи - 03.09.2025. В момент причинения данной раны ФИО10 находился по отношению к травмирующему предмету «левой лопаточной области спины». Указанная рана отнесена к категории вреда здоровью, опасного для жизни и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью;
- «непроникающей колото резаной раны в нижней и наружной трети правой лопаточной области спины, с частичным пересечением мышц спины», потребовавшейя первичной хирургической обработки с ушиванием хирургическими швами. Приведенная при описании диагностическая характеристика - «колото резаная» - позволяет предположить, что рана могла возникнуть не менее чем от однократного травматического воздействия плоского клинкового объекта (орудия, оружия) имеющего острие и минимум одну острую кромку (лезвие). Длина раневого канала согласно протоколу операции 4-5 см, направление раневого канала: «спереди - назад, справа - налево, сверху - вниз». Данное повреждение могло образоваться в пределах 2-х суток до момента оказания медицинской помощи - 03.09.2025. В момент причинения данной раны ФИО10 находился по отношению к травмирующему предмету нижней и наружной третями правой лопаточной области спины». Указанная рана отнесена к категории кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью;
- «непроникающей колото резаной раны в срединной области спины», потребовавшая первичной хирургической обработки с ушиванием хирургическими швами. Приведенная при описании диагностическая характеристика - «колото резаная», позволяет предположить, что рана могла возникнуть не менее чем от однократного травматического воздействия плоского клинкового объекта (орудия, оружия) имеющего острие и минимум одну острую кромку (лезвие). Длина раневого канала согласно протоколу операци) 2-3 см, направление раневого канала: «спереди - назад, справа - налево, сверху - вниз». Данное повреждение могло образоваться в пределах 2-х суток до момента оказания медицинской помощи - 03.09.2025. В момент причинения данной раны ФИО10 находился по отношению к травмирующему предмету «срединной областью спины». Указанная рана отнесена к категории кратковременного расстройства здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью;
- «колото резаной раны выйной области шеи с повреждением нервного пучка левого плечевого сплетения», потребовавшая первичной хирургической обработки с ушиванием хирургическими швами. Приведенная при описании диагностическая характеристика - «колото резаная» - позволяет предположить, что рана могла возникнуть не менее чем от однократного травматического воздействия плоского клинкового объекта (орудия, оружия) имеющего острие и минимум одну острую кромку (лезвие). Длина раневого канала согласно протоколу операции «до 4 см», направление раневого канала: «спереди - назад, справа - налево, сверху - вниз». Данное повреждение могло образоваться в пределах 2-х суток до момента оказания медицинской помощи (от 03.09.2025). В момент причинения данной раны ФИО10 находился по отношению к травмирующему предмету «выйной областью шеи». Определить степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не представляется возможным ввиду отсутствия исхода вреда, причиненного здоровью ФИО10 (т.1 л.д. 223-229).
Судом проанализировано эмоциональное состояние подсудимого в момент совершения преступления. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 02.10.2025 № 95 Пананто Б.М. в период инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдал каким-либо психическим расстройством, осознавал и осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и может руководить ими. Пананто Б.М. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья Пананто Б.М. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать правильные показания, осуществлять свои процессуальные права и участвовать в судебно-следственных действиях. По своему психическому состоянию Пананто Б.М. не представляет опасности для себя или других лиц, причинением им иного существенного вреда (л.д.216-218).
В соответствии с заключением первичной комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 03.02.2026 № 30 Пананто Б.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал и в настоящее время не страдает. Пананто Б.М. во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняет эту способность и в настоящее время. Пананто Б.М. ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Пананто Б.М. может участвовать в судебноследственных действиях. Пананто Б.М. не страдает психическим расстройством, которое делает его неспособным в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Пананто Б.М. не нуждается. По предоставленным материалам уголовного дела отсутствуют данные, достоверно указывающие на наличие у Пананто Б.М. наркотической и/или алкогольной зависимости, при настоящем исследовании признаков какой-либо зависимости не выявлено; в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. Индивидуально - психологических особенностей (например, не связанных с психическими заболеваниями, отставания в психическом развитии, интеллектуальных, характерологических, эмоционально-волевых, мотивационных черт и т.д.), которые могли бы существенно повлиять на его поведение во время совершения инкриминируемого ему деяния, не выявлено. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обследуемый не находился в состоянии повышенной эмоциональной напряженности, вызванной психотравмирующей ситуацией (стресс, фрустрация, растерянность и т.д.) которая могла бы существенно повлиять на его сознание и деятельность. В материалах дела не усматривается признаков, характерных для аффекта, отсутствовала характерная трехфазная динамика протекания, не обнаруживалось свойственного аффекту сужения восприятия и сознания, внезапного взрывного характера изменения протекания психических процессов, не выявилось признаков постаффективной астении, трудностей припоминания и запамятования. Признаков аффекта не выявлено. В юридически значимой ситуации подэкспертный испытал гнев, что проявилось в его действиях в отношении потерпевшего. Обвиняемый Пананто Б.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. Обвиняемый Пананто Б.М. способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.3 л.д.158-160).
Оба вышеприведенные заключения экспертных комиссий мотивированы, научно обоснованы. Оценивая заключения в совокупности с другими материалами дела, касающимися личности подсудимого, суд признает Пананто Б.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, поскольку в судебном заседании поведение подсудимого не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы.
Суд также соглашается с выводом об отсутствии у подсудимого признаков физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и деятельность в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию. Пананто Б.М. на момент совершения деяния находился в состоянии алкогольного опьянения, которое нарушает нормальное функционирование механизмов личности: возрастает субъективная оценка ситуации как крайне негативной, происходит генерализация агрессивности, возникают трудности в выборе эффективных способов достижения продуктивного выхода из конфликтной ситуации, затрудняется оценка значимости воспринимаемых образов, степени их конфликтности, угрозы, меры опасности внешних воздействий, что снижает способность к самоконтролю и облегчает выход агрессивных реакций во вне.
Суд также приходит к выводу, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны при нанесении потерпевшему ударов ножом, так как ножевые ранения были причинены при отсутствии посягательства со стороны потерпевшего: потерпевший находился спиной к подсудимому и не видел, как тот зашел в палатку, нападение подсудимого для потерпевшего явилось неожиданностью, он не успел среагировать на противоправные действия подсудимого и не совершил никаких действий, свидетельствующих о каком-либо сопротивлении действиям Пананто Б.М.
Таким образом, необходимость в применении мер защиты у подсудимого отсутствовала, что им осознавалось. Действия подсудимого носили характер расправы из чувства мести на почве личных эмоциональных переживаний, вызванных аморальным поведением потерпевшего.
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 года № 1 «О судебной практике по делам об убийстве», покушение на убийство может быть совершено лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от него обстоятельствам.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым:
– мотивом совершения преступления явилось неприязненное отношение к потерпевшему, возникшее по причине аморального поведения потерпевшего, <данные изъяты>
– все телесные повреждения, причиненные потерпевшему, локализованы о в области грудной клетки и шеи – жизненно важных органов человека;
– все телесные повреждения являются колото-резаными ранениями и причинены орудием и способом, свидетельствующим о предвидении подсудимым возможности причинения смерти потерпевшему (одно из причиненных телесных повреждений квалифицировано, как причинившее тяжкий вред здоровью: проникающее в плевральную полость, имеет глубину раневого канала 5-6 см. при длине клинка 13 см.);
– все четыре ранения потерпевшему нанесены в короткий промежуток времени, направлены на достижение единого преступного результата - лишение жизни потерпевшего (указанное подтверждается словесными угрозами подсудимого во время нанесения ударов ножом потерпевшему, показаниями Пананто Б.М., данными 04.09.2025 в ходе допросов, где последний подтвердил, что если бы Свидетель №15 не остановил его, то он убил бы ФИО10 Свидетель Свидетель №15 подтвердил указанное, сообщив, что если бы он не остановил Пананто Б.М., тот убил бы ФИО10 Свидетель Свидетель №11 также показал, что видел, как Свидетель №15 выводит сопротивляющегося Пананто Б.М. из палатки Панато Б.М и Свидетель №1);
- желаемый результат в виде смерти потерпевшего не был достигнут по не зависящим от подсудимого обстоятельствам (Свидетель №15 помешал продолжению преступных действий подсудимого, отобрав у него нож и уведя из палатки, где находился потерпевший).
Указанные обстоятельства в совокупности являются достаточными для вывода суда о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение смерти потерпевшему.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Пананто Б.М. в покушении на убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
На стадии предварительного расследования в ходе допросов от 14.11.2025 и 06.01.2026, а также в судебном заседании подсудимый Пананто Б.М. показал, что он не хотел убивать ФИО10 (просто хотел наказать <данные изъяты>), после нанесения четырех ран остановился и прекратил добровольно свои действия в отношении потерпевшего.
Вместе с тем вопреки утверждению подсудимого его действия свидетельствуют о наличии прямого умысла на причинение смерти потерпевшему, на что указывает используемый им в качестве орудия нож – предмет с высокими поражающими характеристиками; размеры орудия преступления (длина лезвия ножа – 130 мм, ширина клинка – 25 мм); расположение подсудимого по отношению потерпевшему в непосредственной близости от него, за его спиной; последовательный и целенаправленный характер действий подсудимого по неоднократному нанесению потерпевшему ударов ножом; избранный им способ причинения телесных повреждений и область направленности удара – в грудную клетку и шею, где расположены жизненно-важные органы; поведение подсудимого во время нанесения ударов и после, выражавшееся в том числе неоднократных угрозах убийством, в присутствии свидетелей.
При этом оказание сопротивления Свидетель №15, пытавшегося остановить подсудимого и отобравшего у него нож, позволяют сделать вывод о том, что подсудимый не отказался добровольно от реализации умысла на причинение смерти потерпевшему. Отказ подсудимого от доведения преступления до конца судом расценивается как вынужденный, произошедший вследствие причин, возникших помимо его воли, поскольку свидетель Свидетель №15 воспрепятствовал подсудимому довести совершение преступление до конца, что не может быть расценено как добровольный отказ от совершения преступления, когда преступление не было доведено подсудимым до конца по независящим от него причинам.
С учетом изложенного к показаниям подсудимого об отсутствии умысла на убийство потерпевшего, данным в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд относится критически, признает их недостоверными, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями самого подсудимого, данными в ходе допросов 04.09.2025, вышеприведенными показаниями свидетелей, противоречат характеру и обстоятельствам совершенного преступления.
Учитывая вышеизложенное, оснований для иной квалификации действий подсудимого, как о том заявлено стороной защиты при рассмотрении настоящего дела, не имеется.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Пананто Б.М. преступление не окончено по независящим от подсудимого обстоятельствам (подсудимый совершил покушение на убийство), относится к категории особо тяжких, то есть характеризуется самой высокой общественной опасностью, совершено умышленно, объектом преступления является жизнь человека (ст.ст.15, 25 УК РФ).
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ему <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоит, находится в фактических брачных отношениях в Свидетель №1, в настоящее время иждивенцев не имеет, на момент совершения преступления имел одного несовершеннолетнего ребенка; по месту жительства участковым уполномоченным и Главой сельского поселения Омолон характеризуется посредственно, как спокойный, работящий и ответственный, периодически употребляющий спиртные напитки, иногда вспыльчивый и агрессивный; считается впервые совершившим преступление, состоит на воинском учете (т.2 л.д.66, 68, 70-73, 75, 84, 88, 89, 91-94, 96, 117, т.3 л.д.172-175 ).
По месту работы в МП СХП БМР «Олой» в должности бригадира 5 бригады руководителем и коллективами бригад предприятия, а также односельчанами с.Омолон характеризуется положительно: с работой успешно справляется, умело использует свои знания и опыт в работе, к своим обязанностям относится добросовестно, трудолюбивый, внес личный вклад в развитие северного оленеводства, сумел обеспечить сохранность поголовья оленей. Имеет Благодарности и Почетные грамоты Главы МО Билибинский муниципальный район, Почетную грамоту Губернатора за добросовестный труд. Среди оленеводов пользуется большим авторитетом и уважением (т.2 л.д.79, 132-134, т.4 22-23, 25-26, 27-28).
Как следует из ходатайства Региональной общественной организации «Ассоциация коренных малочисленных народов Чукотки» Представительство «Кайэттынэ» и характеристики заместителя руководителя представительства, Пананто Б.М. в совершенстве владеет навыками в обучении ездовых оленей, их ловле и лечении от болезней, передавая свой многолетний опыт молодым оленеводам, любит своих сыновей, научил их изготавливать нарты, обучать ездовых оленей, уважает старших и всегда готов оказать помощь (т.2 л.д.118, 119, 120-129).
Суд учитывает материальное и имущественное положение подсудимого, который имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы. За 2025 год заработная плата подсудимого составила <данные изъяты> (т.2 л.д.80).
Судом учитываются также сведения о состоянии здоровья подсудимого Пананто Б.М., который на учете врача-психиатра-нарколога не состоял и не состоит (т.2 л.д. 82).
Пананто Б.М. в ходе предварительного расследования дал правдивые показания о месте, времени и способе совершения преступления, сообщил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для расследования преступления, которая на момент его опроса не была им известна (указал мотив, время, место, способ, орудие совершения преступления). Сообщенные им сведения послужили в том числе средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в обвинительном заключении преступное деяние описано так, как об этом пояснял подсудимый. Такое позитивное послепреступное поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и, руководствуясь п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Аморальное поведение потерпевшего, <данные изъяты> явившееся поводом для преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание на основании п.«з» ч. 1 ст.61 УК РФ.
Добровольная передача потерпевшему ФИО10 денежных средств в сумме 10 000 руб., принесение последнему извинений после совершения преступления, суд расценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и признает их обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку принятые подсудимым меры были направлены на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (т.1 л.д.78-81, 83, т.2 л.д.29-33).
Правдивые показания подсудимого, признание своей вины (в том числе частичное в ходе судебного следствия), в предъявленном ему обвинении, раскаяние в содеянном на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Пананто Б.М., поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.
Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, наличие несовершеннолетнего ребенка, благодарности и грамоты, полученные подсудимым в ходе его трудовой деятельности.
Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека), исходя из обстоятельств совершения преступления (преступление совершено после распития спиртного) и личности виновного (склонного к употреблению спиртными напитками) и объяснившего причину своего противоправного поведения состоянием алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что это состояние, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за своим поведением, не позволило ему правильно сориентироваться в сложившейся ситуации и урегулировать возникший конфликт иным путем, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности. Поэтому, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Принимая решение о виде и сроке назначаемого Пананто Б.М. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление совершено умышленно, не окончено, подсудимый посягал на жизнь человека, отнесено к категории особо тяжких преступлений); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; отношение подсудимого к инкриминируемому ему деянию (раскаяние в содеянном); обстоятельства, смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание; влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, учитывая, что санкция ст.105 УК РФ предусматривает единственный вид наказания – в виде лишения свободы, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым наказанием является наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части и статьи Особенной части УК РФ, по которой квалифицированы его действия, с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку исправление подсудимого возможно в ходе отбытия основного наказания за совершенное преступление.
По тем же основаниям суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае невозможно достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в исправительном учреждении.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ отсутствуют.
Наличие отягчающего наказания обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, подсудимый подлежит содержанию под стражей и направлению к месту отбывания наказания под конвоем. В соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пананто Б.М. под стражей с 04 сентября 2025 года (время задержания подозреваемого) до дня вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
При разрешении в судебном заседании вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующему.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Суммы, выплаченные на стадии предварительного расследования защитнику Алирзаеву З.С. за оказание юридической помощи подсудимому, составили 45 786 руб. 00 коп. (т.2 л.д.156-157), защитнику Горбушину Г.Н. - 7 185 руб. 00 коп. (т.3 л.д.199-200), а всего - 52971 руб. 00 коп.
Суммы, выплаченные на стадии предварительного расследования защитнику Алирзаеву З.С. за оказание юридической помощи подсудимому, составили 45 786 руб. 00 коп. (т.2 л.д.156-157), защитнику Горбушину Г.Н. - 7 185 руб. 00 коп. (т.3 л.д.199-200), а всего 52971 руб. 00 коп.
На стадии судебного разбирательства защитник Алирзаев З.С. участвовал в судебных заседаниях 05.03.2024, 06.03.2024, 25.03.2026, 04.05.2026, 18.05.2026, 27.05.2026 по соглашению с подсудимым Пананто Б.М. на основании ордера № 5 от 02.03.2026, в связи с чем возмещение оплаты услуг защитника Алирзаева З.С. судом не осуществляется.
На оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда в стадии судебного следствия защитником Ручьевым А.Г. затрачено 5 дней (28.05.2026 – ознакомление с материалами уголовного дела; 08.06.2026, 09.06.2026, 11.06.2026, 15.06.2026 – участие в судебном заседании). Таким образом, адвокату Ручьеву А.Г. надлежит произвести оплату вознаграждения в размере 35 925 руб. 00 коп. (2 395 х 5 дней х 3 (100% коэффициент и 100% северных надбавок).
Таким образом, размер процессуальных издержек по настоящему делу составил 88896 руб. 00 коп. (45786,00 + 7185,00+35925,00).
От услуг адвоката в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимый не отказывался. Суд также не усматривает правовых оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным для частичного либо полного его освобождения от уплаты процессуальных издержек. Подсудимый трудоспособен, инвалидность не установлена, состояние здоровья не исключает возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, в том числе, и в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него, его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, оно может измениться, и осужденный будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем. Кроме того, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на принадлежащее ему имущество при установлении такового.
Предусмотренных чч.4-6 ст.132, ч.10 ст. 316 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек стороной защиты в судебном заседании не представлено, судом не установлено, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Пананто Бориса Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Пананто Б.М. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Пананто Б.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Пананто Б.М. под стражей с 04 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- DVD-диск, содержащий изображение следа обуви; нож; упакованные в отдельные бумажные конверты, помещенные в картонную коробку и хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Билибинского МСО СУ СК РФ по ЧАО, – уничтожить.
- пару кроссовок, принадлежащих подсудимому – вернуть по принадлежности Пананто Б.М.
Взыскать с Пананто Бориса Михайловича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 88896 руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья подпись Е.Ю. Скороходова
Копия верна
Подлинный документ подшит в деле № 1-17/2025, находящемся в производстве Билибинского районного суда Чукотского автономного округа
Судья Е.Ю. Скороходова