ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 мая 2026 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Пойловой О.С., при секретаре судебного заседания помощнике судьи Савченко О.Ю., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Григорьевой Н.В., защитника адвоката Ручьева А.Г., подсудимого Ермолаева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Ермолаева Владимира Валерьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 272 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ермолаев В.В. совершил преступление в сфере компьютерной информации, при следующих обстоятельствах.
В период с 15 часов 00 минут 16 октября 2025 года до 07 часов 00 минут 17 октября 2025 года у Ермолаева В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом информации, с целью незаконного материального обогащения.
Ермолаев В.В., зная, что за его действиями никто не наблюдает, получив доступ к мобильному телефону марки «Samsung A06», принадлежащему Потерпевший №1, без согласия последнего, извлек из него сим-карту оператора <данные изъяты> с абонентским номером №, к которому привязан банковский счет №, открытый на Потерпевший №1 в ПАО <данные изъяты>, вставил указанную сим-карту в свой мобильный телефон марки «Redmi 10C» с целью получить доступ в личный кабинет ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о банковском счете (вкладе), операций по счету и сведений о клиенте Потерпевший №1, сменить пароль для входа в личный кабинет, то есть модифицировать информацию, что повлекло бы блокирование доступа к ней для последнего и похитить находящиеся на указанном банковском счете денежные средства.
Реализуя свой преступный умысел, Ермолаев В.В. находясь по указанному выше адресу, в период с 15 часов 00 минут 16 октября 2025 года до 07 часов 00 минут 17 октября 2025 года имея доступ к системе «Интернет» с IP-адресом №, выделенным мобильному телефону «Redmi 10C», из корыстных побуждений, направленных на неправомерный доступ к охраняемой законом - частью 1 ст. 44 Конституции Российской Федерации, Федеральным Законом № 149 от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.ст. 1261, 1262 Гражданского Кодекса Российской Федерации, компьютерной информации, принадлежащей Потерпевший №1, зная номер банковской карты (№ оформленной на имя Потерпевший №1), ввел их в приложении «<данные изъяты>», установленном на мобильном телефоне «Redmi 10C», тем самым получил доступ в личный кабинет ПАО <данные изъяты> содержащий сведения о банковском счете (вкладе), операций по счету и сведений о клиенте Муджикове М.Г. и вошел в систему мобильного приложения <данные изъяты> с выходом в «Интернет» с IP-адресом №, тем самым умышленно совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации Потерпевший №1, содержащейся в мобильном приложении <данные изъяты> и сменил пароль, то есть модифицировал ее, в связи с чем доступ к личному кабинету Потерпевший №1 в мобильном приложении «<данные изъяты>», для последнего был заблокирован.
Кроме того, Ермолаевым В.В. совершено умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
В период времени с 15 часов 00 минут 16 октября 2025 года до 07 часов 00 минут 17 октября 2025 года у Ермолаева В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, осведомленного о наличии денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес>, путем их перевода на свой банковский счет посредством использования приложения «<данные изъяты>».
Реализуя задуманное, в период с 15 часов 00 минут 16 октября 2025 года до 07 часов 00 минут 17 октября 2025 года, Ермолаев В.В., находясь по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, зная, что за его действиями никто не наблюдает, из мобильного телефона марки «Samsung A06», принадлежащего Потерпевший №1, извлек сим-карту оператора «<данные изъяты>», с абонентским номером №, к которому привязан банковский счет №, открытый на Потерпевший №1 в ПАО «<данные изъяты>», вставил в свой мобильный телефон марки «Redmi 10C», с установленным мобильным приложением «<данные изъяты>», введя номер банковской карты Потерпевший №1 получил доступ в личный кабинет ПАО <данные изъяты> последнего.
В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, Ермолаев В.В. с целью скрыть свои преступные действия для окружающих, ушел в <адрес> <адрес>, где в период времени с 17 часов 59 минут до 18 часов 00 минут 16.10.2025, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в крупном размере собственнику и желая их наступления, используя свой мобильный телефон марки «Redmi 10C», посредством установленного на нем приложения «<данные изъяты>», имея доступ к личному кабинету Потерпевший №1, в 18 часов 00 минут 16.10.2025 (по местному времени) осуществил перевод в сумме 50 000 рублей, с открытого и ведущегося в отделении ПАО «<данные изъяты>» банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на открытый и ведущийся в отделении ПАО «<данные изъяты>» банковский счет №, принадлежащий ему (Ермолаеву В.В.), тем самым совершил их хищение.
В продолжение своего единого преступного умысла, Ермолаев В.В. находясь по указанному выше адресу, где в период времени с 04 часов 56 минут до 04 часов 57 минут 17.10.2025 (по местному времени), не имея разрешения на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в крупном размере собственнику и желая их наступления, используя свой мобильный телефон марки «Redmi 10C», посредством установленного на нем приложения «<данные изъяты>», имея доступ к личному кабинету Потерпевший №1, в 04 часа 57 минут 17.10.2025 (по местному времени) осуществил перевод в сумме 2 500 рублей, с открытого и ведущегося в отделении ПАО «<данные изъяты>» банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на открытый и ведущийся в отделении ПАО «<данные изъяты>» банковский счет №, принадлежащий ему (Ермолаеву В.В.), тем самым совершил их хищение.
В продолжение своего единого преступного умысла, Ермолаев В.В. находясь по указанному выше адресу, где в период времени с 05 часа 00 минут до 05 часов 02 минут 17.10.2025 (по местному времени), не имея разрешения на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в крупном размере собственнику и желая их наступления, используя свой мобильный телефон марки «Redmi 10C», посредством установленного на нем приложения «<данные изъяты>», имея доступ к личному кабинету Потерпевший №1, в 05 часов 02 минуты 17.10.2025 (по местному времени) осуществил перевод в сумме 100 000 рублей, с открытого и ведущегося в отделении ПАО «<данные изъяты>» банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на открытый и ведущийся в отделении ПАО «<данные изъяты>» банковский счет №, принадлежащий ему (Ермолаеву В.В.), тем самым совершил их хищение.
В продолжение своего единого преступного умысла, Ермолаев В.В. находясь по указанному выше адресу, где в период времени с 06 часов 48 минут до 06 часов 48 минут 17.10.2025 (по местному времени), не имея разрешения на распоряжение денежными средствами Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда в крупном размере собственнику и желая их наступления, используя свой мобильный телефон марки «Redmi 10C», посредством установленного на нем приложения «<данные изъяты>», имея доступ к личному кабинету Потерпевший №1, в 06 часов 49 минуты 17.10.2025 (по местному времени) осуществил перевод в сумме 100 000 рублей, с открытого и ведущегося в отделении ПАО «Сбербанк России» банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, на открытый и ведущийся в отделении ПАО «<данные изъяты>» банковский счет №, принадлежащий ему (Ермолаеву В.В.), тем самым совершил их хищение.
В результате своих преступных действий Ермолаев В.В. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 252 500 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 252 500 рублей, то есть в крупном размере. Похищенными денежными средствами Ермолаев В.В. распорядился по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Ермолаев В.В. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. Согласно положений ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания, подтвердив показания, данные в ходе предварительного следствия, оглашённые при рассмотрении дела в порядке ст.276 УПК РФ (т. 1 л.д.48-51, 64-65, 93-95, 96-97, 122-124, 125-127, 149-151, т. 2 л.д. 65-67, 112-114), в соответствии с которыми 16.10.2025 около 14 часов, ему позвонила знакомая Свидетель №2, предложила выпить водки, он согласился, подошел в район почты, где встретил ФИО11 с неизвестным ему мужчиной, как позднее узнал, его звали Потерпевший №1. С ее слов он понял, что мужчина при деньгах и он их угощает. Они зашли в магазин, где купили продукты и спиртное, после чего пошли домой к его отцу, где распивали спиртное. Через некоторое время они решили поехать к Потерпевший №1 домой. Зашли в магазин и купили спиртного. Приехали домой около 15 часов, где втроем, на кухне стали распивать спиртное и общаться. Через час Потерпевший №1 сказал, что хочет спать и пошел в зал, лег на диван и уснул. Они с ФИО11 продолжили распивать спиртное, в какой-то момент ФИО11 ушла в туалет, а он увидел, что на кухонном столе лежит мобильный телефон Потерпевший №1 в чехле-книжке зеленого цвета. В этот момент у него появился умысел украсть деньги у Потерпевший №1 со счета. ФИО11 ранее ему говорила, что у Потерпевший №1 много денег потому, что он «вахтовик». У него (Ермолаева) были долги, которые он хотел оплатить. Он взял телефон, попробовал ввести пароль, но у него ничего не получилось, тогда он снял с телефона чехол-книжку зеленого цвета, вытащил сим-карту мобильного оператора «<данные изъяты>» и вставил ее в свой телефон, после чего положил телефон Потерпевший №1 на место. Посидев немного у него дома, они с ФИО11 решили пойти к его соседу Васе на пятый этаж в <адрес>. Взяв одну бутылку водки они пошли к Васе, находясь у которого они на кухне продолжили распивать спиртное. В момент, когда ФИО10 общался с ФИО11, он сидел рядом за столом и пытался перевести деньги Потерпевший №1 на свой банковский счет, для этого он сначала пытался перевести с его сим-карты на свою банковскую карту 200 000 рублей через № по своему абонентскому номеру, но ему отказали так как был превышен лимит переводов за сутки. Далее он пытался перевести 100 000 рублей, ему также пришел отказ, после он попытался перевести 50 000 рублей, не получилось в связи с превышением суточного лимита на переводы. ФИО11 в это время решила сходить в магазин за продуктами и водкой. ФИО11 пользовалась банковской картой Потерпевший №1. Когда ФИО11 пришла, он обратил внимание, что она положила банковскую карту Потерпевший №1 на кухонный стол. Также у ФИО11 был мобильный телефон Потерпевший №1, она хотела на нем послушать музыку. Видимо ФИО11 взяла телефон со стола в его квартире. Они продолжили распивать спиртное, он воспользовался тем, что ФИО10 и ФИО11 были увлечены разговором, после чего незаметно взял банковскую карту Потерпевший №1. Он открыл на своем мобильном телефоне «Redmi10C» уже установленное мобильное приложение «<данные изъяты>», он ввел в нужной строке номер банковской карты Потерпевший №1. Ему пришло СМС с кодом подтверждения, он ввел код подтверждения и получил доступ к банковскому счету Потерпевший №1. Времени было около 20 часов. После чего с банковского счета Потерпевший №1 он перевел 50 000 рублей на свой банковский счет, через некоторое время перевел еще 100 000 рублей, а потом еще 100 000 рублей на свой банковский счет. В общей сложности он украл у Потерпевший №1 250 000 рублей переведя его деньги на свой банковский счет. У Потерпевший №1 на балансе оставалось 156 000 рублей. Далее он вытащил из своего телефона сим-карту Потерпевший №1 и вставил в телефон свою сим-карту. После чего через приложение «<данные изъяты>» зашел на свой банковский счет. Положив банковскую карту Потерпевший №1 на кухонный стол, он продолжил распивать спиртное и общаться. Позже он выкинул сим-карту Потерпевший №1 в форточку и пошел к себе домой. Проснувшись он стал распоряжаться деньгами Потерпевший №1 по своему усмотрению, переведя 150 000 рублей для погашения кредита, 10 000 рублей перевел маме, сестре ФИО9 15 000 рублей, подруге ФИО12 перевел 30 000 рублей. Выпили они в этот день примерно девять бутылок водки, откуда у ФИО11 была банковская карта Потерпевший №1 он не знает, учитывая их состояние, возможно, Потерпевший №1 дал ей свою банковскую карту для приобретения спиртного в магазине, куда он положил чехол от мобильного телефона Потерпевший №1 уже не вспомнит. Банковская карта Потерпевший №1 была серого цвета, он обратил на это внимание, когда расплачивался ею в магазине за спиртное. Его банковский счет ПАО «<данные изъяты> на который он переводил денежные средства Потерпевший №1, привязан к его банковской карте №, открыт в ПАО «<данные изъяты>», точного адреса сказать не может. Сим карту Билайн принадлежащую Потерпевший №1 он думал, что выкинул в форточку, но 19.10.2025, когда убирался в комнате обнаружил ее на полке в шкафу в своей комнате. Также он нашел у себя в квартире чехол-книжку, которую он снял с мобильного телефона Потерпевший №1. Уточняет, что присваивать себе эти предметы он не собирался, просто забыл вернуть их на место. Хочет добровольно выдать их следователю. Денежные средства со счета Потерпевший №1 переводил, находясь у себя дома.
29.11.2025 в ходе проверки показаний на месте, находясь в <адрес> <адрес>, указал на место совершения преступления и пояснил обстоятельства совершенного им преступления.
11.12.2025 ознакомившись со сведениями о движении денежных средств за период с 16.10.2025 по 17.10.2025 по номеру банковской карты №, открытой на его имя, сообщил последовательность действий свершения преступления: сперва он извлек сим-карту ПАО <данные изъяты>» с телефона Потерпевший №1 и вставил данную сим-карту на свой телефон, после чего открыл приложение «<данные изъяты>», установленное на его мобильном телефоне, ввел номер банковской карты Потерпевший №1 и получил доступ к его банковскому счету. Далее, находясь у себя в квартире 16.10.2025 в 18 часов 00 минут, осуществил перевод денежных средств в размере 50 000 рублей со счета Потерпевший №1 на свой банковский счет ПАО «<данные изъяты>». Как указывал ранее, он сначала перевел 50 000 рублей, т.к. более большую сумму не мог перевести, в связи с превышением ежедневного лимита. 17.10.2025 в 04 часов 57 минут, он также, находясь у себя в квартире, осуществил перевод денежных средств в размере 2 500 рублей. 17.10.2025 в 05 часов 02 минуты таким же способом перевел 100 000 рублей. Последний перевод осуществил ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 49 минут в размере 100 000 рублей. Причиненный ущерб он возместил в полном объеме.
13.12.2025 дополнил, что со счета Потерпевший №1 он совершил перевод денежных средств на свой банковский счет четырьмя операциями на общую сумму 252 500 рублей.
31.01.2026 дополнил, что вытащил сим-карту из мобильного телефона Потерпевший №1, так как у него возник умысел похитить его денежные средства с его банковского счета. Банковскую карту ФИО24 он взял в квартире ФИО10, по адресу: <адрес> <адрес>, и там же вставил себе в телефон сим-карту потерпевшего ФИО24. Далее, он ввел номер банковской карты в приложение, чтобы в него войти, и положил банковскую карту ФИО24 обратно на стол. На его мобильном телефоне было уже установлено мобильное приложение «<данные изъяты> так как он также является клиентом <данные изъяты>. В мобильном приложении ФИО6 он вышел из своего личного кабинета, и в приложении сразу появилось окно, где было указано, что в приложение возможно войти по номеру карты, стать клиентом, войти по лицу и войти по логину. Введя номер банковской карты ФИО24, сразу вышло окно с указанием ввести код из СМС с указанием о том, что его отправили на номер телефона и указано время действия кода. Так как сим-карта ФИО24 была вставлена в его мобильный телефон, на него сразу пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что регистрация в приложении для Android и был указан код. Указанный код он ввел в окно приложения и сразу вышло новое окно с указанием придумать пароль для входа и указано, что он изменится в приложении СберБанк ФИО6 на всех устройствах. Он просто набрал комбинацию цифр, то есть ввел пароль, какие цифры набирал не помнит, наугад. Далее с номера «900» пришло сообщение о том, что он зарегистрирован в <данные изъяты>, пароль, который он установил действует для всех приложений с доступом в <данные изъяты>. Данные действия он совершил с целью похитить денежные средства с банковского счета ФИО24. Далее, он сразу спустился к себе домой, чтобы никто не видел, как он переводит деньги, и находясь у себя в <адрес>, войдя в приложение «<данные изъяты>», получив доступ к банковским счетам ФИО24 осуществил перевод со счета ФИО24 денежных средств на свой банковский счет в сумме 252 500 рублей. После того как он перевел себе денежные средства он вышел из личного кабинета в приложении «<данные изъяты>» ФИО24, вытащил сим-карту из телефона и положил ее дома у себя, позже он ее нашел и выдал сотрудникам полиции. Все происходило в период с 15 часов 00 минут 16.10.2025 по 07 часов 00 минут 2025 года, точное время он указать не может. В его телефоне смс – сообщения, которые приходили, когда он вставил сим-карту ФИО24 он удалил, так как, когда у него изъяли телефон, то они со следователем его осмотрели, и смс-сообщений с номера <данные изъяты> не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу ранее данные показания подтверждает в полном объеме.
В ходе очной ставки между подозреваемым и потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ когда тот находился у отца, ему позвонила Свидетель №2 и попросила помочь ей донести сумки. Он взял рюкзак и пошел навстречу к ней. Она была с Потерпевший №1. Далее они пошли к его отцу, выпили спиртное, после чего он предложил им поехать к нему домой и продолжить распивать спиртное. Они заказали такси и поехали ко нему. По дороге купили продукты и спиртное, за все платил Потерпевший №1 своей банковской картой. Приехав к нему домой около 15 часов, втроем находясь на кухне, стали распивать спиртное и разговаривать. Через час Потерпевший №1 сказал, что хочет спать и пошел в зал, где лег на диван и уснул. Они с ФИО11 продолжили распивать спиртное на кухне, в какой-то момент ФИО11 ушла в туалет, он увидел, что на кухонном столе лежит мобильный телефон Потерпевший №1 в чехле-книжке зеленого цвета. И в этот момент он решил украсть деньги со счета Потерпевший №1. Он снял чехол, далее извлек сим-карту оператора сотовой связи <данные изъяты>» и вставил в свой телефон, затем через приложение «<данные изъяты>» совершил перевод денежных средств на общую сумму 252 500 рублей. Ермолаев В.В. подтвердил, что потерпевший не разрешал ему переводить денежные средства с его счета.
Вину в том, что похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, посредством воздействия на компьютерную информацию, ее использование, после чего распорядился его деньгами по своему усмотрению он признает полностью, в содеянном раскаивается. Вместе с тем, в части совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 272 УК РФ, дополнительно пояснил, что перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на свой банковский счет он осуществил, указав в системе «<данные изъяты>» в качестве получателя свой номер телефона: 89247868193, который привязан к его банковскому счёту.
Признавая, приведенные показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что его показания полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными при рассмотрении дела и оглашёнными в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 31-33), согласно которым он работает в должности сварщика в организации АО «<данные изъяты>» вахтовым методом, занимается сваркой металлических изделий и труб на объекте. С 15.03.2025 проживал в хостеле в <адрес>. У него в пользовании имеется мобильный телефон марки Самсунг А06 в корпусе золотистого цвета. Данный телефон он приобрел в июле 2025 года в <адрес> в магазине «<данные изъяты>» за 15 000 рублей. Телефон был в чехле «книжке» из кожзаменителя зеленого цвета, покупал его вместе с телефоном за 1000 рублей в том же магазине. В телефоне было две сим-карты: <данные изъяты>, сим карты для него материальной ценности не представляют, потому, что выдавались оператором сотовой связи бесплатно. Мобильный номер телефона Билайн привязан к банковскому счету ПАО «<данные изъяты>» №, к которому привязана дебетовая банковская карта <данные изъяты> на которую ему приходит зарплата, имеет функцию бесконтактной оплаты при осуществлении покупки до 3 000 рублей без введения пин-кода. На телефоне установлено мобильное приложение «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он проснулся в общежитии примерно в 09 часов 00 минут, от того что к нему в комнату зашла его знакомая ФИО11 (Свидетель №2), знает ее около года. ФИО11 предложила сходить позавтракать в столовой. Они поели, купили продуктов ее отцу и отвезли их к нему на такси, немного посидев в гостях и употребив спиртного, 200 грамм водки, они решили уйти. Он заказал такси обратно в общежитие, когда подъехали к общежитию, и расплачивались за такси, он с ФИО11 сидели на заднем сидении, при этом он в ее присутствии открыл в телефоне мобильное приложение «СберБанк», введя цифровой пароль, после чего передал телефон ФИО11 и попросил перевести таксисту деньги, так как был без очков. ФИО11 взяла телефон и перевела таксисту 300 рублей. После чего они вдвоем с ФИО11 решили употребить спиртного, пройдясь по магазинам они в магазине «Анюта» купили две бутылки водки «Первак» 0,5 литра, закуску и пошли в общежитие к его другу ФИО9, который проживает по адресу: мкр. Арктика <адрес> секция общежития на втором этаже справа. Около 14 часов они зашли в комнату № к ФИО9, который находился на работе, но дверь в его комнату всегда открыта, и он разрешает ему к нему заходить, когда его нет дома. Свою куртку желтого цвета он положил в комнате №, мобильный телефон и банковская карта остались лежать в куртке в левом боковом кармане. После чего он с ФИО11 пошли на кухню, где разложили спиртное и продукты на столе, стали употреблять спиртное и общаться. Точного времени он не помнит, наверное, было около 17 часов 00 минут, когда они выпили всю водку, и он сильно опьянел от выпитого спиртного, он сказал ФИО11, что пить больше не будет, потому, что завтра садиться на вертолет. Он встал и пошел спать в комнату №, он лег на кровать, а куртку переложил на вторую кровать. Ходил ли он куда-либо еще он вспомнить не сможет, потому, что был сильно пьян. Проснулся 17.10.2025 в 07 часов 00 минут и осмотрев карманы своей куртки не смог обнаружить своей банковской карты и мобильного телефона. Через некоторое время в тамбур из комнаты № вышел ФИО7, у которого он попросил телефон, чтобы позвонить на свой номер. Трубку подняла ФИО11 и сказала ему, что его мобильный телефон и банковская карта у нее, он сказал ФИО11, что так поступать нельзя, брать чужое имущество у человека, когда он спит. После чего ФИО11 бросила трубку и выключила телефон, дозвониться на свой номер он уже не мог. ФИО7 ушел на работу, а с работы вернулся Володя, который живет в комнате №, он стал дозваниваться с телефона Володи на свой номер. Примерно в 10 часов его мобильный телефон появился в сети, перезвонив, трубку поднял какой-то ФИО10 (Свидетель №1) и сказал ему чтобы он приезжал по адресу мкр. Арктика <адрес>, и он отдаст ему мобильный телефон и банковскую карту. Он сразу приехал по данному адресу, из подъезда вышел мужчина и отдал ему его мобильный телефон и банковскую карту, ФИО10 (Свидетель №1) сказал, что их ему оставила ФИО11. Ему захотелось поблагодарить ФИО10, и он купил ему одну бутылку водки за 980 рублей в магазине «Анюта». Придя обратно домой в общежитие к Володе, он не смог зайти к себе в мобильное приложение «<данные изъяты>», потому, что оно не работало, в телефоне отсутствовала сим-карта мобильного оператора Билайн. Он сразу пошел в отделение Сбербанка, где взял выписку по своему банковскому счету и обнаружил, что с его банковского счета было списано 250 000 рублей на банковскую кару <данные изъяты>, он заблокировал свою банковскую карту, после чего пошел в полицию. Он не разрешал ФИО11 пользоваться его мобильным телефоном и переводить деньги с его банковского счета кому-либо на счет, она у него разрешения не спрашивала. Давал ли он разрешение пользоваться своей банковской картой кому-либо, чтобы купить спиртного и продуктов сказать не может, потому, что был пьян. Ущерб для него является значительным потому, что его заработная плата составляет 220000 рублей в месяц. Кредитных обязательств у него нет. Коммунальные услуги платит в сумме 5000 рублей в месяц
В ходе очной ставки между потерпевшим и подозреваемым от 12.12.2025 ФИО24 сообщил, что 16.10.2025 он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем практически не помнит события того дня. Но опьянение ему не мешает передвигаться и ходить, поэтому он мог находиться у него в гостях, и даже припоминает, что ходил куда-то. Подтвердил, что переводить денежные средства с со своего счета Ермолаеву В.В. не разрешал (т. 1 л.д.125-127).
Также в ходе предварительного расследования потерпевший Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, ознакомившись со сведениями о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру банковской карты № открытой на его имя дополнительно пояснил, что с его банковского счета ПАО «Сбербанк» привязанного к абонентскому номеру № похищены денежные средства на общую сумму 252 500 рублей. Причиненный ему ущерб на общую сумму 252 500 рублей является значительным, так как его заработная плата составляет 220 0000 рублей в месяц. Также показал, что ФИО1 возместил ему причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.
03.02.2026 Потерпевший №1 дополнительно пояснил, что по факту хищения денежных средств с его счета возбуждено уголовное дело, где в ходе расследования установили, что денежные средства с его счета перевел на свой счет Ермолаев Владимир, с которым они распивали спиртное. Ермолаев получив данные его банковской карты по номеру вошел в приложение <данные изъяты> в его личный кабинет и сменил пароль, тем самым заблокировав ему доступ, после чего перевел на свой счет принадлежащие ему денежные. В ноябре 2025 года, он, находясь в <адрес> <адрес> заказал новую банковскую карту «<данные изъяты> и восстановил доступ в приложение «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 128-129, т. 2 л.д. 59-61).
Ермолаев В.В. в полном объеме возместил причиненный ущерб Потерпевший №1, о чем тот написал ему расписку. Каких-либо претензий не имеет (т.1 л.д. 131).
Противоречия между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, потерпевший объяснил тем, что не помнит некоторые обстоятельства в связи с давностью произошедшего. Свои показания, данные в ходе следствия и оглашенные по правилам ст.281 УПК РФ, подтвердил в полном объеме, на строгом наказании не настаивает.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым к нему домой по адресу: <адрес> один. ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов к нему в гости пришли его знакомые, находящиеся в состоянии опьянения, сосед Ермолаев В.В., а также родной брат его бывшей гражданской супруги, проживающий по адресу: <адрес> Свидетель №2, с которой у него дружеские отношения. С собой они принесли одну бутылку водки «Тундра» емкостью 0,7 литра, которую предложили употребить, он согласился. Около 23 часов 30 минут у них закончилось спиртное и Свидетель №2 сказала, что у Ермолаева В.В. в квартире в холодильнике еще лежит одна бутылка водки. Ермолаев В.В. сказал, что у него в квартире спит мужчина, кто именно, он не интересовался. Свидетель №2 позвала Ермолаева, сходить к нему в квартиру, так как дверь была им заперта. Они спустились за второй бутылкой водки, он остался один. Примерно через 5-10 минут они вернулись обратно с бутылкой водки «Тундра» емкостью 0,7 литров. ФИО11 принесла с собой мобильный телефон в корпусе темного цвета, какой марки не помнит, без чехла и банковскую карту, какого ФИО6 и на чье имя он не знает. Она положила их на стол, в комнате, где они сидели. Далее они продолжили употреблять спиртное. Где-то около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ когда водка закончилась, ему захотелось спать, он сказал Ермолаеву, чтобы он выпроводил своего гостя, так как его маме не понравится, что у них спит посторонний человек. Тогда Ермолаев пошел к себе, а ФИО11 осталась у него, они легли спать. Где-то под утро ДД.ММ.ГГГГ, точное время сказать не может, возможно около 08 часов он спустился к Ермолаеву в квартиру попросить сигарету, но тот спал пьяный у себя в комнате, больше в квартире никого не было, поэтому он вернулся обратно домой и лег спать дальше. Проснулся утром, около 10 часов, точное время сказать не может, Свидетель №2 спала. В это время зазвонил телефон, который принесла с собой ФИО11. Так как она спала, он ответил на звонок. Звонивший был мужчина, попросил отдать его банковскую карту и телефон, сказал, что идет в сторону «Арктики». В ходе разговора с ним по телефону он уже понял, что ФИО11 принесла к нему в квартиру телефон и карту того мужчины. В это время он как раз собирался выходить из дома, поэтому сказал мужчине, чтобы он подошел к подъезду, чтобы отдать ему его имущество. Он вышел на крыльцо подъезда, куда подошел ранее не знакомый ему мужчина азиатской внешности, в желтой куртке, он представился ФИО10 и передал ему телефон и банковскую карту, сказав, что телефон и карту принесла Свидетель №2. Мужчина попросил подождать немного, сходил в магазин и принес ему бутылку водки за возврат его телефона и карточки. После он сходил по делам и вернулся домой. О том, что с банковского счета банковской карты того мужчины переведены деньги, он узнал от сотрудников полиции. О данном факте ему ни Ермолаев, ни Свидетель №2 ничего не говорили (т. 1 л.д. 84-86).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым с конца сентября по начало ноября 2025 года проживала в комнате № в общежитии «вахтовиков» <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Утром, около 06 часов 30 минут все «вахтовики» уходят на работу. 16.10.2025 утром, как они ушли, она проснулась и прошла на кухню попить воды, где встретила ранее знакомого Потерпевший №1, который был в гостях у своего друга. Потерпевший №1 сидел выпивал водку, она присоединилась к нему, он уже был довольно пьяный. Она позвонила знакомой Слепцовой Кате и пригласила в общежитие. Когда водка закончилась, Катя ушла, а она с Потерпевший №1 пошли в магазин «<данные изъяты> по <адрес>, где Потерпевший №1 купил две бутылки водки и продукты, после чего они вернулись в общежитие. Потерпевший №1 оставил пакет с бутылками водки и продуктами у себя в комнате. После чего они пошли в магазин «Север», где Потерпевший №1 купил одну бутылку водки, объемом 1 литр, далее она позвонила Ермолаеву Володе, с которым знакома давно и предложила выпить с ними, на что Володя сказал, что собирается к отцу домой. Она с Потерпевший №1 сходили по магазинам, где Потерпевший №1 купил продукты и спиртное. Так как он был пьяный, отказался держать пакеты с продуктами, поэтому она позвонила еще раз Ермолаеву Володе и попросила помочь ей донести пакеты с продуктами и спиртным. Володя пришел к почте, взял продукты, она ему сказала, что Потерпевший №1 их угощает и они все пошли к отцу Володи, который проживает по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит. Они достали одну бутылку водки, выпили по рюмке, оставили ему продукты и по предложению Ермолаева Володи они втроем, то есть она, Потерпевший №1 и Ермолаев Володя поехали на такси к Володе домой, по адресу: <адрес> <адрес>. По дороге они решили купить продукты и спиртное. Таксист довез их до киоска «Хлебное местечко» и оттуда они пешком пошли до магазина «Водолей» мкр. Арктика, где Потерпевший №1 купил вино, две бутылки водки «Талка», а также продукты. После они пошли к Володе домой, прошли на кухню, стали кушать и выпивать спиртное. Немного посидев с ними, Потерпевший №1 прошел в комнату и уснул. Она с Володей остались сидеть за столом на кухне, выпив немного решили пойти к Свидетель №1 Васе. Они взяли недопитую бутылку водки и поднялись к Свидетель №1. Где втроем, находясь у ФИО10 в комнате, распили данную бутылку водки. Точное время она сказать не может, но это было вечером. Когда водка закончилась, она сказала, что в холодильнике, в квартире у Ермолаева находится еще одна бутылка водки. Она позвала с собой Ермолаева Володю, так как ключ от его квартиры находился при нем. Они спустились к нему в квартиру вдвоем, где она из холодильника взяла одну бутылку водки, в это время Потерпевший №1 спал в комнате. Когда она доставала водку из холодильника, увидела, что на кухне, на столе лежат мобильный телефон Потерпевший №1, но он был без чехла и его банковская карта, она их взяла с собой к Васе Свидетель №1. Зайдя к Васе, она положила мобильный телефон и банковскую карту на стол. В ходе распития спиртного она опьянела и уснула, в какой момент и во сколько ушел Ермолаев Владимир, она не помнит. ДД.ММ.ГГГГ она от сотрудников полиции узнала о том, что Ермолаев Владимир украл деньги со счета Потерпевший №1. Позже, Ермолаев Владимир рассказал ей, что он, находясь у себя в квартире, вытащил из телефона Потерпевший №1 сим-карту и вставил в свой телефон, после чего перевел деньги в сумме 250 000 рублей (т. 1 л.д. 90-92).
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в ООО «БТК» в магазине «Гастроном» в должности продавца около двух лет. Около 1 года назад она познакомилась с Ермолаевым В.В., который работал в магазине «Гастроном» в должности грузчика. Ермолаев В.В. около двух месяцев уже не работает в магазине «Гастроном», на работу не приходит. Тогда же около двух месяцев назад Ермолаев В.В. занял у нее в долг деньги в сумме 20 000 рублей, пояснив, что на погашение кредита и обязался ей их вернуть. 17.10.2025 утром, точное время не помнит, ей на банковский счет «Сбербанка» переводом поступили деньги в сумме 20 000 рублей с банковского счета «Сбербанк» Ермолаева В.В., спустя некоторое время ей на указанный счет вновь поступили деньги переводом с банковского счета Ермолаева В.В. в сумме 10 000 рублей. Всего он ей перевел на банковский счет двумя операциями деньги в сумме 30 000 рублей. Она написала ему СМС-сообщение, спросив, где он взял деньги, на что он ей прислал СМС-сообщение, что не кредит. Больше она у него по поводу переведенных ей денежных средств не интересовалась, его не расспрашивала, сама его не видела. О том, что деньги являлись похищенными, ей было неизвестно, он ей о данном факте ничего не говорил. О данном факте ей стало известно от сотрудников полиции. Более по существу уголовного дела ей пояснить нечего (т. 1 л.д. 88-89). Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, согласно которым Ермолаев В.В. является ее родным братом, отношения между ними хорошие. Он проживает с их матерью ФИО15, по адресу: <адрес> <адрес>. Владимир злоупотребляет спиртными напитками, когда не пьет периодически подрабатывает фасовщиком в гастрономе «БТК» на Арктике. Когда Владимир уходит в запой, мама периодически ночует у них, так как страдает гипертонией. Точную дату не помнит, где-то в начале сентября 2025 года Владимир занял у нее в долг деньги в размере 15 000 рублей на оплату кредита, обещал, что вернет с зарплаты. В период с 16.10.2025 по 17.10.2025 мама ночевала у них. 17.10.2025 утром, около 08 часов мама пошла домой, а она отвела ребенка в детский сад, затем около 08 часов 30 минут зашла к маме попить чай, Володя был дома, в нетрезвом состоянии. Мама сказала, что Володя пойдет за продуктами в магазин, тогда она поинтересовалась откуда у него деньги, на что Володя сказал ей, что он рефинансировал кредит, она ему сказала, чтобы он перевел ей свой долг, если остались деньги. Володя тут же перевел ей на банковский счет «<данные изъяты> долг в размере 15 000 рублей со своего счета «<данные изъяты>». Позже она узнала от матери, что Володя украл деньги у какого-то мужчины, при каких обстоятельствах, она не интересовалась. Когда Володя переводил ей деньги, она не знала, что он совершил преступление (т. 1 л.д. 133-135).
Показаниям допрошенного при рассмотрении дела в качестве специалиста ФИО7 согласно которым, он осуществляет свою трудовую деятельность в <данные изъяты> в должности программиста отдела компьютерного обеспечения. В его должностные обязанности входит обеспечение локальной сети, программное обеспечение и иное связанное с компьютерным обеспечением. Может пояснить, что блокирование компьютерной информации - это искусственное затруднение доступа пользователей к компьютерной информации, не связанное с ее уничтожением. Модификация компьютерной информации – это внесение любых изменений, кроме связанных с адаптацией программы для ЭВМ или базы данных. На примере приложения <данные изъяты> может пояснить, что при смене кода (пароля) в приложение банка происходит модификация компьютерной информации, то есть внесение изменения именно в части изменения кода (пароля) для доступа в приложение, в данном случае в личный кабинет пользователя. После смены кода (пароля) в приложение в программе происходит блокировка, то есть прекращается доступ к программе пользователей, кому известен старый код (пароль).
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, специалиста у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе показаниями самого подсудимого, содержат достаточную информацию о событиях преступлений. Каких-либо мотивов для оговора ими подсудимого судом не установлено, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не выявлено. Поэтому суд признает их показания допустимыми и достоверными.
Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, специалиста согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий и иными документами из материалов уголовного дела.
17.10.2025 потерпевший Потерпевший №1 обратился в ОМВД России «Билибинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с его банковского счета 250 000 руб., когда он находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 4).
Из протоколов осмотра места происшествия, следует, что были осмотрены <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес> (т. 1 л.д. 13-17, 18-19, 21-25, 26-27).
Согласно протоколу выемки от 17.10.2025 потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал выписки по платежному счету на его имя, банковскую карту «Сбербанк», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A06», которые в последующем были приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 35, 36-40).
Протоколами выемки от 18.10.2025, 19.10.2025, 17.02.2026 подтверждается добровольная выдача подозреваемым Ермолаевым В.В. мобильного телефона марки «Redmi 10C», сим-карты сотового оператора «<данные изъяты>», чехла-книжки зеленого цвета (т.1 л.д. 57-58, 59, 67-68, 69, т. 2 л.д. 92-95).
Показания подсудимого и потерпевшего о времени, суммах и способах хищения денежных средств подтверждаются протоколами осмотра предметов и документов от 18.10.2026, 19.10.202025, 04.12.2025, 03.02.2026, 17.02.2026: мобильный телефон «Samsung Galaxy А06», принадлежащий ФИО16, из которого Ермолаев В.В., извлек сим-карту, для доступа к компьютерной информации с целью завладения денежными средствами ФИО16, мобильный телефон Ермолаева В.В. «Redmi 10C», установлен его IP-адрес «№», сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>», принадлежащая Потерпевший №1, с помощью которых Ермолаевым В.В. осуществлены переводы денежных средств со счета потерпевшего на свой банковский счет, посредством воздействия на доступ к компьютерной информации; банковская карта <данные изъяты> с номером счета, данные которой позволили открыть доступ к счету Потерпевший №1, через систему дистанционного банковского обслуживания; чехол-книжка зеленого цвета, приобретенная к мобильному телефону ФИО16 «Samsung Galaxy А06», который был выдан Ермолаевым В.В. органу предварительного расследования; выписка ПАО «<данные изъяты>» по платежному счету на имя Потерпевший №1 с 16.10.2025 по 17.10.2025, выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1, выписка по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № на имя Ермолаева В.В., которые подтверждают осуществление операций по зачислению денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет ФИО1 денежных средств в общем размере 252 500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ 09:00 - время МСК, SBOL перевод на карту <данные изъяты> Е. ФИО5. Операция по счету ****№ в сумме 50 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 19:57 - время МСК, SBOL перевод на карту <данные изъяты> Е. ФИО5. Операция по счету <данные изъяты> в сумме 2500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 20:02 - время МСК, SBOL перевод на карту <данные изъяты> Е. ФИО5. Операция по счету № в сумме 100 000 00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ 21:49 - время МСК, SBOL перевод на карту <данные изъяты>. ФИО5. Операция по счету <данные изъяты> в сумме 100 000 руб.); скриншоты страниц №, 2, 4, 5, 6 ПАО «Сбербанк» с разъяснениями, которые подтверждают техническую возможность несанкционированной модификации данных доступа (смену пароля), через ввод номера карты и СМС-кода в приложении «Сбербанк ФИО6», что позволило постороннему лицу получить полный контроль над охраняемой законом информацией клиента Осмотренные следователем предметы и документы приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. Вещественные доказательства - сим карта сотового оператора «Билайн», чехол-книжка зеленого цвета к мобильному телефону, банковская карта Сбербанк, мобильный телефон «Samsung Galaxy А06» возвращены собственнику ФИО26. под расписку. Мобильный телефон марки «Redmi 10C» возвращен собственнику Ермолаеву В.В. под сохранную расписку.
Представленные в материалы дела скриншоты страниц № 1, 2, 4, 5, 6 ПАО «<данные изъяты>» с разъяснениями, подтверждают техническую возможность несанкционированной модификации данных доступа (смену пароля), через ввод номера карты и СМС-кода в приложении «<данные изъяты>», что позволило постороннему лицу получить полный контроль над охраняемой законом информацией клиента (т.1 л.д. 60-63, 70-74, 75-78, 79, 80, 81, 82, 83, 101-103, 104-107, 108, 112-115, 116-118, 119, 120, т.2 л.д. 86-88, 89, 96-99, 100, 101).
Все исследованные судом доказательства в совокупности являются достаточными для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.
Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" под компьютерной информацией понимаются любые сведения (сообщения, данные), представленные в виде электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи. Такие сведения могут находиться в запоминающем устройстве электронно-вычислительных машин и в других компьютерных устройствах (далее - компьютерные устройства) либо на любых внешних электронных носителях (дисках, в том числе жестких дисках - накопителях, флеш-картах и т.п.) в форме, доступной восприятию компьютерного устройства, и (или) передаваться по каналам электрической связи.
При этом к числу компьютерных устройств могут быть отнесены любые электронные устройства, способные выполнять функции по приему, обработке, хранению и передаче информации, закодированной в форме электрических сигналов (персональные компьютеры, включая ноутбуки и планшеты, мобильные телефоны, смартфоны, а также иные электронные устройства, в том числе физические объекты, оснащенные встроенными вычислительными устройствами, средствами и технологиями для сбора и передачи информации, взаимодействия друг с другом или внешней средой без участия человека), произведенные или переделанные промышленным либо кустарным способом.
По смыслу закона неправомерным доступом к компьютерной информации является получение или использование такой информации без согласия обладателя информации лицом, не наделенным необходимыми для этого полномочиями, либо в нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка независимо от формы такого доступа (путем проникновения к источнику хранения информации в компьютерном устройстве, принадлежащем другому лицу, непосредственно либо путем удаленного доступа).
Под блокированием компьютерной информации понимается воздействие на саму информацию, средства доступа к ней или источник ее хранения, в результате которого становится невозможным в течение определенного времени или постоянно надлежащее ее использование, осуществление операций над информацией полностью или в требуемом режиме (искусственное затруднение или ограничение доступа законных пользователей к компьютерной информации, не связанное с ее уничтожением); под модификацией компьютерной информации - внесение в нее любых изменений, включая изменение ее свойств, например целостности или достоверности.
В судебном заседании установлено, что Ермолаев В.В. с целью последующего хищения имеющихся у Потерпевший №1 на банковском счете денежных средств, в период с 15 часов 00 минут 16 октября 2025 года до 07 часов 00 минут 17 октября 2025 года, находясь в квартире по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, <адрес> <адрес>, неправомерно получил доступ к компьютерной информации личного кабинета потерпевшего в мобильном приложении "<данные изъяты>" путем получения нового код-доступа для входа в мобильное приложение при отсутствии согласия потерпевшего, сменил индивидуальный и конфиденциальный пароль для входа в данное мобильное приложение, то есть модифицировал компьютерную информацию, получив возможность использовать мобильное приложение для последующего тайного хищения денежных средств потерпевшего с его банковского счета. Информация, неправомерный доступ к которой осуществил подсудимый, содержащаяся в мобильном приложении <данные изъяты> ФИО6" является конфиденциальной, составляет банковскую тайну, охраняется Федеральным законом.
Поскольку в результате создания Ермолаевым В.В. нового пароля для входа в вышеуказанное мобильное приложение, потерпевший Потерпевший №1 перестал иметь возможность использовать мобильное приложение, то есть указанные умышленные действия повлекли ограничение доступа законного пользователя потерпевшего Потерпевший №1 к компьютерной информации, осуществлено блокирование данной компьютерной информации.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Ермолаева В.В. по ч. 2 ст. 272 УК РФ, как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности.
Оценивая все исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении хищения денежных средств с банковского счета также доказанной.
Из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного следствия, следует, что Ермолаев В.В. в период времени с 15 часов 00 минут 16 октября 2025 года до 07 часов 00 минут 17 октября 2025 года, получив в свое распоряжение банковскую карту и сим-карту сотового оператора «<данные изъяты>», принадлежащих Потерпевший №1, тайно похитил с его счета денежные средства, переведя их со счета потерпевшего на свой счет, причинив ему ущерб в общей сумме 252 500 руб.
В силу п. 25.1, п. 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку "с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств".
По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
Кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом "г" части 3 статьи 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
Следовательно, квалифицирующий признак "с банковского счета" также нашел свое подтверждение, поскольку в момент хищения принадлежащие потерпевшему денежные средства находились на его банковском счете, произведены операции по списанию денежных средств, и таким образом денежные средства были похищены.
Судом установлено, что действиями подсудимого потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 252 500 рублей.
Решая вопрос о квалификации действия лица, совершившего хищение чужого имущества, суд руководствуется примечанием 4 статьи 158 УК РФ, из которого следует, что крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1, 159.5 и 165, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
При таких обстоятельствах, учитывая размер причиненного потерпевшему ущерба, суд считает обоснованным вменение подсудимому квалифицирующего признака кражи "в крупном размере".
По смыслу абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" от совокупности преступлений следует отличать продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.
Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства были похищены в один период, из одного источника - из одной кредитной организации (банка), у одного потерпевшего, путем тождественных поочередных действий, одним способом - путем списания денежных средств со счета.
Поскольку Ермолаев В.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего в общем размере 252 500 рублей, совершив в один период тождественные преступные действия, объединенные единым умыслом, при этом использовал необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств, суд квалифицирует его действия по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 37, если действия, предусмотренные статьями 272 - 274.1 УК РФ, выступали способом совершения иных преступлений (например, модификация охраняемой законом компьютерной информации производилась с целью нарушения авторских или смежных прав, нарушения неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений либо неправомерный доступ к ней осуществлялся с целью совершения кражи или мошенничества), они подлежат квалификации по совокупности с преступлениями, предусмотренными соответствующими статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, согласно ст. 17 УК РФ в действиях подсудимого суд признает совокупность преступлений и квалифицирует:
– по эпизоду неправомерного доступа к охраняемой законом информации, с целью незаконного материального обогащения - как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекший блокирование и модификацию компьютерной информации, совершенный из корыстной заинтересованности;
– по эпизоду тайного хищения денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета, в крупном размере по п.п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, с банковского счета.
В соответствии со ст.43 и ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимый совершил совокупность преступлений: тяжкое деяние против собственности и преступление средней тяжести в сфере компьютерной безопасности (ст. 15, 25 УК РФ).
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Ермолаева В.В., суд учитывает его возраст (39 лет); семейное положение (в зарегистрированном браке не состоит, в отношении двух несовершеннолетних детей установлено отцовство); к уголовной ответственности привлекается впервые; на учете территориального органа исполняющего наказание не состоит, снят с учета военного комиссариата по Билибинскому району в связи с осуждением и наказанием в виде лишения свободы, после освобождения для постановки на воинский учет не обращался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту в от соседей не поступало, в течение года к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 155, 157-158, 171, 173-175, 179, 187, 190-191).
Судом также учитывается материальное и имущественное положение подсудимого, который трудоспособен, не имеет постоянного источника дохода, социальные выплаты не получает, в центре занятости в качестве безработного не состоит, исполнительных производств не имеет, состояние здоровья подсудимого, который в том числе с <данные изъяты> (т. 1 л.д.177, 183, 185, 189).
Согласно заключению эксперта №5 от 16.01.2026 Ермолаев В.В. <данные изъяты>
Обстоятельством, послужившим основанием подозревать Ермолаева В.В. в причастности к краже денежных средств с банковского счета потерпевшего послужил факт пропажи с телефона потерпевшего Потерпевший №1 сим-карты, списание денежных средств с его банковской карты, показания свидетеля Свидетель №2 На момент первого опроса Ермолаева В.В. правоохранительные органы не располагали информацией о его причастности к хищению со счета потерпевшего, в ходе опроса и в последующем Ермолаев В.В. дал изобличающие его в совершении преступлений сведения, дополнительно сообщил сотрудникам полиции информацию, которая не была им достоверно известна, в частности, сообщил о способе совершения им хищения денежных средств с банковского счета, указал дату, место и способ изъятия денежных средств с банковского счета потерпевшего, а также способ распоряжения похищенными деньгами. Сообщенные им сведения послужили средством установления иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В обвинительном заключении преступное деяние описано так, как об этом показал Ермолаев В.В. Такое позитивное послепреступное поведение подсудимого, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и, руководствуясь п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание по обоим преступлениям.
Добровольное возмещение подсудимым имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным п.п. «в», «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание по указанному составу, поскольку принятые подсудимым меры направлены на заглаживание вреда и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (т.1 л.д. 131).
Последовательная и не вызывающая сомнения позиция подсудимого по полному признанию своей вины, предъявленного ему обвинения и раскаяние в содеянном, свидетельствующие о понимании им недопустимости совершенных деяний, готовности понести наказание и, как следствие о снижении степени общественной опасности его личности, а также состояние здоровья, <данные изъяты>, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признается обстоятельством, смягчающим наказание по обоим составам преступлений.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по обоим преступлениям, суд признает наличие у виновного двоих несовершеннолетних детей (2009 и 2010 года рождения).
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272, п. п. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (одно из которых является тяжким преступлением), исходя из обстоятельств их совершения (преступление совершено непосредственно после распития спиртных напитков) и личности виновного (<данные изъяты>), а также пояснений подсудимого, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое он сам себя привел, распивая спиртные напитки с потерпевшим, сняло внутренний контроль за поведением, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая решения о виде назначаемых наказаний, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (преступления окончены, совершены с прямым умыслом, одно из которых отнесено к категории тяжких); вышеуказанные данные, характеризующие личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; влияние наказания на исправление виновного, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым основным наказанием для подсудимого является лишение свободы. Менее строгое наказание в виде штрафа, исправительных работ с учетом материального положения подсудимого, официально не трудоустроенного, возможности получения иного дохода с учетом его уровня образования, места проживания и возраста, не сможет обеспечить достижения целей наказания.
По тем же основаниям, суд определяет подсудимому срок наказания в пределах санкции частей и статей, по которым квалифицированы его действия, и не назначает дополнительного наказания.
Судом не установлено оснований для постановления приговора без назначения наказаний или освобождения от наказаний. Также не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения к подсудимого положений ст. 64 УК РФ. Суд не усматривает и оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.ч.1 и 3 ст.69 УК РФ и назначает его Ермолаеву В.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний за указанные преступления.
Исходя из приведенной совокупности обстоятельств смягчающих наказание, их характера, учитывая, степень общественной опасности, считающихся совершенными впервые преступлений, их характер, позитивное постпреступное поведение виновного; отношение его к инкриминируемым деяниям (раскаяние в содеянном); влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в исправительном учреждении с применением согласно ст. 73 УК РФ условного осуждения.
При определении продолжительности испытательного срока суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и его индивидуальные способности к исправлению. В целях его исправления и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем, суд в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ полагает необходимым поставить его под контроль специализированных органов и возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих исправлению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру пресечения Ермолаеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Вещественное доказательство мобильный телефон марки «Redmi 10C», находящийся на ответственном хранении у Ермолаева В.В., который подсудимый использовал в своей преступной деятельности, в силу требований п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.
Суммы, выплаченные защитнику Алирзаеву З.С. за оказание им юридической помощи Ермолаеву В.В., на стадии предварительного расследования составили 84 873 руб. (т. 1 л.д. 203, т. 2 л.д. 121), на стадии судебного разбирательства защитнику Ручьеву А.Г. – 22 332 руб., итого: 107 205 руб.
В ходе производства по делу подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, возражений по расчету процессуальных издержек не представил, трудоспособен, инвалидность ему не установлена, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда, его материальное затруднение в настоящее время носит временный характер, оно может измениться, и осужденный будет иметь объективную возможность погасить процессуальные издержки в будущем. Для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд достаточных оснований не усматривает, так как обстоятельств, указанных в ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ермолаева Владимира Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 272 УК РФ и назначить ему наказание:
– по ч.2 ст.272 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев;
– по пп. «в», «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательную меру наказания, подлежащую отбытию, назначить Ермолаеву Владимиру Валерьевичу в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ермолаеву В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 (три) года 6 месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ермолаева В.В. исполнение следующих обязанностей:
– явиться в Билибинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области в течение пяти рабочих дней со дня вступления приговора в законную силу, для постановки на учет;
– являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц на регистрацию в дни, установленные этим специализированным государственным органом;
– не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
- трудоустроится в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, работать в течение испытательного срока;
- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу, обратится к врачу наркологу, пройти курс лечения при необходимости.
Меру пресечения Ермолаеву В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон марки «Redmi 10C», находящийся на ответственном хранении у Ермолаева Владимира Валерьевича, конфисковать и обратить в собственность государства;
- сим карту сотового оператора «Билайн», чехол-книжка зеленого цвета к мобильному телефону, банковская карта Сбербанк, мобильный телефон «Samsung Galaxy А06» оставить по принадлежности законному владельцу ФИО18;
- выписку ПАО «<данные изъяты>» по платежному счету на имя Потерпевший №1 с 16.10.2025 года по 17.10.2025 на двух листах, выписку по банковской карте ПАО «<данные изъяты> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 3 листах, выписку по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на 4 листах, скриншоты на 5 листах, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Взыскать с Ермолаева Владимира Валерьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 107 205 руб.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья О.С. Пойлова