ПРИГОВОР
ИФИО1
05 мая 2026 года <адрес>
Судья Александровск-Сахалинского городского суда <адрес> ФИО9, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10, с участием:
государственного обвинителя – ФИО11, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО18, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Е н ь к о в а Вадима Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес> А <адрес> без регистрации, гражданина РФ, образование 9 классов, не женатого, имеющего малолетнюю дочь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, проживающего совместно с матерью ребенка, и воспитывает одного несовершеннолетнего ребенка и двоих приемных детей гражданской жены, не работающего, инвалидности не имеющего, на воинском учете не состоящего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами « в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Еньков В.А. совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, умерший ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе следствия месте отдал Енькову В.А. на временное хранение свою банковскую карту Мир №, расчетный счет №, выпущенную на его имя в АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес>.1.
В период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата не установлены Еньков В.А. находился около торгового центра «Сахалин», расположенного по <адрес> «А» в пгт. <адрес> и, предположив, что на банковскому счету, к которому привязана банковская карта Мир №, расчетный счет №, выпущенная на имя ФИО13 имеются денежные средства, возымел преступный корыстный умысел, направленный на их хищение путем снятия наличных в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Тымовское <адрес> «А».
Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на расчетном счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ, к которому привязана банковская карта Мир № выпущенная на имя ФИО13 в АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес>.1, принадлежащих Потерпевший №1, Еньков В.А., в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, проследовал в помещение торгового центра «Сахалин», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Тымовское <адрес> «А», где прошел к банкомату ПАО «Сбербанк» АТМ 60031188, после чего приложил вышеуказанную банковскую карту к считывающему устройству системы «Wi-fi» и ввел известный ему индивидуальный пин – код, предоставляющий возможность совершения операций по снятию денежных средств с расчетного счета №. После чего Еньков В.А. убедившись, что на расчетном счету имеются денежные средства ввел на клавиатуре, а так же сенсорном мониторе указанного банкомата необходимую комбинацию, в результате чего в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, осуществил три операции по снятию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 500 000 рублей, 130 000 рублей и 5000 рублей, а всего на общую сумму 635 000 рублей принадлежащих Потерпевший №1, совершив таким образом их тайное хищение.
Таким образом, Еньков В.А. в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, руководствуясь корыстными побуждениями, путем снятия наличных тремя операциями в банкомате ПАО «Сбербанк» находящегося в помещении торгового центра «Сахалин», расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Тымовское <адрес> «А», умышленно, тайно, похитил с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ, к которому привязана банковская карта Мир № выпущенная на имя ФИО13 в АО «Газпромбанк» по адресу: <адрес>.1, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 635 000 рублей, чем причинил последней крупный материальный ущерб на данную сумму, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Еньков В. А. вину в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний подсудимого Енькова В.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 09.02.2026( т.1 л.д. 121-125) следует, что у него был друг ФИО13, который погиб в декабре 2024 года. В 2022 году ФИО13 ушел на СВО. В конце 2023 года, в начале 2024 года более точную дату он не помнит ФИО13 получил ранение и находился в госпитале <адрес>, после этого ФИО13 когда находился на больничном приехал в <адрес> и остановился у него дома по адресу : <адрес> «А» <адрес>. Пробыл ФИО13 у него в гостях около 7-10 дней, более точно сказать не может. Когда ФИО13 уехал на службу, то оставил у него свою банковскую карту АО «Газпромбанк», он знал пароль от его карты, так как он ему его сам сообщил, чтобы в последующем он переводил ему деньги на его карту в ПАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграмм» ему последний раз написал ФИО13, а именно скинул какую-то ссылку. После этого перестал выходить на связь по телефону. Спустя несколько дней, более точную дату он не помнит ему позвонил ФИО13 и сказал, что у него легкое ранение, они несколько дней отлежаться и возвращаются назад. После этого ФИО13 перестал выходить на связь, далее он сам неоднократно пытался дозвониться до ФИО13 по его мобильным телефонам, но тот перестал выходить на связь. А спустя какое-то время, в начале декабря 2024 года, от местных жителей, от кого именно не помнит, ему стало известно, что ФИО13 погиб в зоне СВО. При этом его банковская карта банка АО «Газпромбанк», находилась у него. Он знал, что у ФИО13 есть сестра ФИО6, которая проживает в <адрес>. Может пояснить, что с ФИО16 он знаком со школы, но каких-либо с ней отношений никогда не поддерживал.
Банковскую карту ФИО13 он хранил кармане куртке вместе со своими банковскими картами.
В начале марта 2025 года, более точную дату он не помнит, он решил поехать в пгт. Тымовское по своим личным делам, и когда гулял по торговому центру «Сахалин», то решил посмотреть есть ли на счету у ФИО13 денежные средства. Далее он подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному на первом этаже торгового центра, приложил банковскую карту к считывающему устройству вай-фай, ввел пин-код, но комбинацию цифр не помнит. Далее запросил сведения о балансе счета, на экране высветилась сумма более 635 000 рублей, более точную сумму не помнит. Далее он набрал сумму выдачи денежных средств в сумме 500 000 рублей, банкомат выдал ему купюры по 5000 рублей. Взяв данные денежные купюры он положил в карман брюк одетых на нем. Далее он решил снять 130 000 рублей со счета банковской карты ФИО13, он таким же способом снял денежные средства как и в предыдущий раз. Банкомат выдал ему денежные средства купюрами по 5 000 рублей, он так же положил их в карман, но в карман куртки или брюк не помнит. Банковскую карту ФИО21 положил также в карман. Далее он вышел из гостиницы. Около гостиницы стоял автомобиль такси, он подошел к таксисту и попросил отвезти его домой. Таксист согласился, за такси он расплатился денежными средствами ФИО13, которые снял в банкомате в сумме 3 000 рублей. О том, что он снял с банковской карты ФИО13 денежные средства в сумме 630 000 рублей он никому не рассказывал. Остальную часть денежных средств в сумме 627 000 рублей он потратил на личные нужды, а именно покупал продукты питания, одежду, запчасти на свой автомобиль марки «Тойота Альфард».
В конце марта 2025 года, более точную дату он не помнит он поехал в пгт. Тымовское по личным делам, когда находился в пгт. Тымовское в торговом центре «Сахалин» решил посмотреть есть ли на банковской карте ФИО13 денежные средства, он также подошел к банкомату ПАО «Сбербанк», приложил ее к считывающему устройству вай-фай, ввел пароль от карты, и попытался снять денежные средства в сумме 6 000 рублей, но банкомат ему написал не достаточно средств, тогда он набрал сумму для выдачи 5000 рублей и банкомат ему выдал 1 купюру номиналом 5 000 рублей, далее он денежные средства положил в карман одетой на нем одежды, а банковскую карту выкинул в мусорное ведро. Снятые им денежные средства ФИО13 он потратил на бензин для своего автомобиля.
О том, что сестра ФИО21 — ФИО6 вступила в наследство он не знал. Каких-либо долговых обязательств у него перед ней нет и никогда не было, она также ему никаких денежных средств не должна была.
Из показаний Енькова В.А. данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( т.1 л.д. 153-156) следует, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ подтверждает в полном объеме. Однако желает уточнить, что в начале марта 2025 года, когда он снял с банковского счета денежные средства в сумме 630 000 рублей, то он видел, что остаток денежных средств на счете был около 6 000 рублей. Он решил остаток сразу не снимать, чтобы в дальнейшем при необходимости, когда у него не будет денежных средств их снять в другой день. Также может пояснить, что он изначально хотел снять все имеющиеся на счете денежные средства ФИО21, но во время снятия наличных решил оставить часть денежных средств. Обязуется в ближайшее время возместить Потерпевший №1 материальный ущерб.
Из показаний Енькова В.А. данных им ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ( т.1 л.д. 167-168) следует, что статья 51 Конституции РФ ему разъяснена и понятна в том, что он может не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. Также ему разъяснено, что в случае согласия давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств, даже при последующем отказе от данных показаний. В настоящее время чувствует себя хорошо, показания давать может. Физических и психических недомоганий не испытывает. Осознает все происходящее в полном объеме. Вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. С обстоятельствами изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, в том числе с местом, датой, временем и ущербом согласен. Он полностью подтверждает показания данные им при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказывается.
Оглашенные показания подсудимый Еньков В.А. в судебном заседании подтвердил полностью.
Поскольку на предварительном следствии Еньков В.А. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений ст. 51 Конституции РФ с участием защитника - профессионального адвоката, показания давал добровольно, без какого-либо психологического и физического принуждения со стороны правоохранительных органов и его показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд данные показания признает достоверными и считает возможным положить их наряду с другими доказательствами в основу приговора.
Анализируя показания подсудимого, данные на предварительном следствии и подтвердившего их в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они являются логичными, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, не имеют противоречий, поэтому суд принимает их за основу приговора. Суд признает достоверными и допустимыми показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашённые в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Еньков В.А. допрашивался в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника. Перед дачей показаний ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 46 и 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, с разъяснением положений статьи 51 Конституции РФ.
Кроме признательных показаний подсудимого Енькова В.А., его вина в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании и показаний данных на предварительном следствии 10.02.2026( т.1 л.д. 104-108), и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в середине июня 2022 года, ее брат ФИО13 пришел к ней домой в гости и сообщил, что подписал контракт на военную службу, она его пыталась отговорить от этого, но он ей сказал, что уже поздно и он все подписал. Спустя несколько дней она сходила с братом в магазин, купили ФИО13 необходимые вещи для поездки, после чего проводила его на автобус.
ДД.ММ.ГГГГ году, ее мать ФИО14 умерла, так как продолжала злоупотреблять спиртными напитками. Спустя несколько недель примерно в марте 2024 года, более точную дату она не помнит, брата отпустили в отпуск на несколько недель в связи со смертью матери. Брат приходил к ней в гости, но проживал у Свидетель №1 и ФИО4, так как они дружили.
Во время нахождения в зоне СВО брат неоднократно ей звонил и писал.
ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО13, погиб в зоне СВО, место смерти <адрес>, Донецкой республики.
В ноябре 2024 году ее брат ФИО13 получил ранение руки и головы, он находился в госпитале, спустя неделю ФИО13 перестал выходить на связь. Далее она позвонила в его воинскую часть от которых ей стало известно, что ФИО13 пропал без вести. Спустя некоторое время она получила письмо из военной части, из которого ей стало известно, что ФИО13 погиб.
В начале января 2025 года она обратилась в военкомат в <адрес> и похоронила брата.
ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>5 и <адрес>6, так как является единственной наследницей.
Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из прав на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№, 40№ в АО «Газпромбанк» с причитающимися процентами и компенсациями, а также на счетах №, №, № в АО «Тбанк». Находясь у нотариуса, последний, ей сообщил, что со счета, какого именно не помнит, были сняты денежные средства в марте 2025 года, на какую сумму тоже не помнит.
Также может пояснить, что ее брат, когда приезжал в отпуск забыл свою банковскую карту у Енькова В.А., когда в очередной раз давал ему ее в пользование, так как у Енькова В.А. не было денег на бензин и на какие-то расходы. О том, что брат забыл свою банковскую карту у Енькова В.А. он ей сказал об этом сам в очередном телефонном разговоре, но сказал, что у него есть еще одна банковская карта, которой он может пользоваться, но какого банка она не знает. Во время разговора ее брат также сказал, что тратить свои деньги Енькову В.А. он не разрешал, каких-либо долговых обязательств он перед Еньковым В.А. не имел.
Начальником СО ей была предоставлена для осмотра информация о движении денежных средств по банковскому счету № открытого ДД.ММ.ГГГГ в офисе АО «Газпромбанк» в <адрес> которому была открыта банковская карта № на имя брата ФИО13. При осмотре информации о движении денежных средств по вышеуказанному счету было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № открытого на имя ФИО13 2 операциями в банкомате пгт. Тымовское были сняты наличными денежные средства в сумме 500 000 рублей с комиссией за снятие наличных в стороннем банке в сумме 2000 рублей и 130 000 рублей с комиссией за снятие наличных в стороннем банке в сумме 1300 рублей, а также была снята комиссия в сумме 118 рублей за информацию о доступном лимите по карте. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО13 были похищены денежные средства в общей сумме 633 418 рублей, что для нее является значительным ущербом.
ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № открытого на имя ФИО13 1 операцией в банкомате пгт. Тымовское была снята комиссия в сумме 59 рублей за информацию о доступном лимите по карте.
ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета № открытого на имя ФИО13 1 операцией в банкомате пгт. Тымовское были сняты наличными денежные средства в сумме 5 000 рублей с комиссией за снятие наличных в стороннем банке в сумме 300 рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО13 были похищены денежные средства в общей сумме 5 300 рублей. Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты ФИО13 были похищены денежные средства на общую сумму 638 777, что для нее является значительным ущербом.
Также от сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств с банковского счета ФИО13 совершил ФИО4, на привлечении к уголовной ответственности Енькова В.А. настаивает.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 148-151), которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что сожительствует она с ФИО4 на протяжении 4 лет. У нее был дальний родственник ФИО13, который погиб в зоне СВО в декабре 2024 года. В 2022 году к ней домой пришел жить ФИО13, так как ей его стало жалко. В 2023 году, точную дату она не помнит, ФИО13 подписал контракт и уехал в зону СВО. О том, что ФИО4 совершил кражу денежных средств с банковской карты ФИО13 она узнала в сентябре 2025 года от Енькова В.А., когда его вызвали в полицию. Каких-либо крупных покупок Еньков В.А. не производил в 2025 году. Еньков В.А. зарабатывает на жизнь случайными заработками, а именно летом заготавливает ягоды, грибы, рыбу, которые в последующем продает. По факту кражи денежных средств с банковской карты ФИО13 Еньков В.А. ей особо не пояснил ничего, в связи, с чем подробных событий произошедшего, а также сумму похищенного она сказать не может.
Анализ показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей, и свидетелю разъяснялись права, предусмотренные статьей 42 и 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, а так же разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Показания указанных лиц, суд берет за основу приговора, поскольку признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, данные показания согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными, показания каждого из них составили картину происходящего, согласуются также с исследованными письменными доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого Енькова В.А. кем-либо из указанных лиц суд не усматривает. Сведений о наличии у указанных лиц какой-либо заинтересованности, материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.
Кроме этого, вина Енькова В.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается также оглашенными в судебном заседании и исследованными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколами следственных действий и иных документов, таких как:
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым был осмотрен торговый центр «Сахалин», расположенный по адресу : <адрес> «А» пгт. Тымовское, где была осмотрена и зафиксирована обстановка на месте преступления( т.1 л.д. 126-131);
протокол проверки показаний на месте подозреваемого Енькова В.А. и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемый Еньков В,А. ориентируется на месте происшествия и его показания не противоречат и соответствуют материалам дела, а именно Еньков В.А. точно указывает место, где он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в холе здания торгового центра «Сахалин», расположенного по адресу : <адрес> «А» в пгт. <адрес> совершил хищение денежных средств с банковского счета ФИО13 в общей сумме 638 777 рублей( т.1 л.д. 157-161).
В соответствии со статьями 73, 74 и 84 Уголовного кодекса Российской Федерации иными документами, которые подтверждают вину Енькова В.А. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и являются:
- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит установить лицо, который снял денежные средства с банковских счетов принадлежащих ее брату ФИО13 2003 г.р., который погиб на СВО 01.12.2024( т.1 л.д. 4);
-протокол явки с повинной Енькова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил о том, что в марте 2025 года с банковского счета АО «Газпромбанк» при помощи банковской карты открытой на имя ФИО13 находясь в пгт. Тымовское через банкомат «Сбербанк» снял денежные средства в сумме 630 000 рублей( т.1 л.д. 21-22).
Оценивая исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого Енькова В.А., данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Исследовав указанные доказательства, суд признает каждое из вышеуказанных доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимым Еньковым В.А. преступления при установленных судом обстоятельствах, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Енькова В.А. в совершении преступления.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и уменьшает объем предъявленного обвинения до суммы 635 000 рублей, исключая из объема предъявленного обвинения суммы комиссии при снятии подсудимым денежных средств в банкомате на общую сумму 3 777 руб., поскольку умысла у подсудимого на хищение данных средств не имелось.
Суд квалифицирует действия подсудимого Енькова В.А. по пунктам «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
При квалификации действий подсудимого Енькова В.А. по пунктам «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что умысел подсудимого был направлен именно на незаконное изъятие имущества в виде денежных средств, умершего ФИО13, являющихся наследством потерпевшей Потерпевший №1, в тайне с банковского счета при помощи банковской карты умершего ФИО13. Еньков В.А. в целях осуществления преступления, против воли потерпевшей, противоправно, тайно, похитил денежные средства с банковского счета при помощи банковской карты погибшего ФИО13, его действия, непосредственно были направлены на хищение чужого имущества, он предвидел возможность хищения имущества и желал этого, имуществом распорядился по своему усмотрению.
По смыслу закона, крупным размером в статье 158 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
Квалифицированный признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Еньков В.А. совершил хищение чужого имущества в виде денежных средств потерпевшей на сумму 635 000 рублей, причинив ущерб потерпевшей, превышающий указанную в законе сумму.
С учетом поведения подсудимого Енькова В.А. в судебном заседании, который вел себя адекватно, хорошо ориентировался в окружающей обстановке, суд признает Енькова В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Доказательств, подтверждающих невиновность Енькова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, поэтому оснований для вынесения оправдательного приговора не имеется.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Енькову В.А. наказания, суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершённое Еньковым В.А. по п. «в, г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую - не имеется.
При изучении личности Енькова В.А. установлено следующее:
согласно паспорт Еньков В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, регистрации по месту жительства не имеет, имеет ребенка ФИО12( т.1 л.д. 170-172); ранее не судим( т.1 л.д. 173-174); на учете у враче психиатра и нарколога не состоит( т.1 л.д. 176); к административной ответственности не привлекался( т.1 л.д. 179); зарегистрированных транспортных средств не имеет, к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался( т.1 л.д. 181); на воинском учете не состоит и ранее не состоял( т.1 л.д. 183); согласно сведениям ЗАГС не женат( т.1 л.д. 185-187); на учете в отделении по Александровск-Сахалинскому району в Центре социальной поддержки Сахалинской области не состоит( т.1 л.д. 189); в центре занятости населения не состоит, ранее обращался в 2014 г.(т.1 л.д. 194); в быту характеризуется положительно- проживает с сожительницей, не работает, живет на случайные заработки, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, ссор и скандалов не допускает, по характеру спокойный, общительный, с соседями поддерживает ровные дружеские отношения( т.1 л.д. 196); согласно свидетельства о рождении имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являясь ее отцом, матерью является Свидетель №1( актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ)( т.1 л.д. 198).
Также согласно свидетельству о рождении у Свидетель №1 имеется несовершеннолетняя дочь Свидетель №1 Милана ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также двое приемных детей, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также договорами о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ(ФИО2) и № от ДД.ММ.ГГГГ(ФИО3). Справка с места жительства(регистрации) подтверждает проживание указанных лиц вместе с Свидетель №1 Из акта о фактическом проживании следует, что собственники и наниматели жилых помещений, расположенных в <адрес> в <адрес> подтвердили, что Еньков В.А. фактически проживает совместно с Свидетель №1 в <адрес>, данный факт подтвердил и участковый ФИО15 Согласно справки медицинского учреждения Свидетель №1 находится в состоянии беременности.
10 марта 2026 г. потерпевшая- истец Потерпевший №1 обратилась с исковым заявлением к подсудимому- ответчику Енькову В.А. о взыскании 638 777 рублей( т.1 л.д. 132).
Согласно расписки от 24.03.2026 г. Потерпевший №1 получила от Енькова В.А. денежные средства в сумме 640 000 рублей, претензий не имеет( т.1 л.д. 152).
В судебном заседании потерпевшая- истец Потерпевший №1 обратилась с письменным заявлением об отказе от иска, в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым-ответчиком Еньковым В.А.
Суд принимает отказ от иска Потерпевший №1 и производство по гражданскому иску прекращает.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Енькову В.А. согласно пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у Енькова В.А.( т.1 л.д. 198), согласно пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной Енькова В.А.( т.1 л.д. 21-22 ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Еньков В.А. в ходе предварительного расследования подробно изложил обстоятельства совершения преступления, указав время, место и способ совершения( т.1 л.д. 121-125, 153-156, 167-168).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Енькову В.А. суд признает в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, что подтверждается заявлением потерпевшей об отказе от иска в связи с добровольным возмещением.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Енькову В.А. согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также то, что проживая с сожительницей Свидетель №1 содержит ее несовершеннолетнего ребенка и двоих приемных детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Енькову В.А. судом не установлено.
В целях достижения социальной справедливости и в целях исправления Енькова В.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает как данные о личности виновного, так и обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни подсудимого, уровень его жизненного опыта, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание Енькову В.А. в виде лишения свободы, полагая, что такое наказание подсудимому будет наиболее полно отвечать достижению целей наказания за совершение данных преступлений.
Вместе с этим, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, считая достаточным наказания в виде лишения свободы.
Оснований для освобождения Енькова В.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому Енькову В.А. наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса РФ суд из материалов дела не усматривает, в судебном заседании таковых обстоятельств также не установлено.
При назначении наказания подсудимому Енькову В.А. суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Назначая Енькову В.А. наказание именно в виде лишения свободы, суд считает его отвечающим целям наказания, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
Принимая во внимание данные о личности Енькова В.А., характеризующегося положительно, его полного раскаяния в содеянном, обстоятельства содеянного, того, что Еньков В.А. ранее не судим, гражданская жена является беременной, и по мнению суда, Еньков В.А. не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, в связи, с чем суд полагает возможным признать назначенное наказание условным с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Испытательный срок, в течение которого Еньков В.А. должен своим поведением доказать свое исправление, суд устанавливает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного его преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств, смягчающих наказание.
При возложении на Енькова В.А. обязанностей в соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает возраст подсудимого, трудоспособность, состояние здоровья.
Вещественных доказательств нет.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Енькова Вадима Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Енькову Вадиму Анатольевичу по пунктам «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы на срок 2( два) года 6(шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным и установить для Енькова Вадима Анатольевича испытательный срок – 01 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на Енькова Вадима Анатольевича следующие обязанности:
не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в порядке и сроки, установленные данным органом.
Меру пресечения Енькову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Производство по гражданскому иску ФИО16 к Енькову В.А. о взыскании ущерба прекратить, в связи с отказом от иска.
Вещественных доказательств нет.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба(представление) в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Т.П.Пелецкая