Приговор
именем Российской Федерации
21 января 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дмитриева В.А., при секретаре судебного заседания Попове И.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции ФИО24 А.Л., подсудимого Бабкина В.И. и защитника – адвоката Абдразаковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело 1-59/2026 (1-255/2025) в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Бабкина Василия Ивановича, родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, установил:
Бабкин, являясь военнослужащим войсковой части №, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от военной службы, к 00 часов 24 мая 2025 года, то есть в период действия Указов Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» и от 19 октября 2022 года № 756 «О введении военного положения на территориях <данные изъяты>», без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не явился из отпуска на службу в пункт временной дислокации войсковой части №, расположенный <данные изъяты>, и остался проживать по адресу: <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.
18 июля 2025 года около 15 часов Бабкин был разыскан и задержан по месту своего жительства в <адрес> сотрудниками военной комендатуры и доставлен в войсковую часть №, в результате чего его незаконное нахождение вне части было прекращено.
В период незаконного пребывания вне воинской части Бабкин обязанностей по военной службе не исполнял, в органы государственной власти и военного управления о себе, как о военнослужащем, не явившемся в срок без уважительных причин на службу, не заявлял, в воинскую часть не прибывал.
В судебном заседании Бабкин полностью признал себя виновным и в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, согласившись ответить на вопросы суда.
Как следует из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого, 10 августа 2024 года он добровольно заключил контракт о прохождении военной службы, в связи с чем был зачислен в войсковую часть №, после был переведен в пункт временной дислокации войсковой части №, где продолжил исполнять обязанности военной службы.
В воинской части всеми видами довольствия он был обеспечен в полном объеме. Каких-либо проблем с сослуживцами и командованием у него не возникало. Неуставные отношения к нему не применялись. Серьезных проблем со здоровьем не было. Денежные средства не вымогались.
При этом с 3 мая 2025 года по 22 мая 2025 года ему был предоставлен основной отпуск за 2025 год, по окончанию которого в пункт временной дислокации войсковой части № в <данные изъяты> он должен был прибыть 23 мая 2025 года.
Между тем на службу он решил не возвращаться, поскольку хотел провести время с семьей и решить домашние дела. В этой связи 23 мая 2025 года он в пункт временной дислокации войсковой части № не прибыл, а остался по своему месту жительства. При этом от исполнения обязанностей военной службы его никто не освобождал.
18 июля 2025 года около 15 часов, он был задержан сотрудниками военной комендатуры по месту жительства по адресу: <адрес>, после чего прикомандирован к войсковой части №. Умысла на полное уклонение от военной службы у него не было.
За время нахождения вне части он нигде не работал, в государственные органы не обращался, о себе, как о военнослужащем, незаконно находящимся вне сферы воинских правоотношений, не заявлял.
В настоящее время вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается, однако убыть <данные изъяты> не желает.
Данные показания Бабкин подтвердил в суде.
Помимо показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждается совокупностью представленных суду сторонами и исследованных в судебном заседании с их участием доказательств.
Свидетель ФИО16 – военнослужащий войсковой части № – показал (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), что он для Бабкина является начальником по воинской должности и воинскому званию. Физического либо психического насилия, а так же иных противоправных действий, со стороны командиров и сослуживцев к Бабкину не применялось, был обеспечен всеми видами довольствия.
В соответствии с приказом командира войсковой части № от № Бабкину предоставлен основной отпуск за 2025 год на срок 20 суток, то есть в период с 3 мая по 22 мая 2025 года, по окончании которого он должен был явиться 23 мая 2025 года в пункт временной дислокации войсковой части № в <данные изъяты>.
Между тем 23 мая 2025 года в ходе проверки личного состава было установлено отсутствие Бабкина на службе. В этой связи командованием части были организованы розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения последнего, которые результата не принесли.
Аналогичные по своему существу с показаниями свидетеля ФИО17, дали свидетели ФИО22 и ФИО23 (показания оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ).
Как видно из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 – военнослужащего военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Чита), из сообщения военного коменданта ему стало известно, что Бабкин 23 мая 2025 года не явился в срок из отпуска в войсковую часть № и с этого времени стал незаконно находиться вне сферы воинских правоотношений.
18 июля 2025 года от военного коменданта поступила задача проверить возможный адрес проживания Бабкина: <адрес> Прибыв по данному адресу около 15 часов, дверь открыл Бабкин, которому он сообщил, что тот находится в розыске, и ему необходимо проехать с ними. После этого они прибыли в военную комендатуру, оформили документы. Затем Бабкин был доставлен на сборный пункт войсковой части №.
Согласно показаниям свидетеля ФИО27 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ) – <данные изъяты>, в мае 2025 года Бабкин в составе войсковой части № находился <данные изъяты>.
2 мая 2025 года ему была предоставлена часть основного отпуска на срок 20 суток, в связи с чем до него было доведено об обязанности прибыть на службу в течение всего дня 23 мая 2025 года, то есть до 24 часов 00 минут этих суток. Однако 23 мая 2025 года Бабкин в пункт временной дислокации войсковой части № не явился. При этом принятыми мерами поиска Бабкина обнаружить не удалось.
18 июля 2025 года Бабкин был обнаружен сотрудниками военной комендатуры по адресу: <адрес>, после чего был доставлен в войсковую часть №, а в октябре 2025 года доставлен в войсковую часть №, где находится в настоящее время и исполняет свои служебные обязанности.
По данному факту было проведено разбирательство, на основании которого выяснилось, что Бабкину был вручен отпускной билет от 2 мая 2025 года, в котором был указан срок отпуска 16 суток с 3 мая 2025 года по 18 мая 2025 года. Данный срок указан ошибочно в отпускном билете, и на основании приказа от 2 мая 2025 года отпуск ему был предоставлен в количестве 20 суток.
Согласно показаниям свидетеля ФИО29 (показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ), 3 мая 2025 года её супругу был предоставлен отпуск с 3 мая 2025 года по 22 мая 2025 года, после которого он должен был убыть <данные изъяты>. Между тем 23 мая 2025 года он в воинскую часть не убыл, пояснив, что договорился и поедет в часть позже.
18 июля 2025 года около 15 часов к ним домой прибыли сотрудники военной комендатуры, которые сообщили, что её супруг находится в розыске, и попросили проследовать в военную комендатуру, что он и сделал. После этого в ходе телефонного разговора она узнала, что с 23 мая по 18 июля 2025 года он находился дома незаконно. О том, что Бабкин находился дома незаконно, он ей не сообщал, помогал по хозяйству и в воспитании детей.
Из копии контракта усматривается, что между Бабкиным и Министерством обороны РФ 10 августа 2024 года заключен контракт о прохождении военной службы.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от № Бабкин зачислен в списки личного состава войсковой части № с 9 марта 2025 года.
Приказом командира войсковой части № от № Бабкин назначен на должность <данные изъяты>.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от № усматривается, что Бабкин полагается убывшим в основной отпуск за 2025 год на срок 20 суток с 3 мая 2025 года по 22 мая 2025 года.
Из выписки из приказа командира войсковой части № от № следует, что Бабкин самовольно оставил часть с 23 мая 2025 года.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от №, Бабкин полагается прибывшим из самовольного оставления части с этого же числа.
Из сообщения врио командира войсковой части № от № видно, что Бабкину была установлена дата прибытия из отпуска в пункт временной дислокации войсковой части № в <данные изъяты> – 23 мая 2025 года. Точное время прибытия установлено не было.
По заключению военно-врачебной комиссии КДП ФГКУ «321 ВКГ» МО РФ от 7 октября 2025 года № 88/2232 Бабкин признан «В» – ограниченно годным к военной службе.
Согласно заключению комиссии экспертов СМЛ (г. Чита) филиала № 4 ФГКУ «111 главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» от 21 ноября 2025 года № 614 у Бабкина имелись в период совершения инкриминируемого деяния и имеются в настоящее время <данные изъяты>, которые не лишали его в период совершения инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время способности в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.
Бабкин может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать показания по существу.
Бабкин в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Исходя из изложенного, вменяемость Бабкина у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации», в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от 19 октября 2022 г. № 756 «О введении военного положения на территориях <данные изъяты>» 20 октября 2022 г. с ноля часов на территориях <данные изъяты> введено военное положение.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми и допустимыми, а виновность подсудимого установленной и доказанной.
При квалификации действий подсудимого учитывается, что срок отпуска Бабкина, согласно приказу командира войсковой части № от №, истекал 22 мая 2025 года, следовательно, подсудимый должен был прибыть в воинскую часть 23 мая 2025 года. При этом конкретное время прибытия не определено. Поэтому установленный срок его явки на службу истек в 24 часа указанных суток. Таким образом, течение срока незаконного пребывания данного военнослужащего вне части следует исчислять с 00 часов 24 мая 2025 года.
Исходя из изложенного, действия военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Бабкина, проходящего военную службу по контракту, который при изложенных выше обстоятельствах в период с 00 часов 24 мая 2025 года по 15 часов 18 июля 2025 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, не явился в срок без уважительных причин на службу из отпуска, суд расценивает, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в период мобилизации и военного положения и квалифицирует по ч. 5 ст. 337 УК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в том числе состояние здоровья близких родственников подсудимого.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него двух малолетних детей (2013 и 2015 года рождения).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Бабкину суд учитывает наличие у него несовершеннолетнего ребенка (2010 года рождения), <данные изъяты>, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также в целом положительные характеристики.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бабкиным преступления, суд не усматривает, что исключает применение положений ст. 64 УК РФ.
Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, как об этом ходатайствовала адвокат, суд с учетом фактических обстоятельств дела не усматривает.
Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, учитывая характер преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу о назначении Бабкину наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что при его условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ, о чем ходатайствовала адвокат, цели наказания не будут достигнуты.
Принимая во внимание, что подсудимый, ранее не отбывавший лишение свободы, совершил тяжкое преступление, он в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Начало срока отбытия Бабкиным данного наказания надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора избранную Бабкину меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке надлежит изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Бабкину под стражей с 21 января 2026 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок содержания в исправительной колонии общего режима из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитникам по назначению – адвокатам Мильчутской и Абдразаковой в ходе предварительного расследования и суде в размере 19540 рублей 50 копеек по назначению, суд, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, находит подлежащими взысканию с Бабкина в доход федерального бюджета. При этом каких-либо оснований для освобождения Бабкина от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
признать Бабкина Василия Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Бабкину В.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения Бабкину В.И. в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать осужденного в Федеральном бюджетном учреждении «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Забайкальскому краю.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Бабкину В.И. зачесть время содержания под стражей с 21 января 2026 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитникам по назначению – адвокатам Мильчутской Л.В. и Абдразаковой О.И. за оказание юридической помощи осужденному в ходе предварительного расследования и в суде, возложить на осужденного и взыскать с Бабкина Василия Ивановича 19540 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок) рублей 50 копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с ее подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий В.А. Дмитриев