ПРИГОВОР №1-247/2025
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кущенко О.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой Д.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона капитана юстиции ФИО4, подсудимого Кузнецова Е.А., защитника – адвоката Региональной коллегии адвокатов палаты адвокатов Забайкальского края Петручишина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Кузнецова Е.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, установил:
Кузнецов Е.А., проходя военную службу по контракту в войсковой части №, получив предписание от 12 сентября 2025 года № об убытии в войсковую часть № для дальнейшего прохождения службы со сроком прибытия в 8 часов 30 минут 15 сентября 2025 года, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без уважительных причин к установленному времени на службу не прибыл, находился по месту жительства в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.
23 сентября 2025 года около 15 часов 00 минут Кузнецов Е.А. добровольно прибыл в военную комендатуру <данные изъяты>, где совершил явку с повинной, и его незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений в период частичной мобилизации, объявленной Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647, было прекращено.
Подсудимый виновным себя признал полностью, и показал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №. 12 сентября 2025 года ему было выдано предписание для убытия в войсковую часть № <адрес>, для дальнейшего прохождения военной службы, в которую он должен был прибыть к 8 часам 30 минутам 15 сентября 2025 года. При этом к установленному времени к новому месту службы не убыл, поскольку считал приказ о переводе не обоснованным и несправедливым. Находился дома, проводил время по своему усмотрению. 23 сентября 2025 года он прибыл с явкой с повинной в военную комендатуру, после чего был откомандирован в войсковую часть №. При этом в органы власти и военного управления по поводу незаконного нахождения вне воинской части не обращался, каких-либо уважительных причин и тяжелых жизненных обстоятельств для неявки на службу не имелось.
Виновность подсудимого, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Так, свидетель Свидетель №3 подтвердивший свои показания данные во время производства предварительного расследования, суду показал, что 9 сентября 2025 года в войсковую часть № из штаба округа поступил приказ командующего войсками <данные изъяты> военного округа от 9 сентября 2025 года № о переводе Кузнецова Е.А. в войсковую часть №, дислоцированной в <адрес>. 12 сентября 2025 года командованием войсковой части № Кузнецову Е.А. было выдано предписание на убытие к новому месту службы в войсковую часть №, куда он должен был явиться в 8 часов 30 минут 15 сентября 2025 года. На основании приказа командира войсковой части № от 15 сентября 2025 год № Кузнецов Е.А. исключен из списков личного состава части. 17 сентября 2025 года из войсковой части № поступило уведомление о том, что Кузнецов Е.А. не прибыл в пункт дислокации воинской части. 23 сентября 2025 года от дежурного по военной комендатуре поступило сообщение о том, что в вышеуказанный день Кузнецов Е.А. прибыл в комендатуру и совершил явку с повинной, после чего был прикомандирован в войсковую часть №.
Аналогичные показания, данные свидетелем Свидетель №3 об обстоятельствах неявки Кузнецова Е.А. на службу в войсковую часть №, были даны в ходе предварительного следствия свидетелями Свидетель №2 и ФИО5
Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что 9 сентября 2025 года в войсковую часть № поступил приказ командующего войсками <данные изъяты> военного округа от 9 сентября 2025 года № о переводе <данные изъяты> Кузнецова Е.А. из войсковой части № в войсковую часть №. 15 сентября 2025 года из войсковой части № поступил запрос по поводу прибытия Кузнецова Е.А. к новому месту службы. 17 сентября этого же года в адрес командира войсковой части № был направлен ответ, что Кузнецов Е.А. в пункт постоянной дислокации войсковой части № не прибыл.
Из копии контракта о прохождении военной службы видно, что 2 августа 2024 года Кузнецов Е.А. заключил с Министерством обороны РФ в лице начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ВВО контракт о прохождении военной службы на срок один год.
Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от 24 февраля 2025 года № и от 3 июля 2025 года №, <данные изъяты> Кузнецов Е.А., прибывший из войсковой части №, зачислен в списки личного состава воинской части и принял дела и должность <данные изъяты>.
Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 15 сентября 2025 года №, Кузнецов Е.А., назначенный приказом командующего войсками <данные изъяты> военного округа от 9 сентября 2025 года № на воинскую должность <данные изъяты> в войсковую часть №, с 12 сентября 2025 года полагать сдавшим дела и должность, исключить из списков личного состава войсковой части № и убывшим к новому месту службы в войсковую часть №.
Приказом командира войсковой части № от 5 ноября 2025 года № приказ этого же должностного лица от 15 сентября 2025 года № в отношении Кузнецова Е.А. отменен как нереализованный.
Из предписания выданного врио командиром войсковой части № от 12 сентября 2025 года № усматривается, что Кузнецову Е.А. предписано убыть в войсковую часть № <адрес> для дальнейшего прохождения военной службы, срок прибытия 15 сентября 2025 года.
Из заключения экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу 25 ноября 2025 года №, следует, что у Кузнецов Е.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ранее, в том числе в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В настоящее время Кузнецов Е.А. по своему психическому состоянию может в полной мере понимать и осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается.
Оценивая заключение врачей судебно-психиатрической комиссии в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что они даны экспертами, имеющим соответствующую квалификацию и длительный стаж экспертной работы, с использованием специальных методов клинико-психопатологического исследования, на основании изучения материалов уголовного дела и обследования Кузнецова Е.А., которые согласуются между собой,, в том числе и с заключением врачей-специалистов военно-врачебной комиссии от 31 октября 2025 года №, признавшей подсудимого «А – годен к военной службе», а также другими данными, характеризующими его личность, связи с изложенным суд признает данные заключения обоснованным, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, в связи с чем признает его ответственным за содеянное.
При этом стечением тяжелых обстоятельств, являющихся основанием для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.
Поскольку приведенные в приговоре доказательства являются детальными, последовательными и непротиворечивыми, суд находит их достоверными, а их совокупность - достаточной, в связи с чем кладет эти доказательства в основу приговора и полагает доказанным, что Кузнецов Е.А., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин в период мобилизации не явился на службу при переводе продолжительностью свыше двух суток, но не более десяти суток, в связи с чем квалифицирует это деяние по ч. 2.1 ст. 337 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, к уголовной ответственности привлекается впервые, в период прохождения военной службы по контракту характеризуется посредственно, является участников боевых действий, награжден ведомственными медалями «За укрепление боевого содружества» и «Участник специальной военной операции», а также нахождение на иждивении ребенка супруги от первого брака.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явку Кузнецова Е.А. с повинной, поскольку на момент её составления правоохранительные органы располагали информацией о совершенном им преступлении, что было известно и самому подсудимому.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.
При этом суд на основании части 2 статьи 63 УК РФ не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кузнецова Е.А. указание органов следствия на совершение им преступления в период мобилизации, предусмотренное п. «л» ч. 1 той же статьи, поскольку данное обстоятельство входит в диспозицию рассматриваемого преступления в качестве его признака, в связи, с чем не может повторно учитываться при назначении наказания.
Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Кузнецова Е.А. и на условия жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи.
Принимая во внимание изложенное, суд не усматривает оснований для назначения Кузнецову Е.А. за совершенное преступление с применением статей 64 и 73 УК РФ, как и оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных защитнику – адвокату Петручишину М.С. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе уголовного судопроизводства, суд, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ признает их процессуальными издержками, и, не усматривая оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, считает подлежащими взысканию с Кузнецова Е.А. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил:
Кузнецова Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2.1 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Определить осуждённому Кузнецову Е.А. порядок следования к месту отбывания наказания самостоятельно.
Срок отбывания наказания осуждённому Кузнецову Е.А. определить со дня прибытия в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
Меру пресечения осуждённому Кузнецову Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Процессуальные издержки в сумме 23638 рублей 50 копеек, складывающиеся из оплаты труда защитника – адвоката Петручишина М.С. по назначению за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в ходе уголовного судопроизводства, возложить на осуждённого Кузнецова Е.А. и взыскать с него в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Председательствующий О.В. Кущенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>