ПРИГОВОР №1-55/2026
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кущенко О.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО4, подсудимого Корниенко С.С., защитника – адвоката некоммерческой организации «коллегия адвокатов Забайкальского края» «Авеллум» Присяжнюка И.В., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Корниенко С.С., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
Корниенко С.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 часов 18 минут до 21 часа 18 минут 30 мая 2025 года, находясь на территории <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Корниенко С.С. и Потерпевший №1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Корниенко С.С. осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнего, в выше указанный период времени взял в <адрес> металлический автомобильный домкрат, и находясь на <адрес> нанес Потерпевший №1 домкратом восемь ударов по голове и четыре удара по спине, а также удар ногой в грудь и по телу, причинив повреждения в виде открытой тупой травмы головы: <данные изъяты>, расцениваемые по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, судом оглашены показания Корниенко С.С., данные им в период предварительного расследования, полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, согласно которым вину в совершении преступлений он признал и показал, что 30 мая 2025 года около 14 часов 20 минут он забрал своего друга Потерпевший №1 с целью оказания помощи с ремонтом автомобиля, а в последующем праздно провести время (распив спиртные напитки) в <адрес>. Находясь в гараже, в ходе совместного распития спиртных напитков, употребив 6 бутылок пива по 0,5 литра и 0,7 литра водки на двоих, около 21 часа между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого он взял в гараже автомобильный домкрат и, находясь в районе <адрес> нанес данным предметом Потерпевший №1 несколько ударов по голове и телу. После случившегося он вернулся в гараж, где уснул в машине, а потерпевший самостоятельно убыл домой, что произошло далее, он не помнит. Когда он проснулся, спустя полтора два часа, увидел на телефоне пропущенные звонки от <данные изъяты> ФИО6, которому перезвонил и сообщил, что между ним и Потерпевший №1 произошла драка. О том, что Потерпевший №1 был доставлен в реанимацию, после этой драки он не знал. При этом Корниенко С.С. пояснил, что нанося удары, не желал причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и не предполагал о возможных последствиях.
В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, Корниенко С.С. в присутствии защитника, находясь на <адрес> указал на гаражный бокс №, где взял металлический домкрат, а также место, где применил насилие к Потерпевший №1
Виновность подсудимого, несмотря на признание им своей вины, нашла свое подтверждение в совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, допрошенный в суде потерпевший Потерпевший №1 показал, что 30 мая 2025 года около 18 часов, он совместно с Корниленко С.С. с которым находится в дружеских отношениях, приехали в гараж, который арендовал последний, где праздно проводили время, распивая спиртные напитки, употребив достаточно большое количество спиртного. Во время распития спиртных напитков, около 21 часа, между ним и Корниенко С.С. произошел конфликт, при этом причину возникшей ссоры пояснить не может, поскольку объективных причин для этого не было. Очнулся в отделении реанимации с повреждениями головы, более ничего не помнит. После того как его перевели из реанимации в общую палату, его навестил Корниенко С.С., принес ему свои извинения за то что ударил домкратом по голове. При этом причину возникшего конфликта Корниенко С.С. пояснил нахождением в состоянии опьянения. При этом сколько раз Корниенко С.С. нанес ему ударов домкратом, последний не сказал. Подсудимого простил, претензий к нему не имеет, просил строго не наказывать Корниенко С.С.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что у него в пользовании имеется гараж № <адрес> 30 мая 2025 года около 20 часов 20 минут, он поставил свой автомобиль в арендуемый им гараж №. При этом около гаража № он заметил двух мужчин, которые громко спорили между собой и между ними возник конфликт. Один мужчина выгонял другого из гаража и говорил, что ударит последнего. Около 20 часов 26 минут, он ушел домой, в конфликт не вмешивался.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия, с 2022 года занимает должность председателя гаражного кооператива <адрес> 31 мая 2025 года около 12 часов ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что на территории гаражного кооператива между двумя мужчинами произошел конфликт, после чего сотрудники полиции прибыли на территорию гаражного кооператива просмотрели запись с видеокамер наружного наблюдения и изъяли.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 31 мая 2025 года, объектом осмотра является помещение гаражного бокса № на территории гаражного кооператива «<адрес> В ходе осмотра места происшествия описана обстановка, изъят домкрат, конверт с веществом бурого цвета.
Из протокола осмотра места происшествия от 31 мая 2025 года следует, что произведен осмотр подсобного помещения на территории гаражного кооператива <адрес> в ходе осмотра обнаружено техническое оборудование (сервер), из которого были изъяты видеозаписи с камер наружного наблюдения территории гаражного кооператива за 30 мая 2025 года.
Согласно протоколу осмотра предметов от 12 сентября 2025 года, произведен осмотр двух видеозаписей с камер наблюдения с территории гаражного кооператива <адрес> за 30 мая 2025 года в период с 20 часов 18 минут до 21 часа 18 минут. На первом видеофайле установлено, что в 20 часов 26 минут между Потерпевший №1 и Корниенко С.С. идет диалог, в ходе которого последний, удерживая в правой руке домкрат, нанес удар данным предметом по голове Потерпевший №1, от полученного удара последний потеряв равновесие падает на землю около ворот. После чего, Корниенко С.С. наносит лежащему на земле Потерпевший №1 удар правой ногой в грудь и удар в область ягодицы. После того как Потерпевший №1 встал, удерживаясь за ограждение, Корниенко С.С. удерживая домкрат в правой руке нанес Потерпевший №1 два удара по спине и удар по голове. При этом Потерпевший №1 прикрыл голову рукой, а ФИО8 нанес Потерпевший №1 удар домкратом по голове. После этого диалог между Корниенко С.С. и Потерпевший №1 продолжился, Корниенко С.С. отошел от Потерпевший №1, а вернувшись через непродолжительное время, нанес потерпевшему два удара домкратом по спине, и удар по голове. После непродолжительной беседы Корниенко С.С. уходит в сторону гаражей, покинув поле зрения камеры. Потерпевший №1 стоит возле ворот, продолжается диалог между последними, после чего Корниенко С.С. вернулся. В 20 часов 30 минут Корниенко С.С. и Потерпевший №1 вместе ушли в сторону гаражей, покинув поле зрения камеры.
На втором видеофайле установлено, что на переднем плане напротив гаража № стоит автомобиль <данные изъяты>, с г.р.з. Н794 РН75, из которого вышел водитель, который открыл свой гараж и загнал автомобиль в гаражный бокс. В правом верхнем углу имеется тайм-код с обозначением даты и времени съемки: 30 мая 2025 года 20 часов 20 минут. В левой дальней части виднеется открытый гараж №. В 20 часов 20 минут из гаражного бокса № выходят Корниенко С.С. и Потерпевший №1, между которыми ведется диалог, при этом у Корниенко С.С. в правой руке домкрат. На 20 минуте 25 секунде Корниенко С.С. делает замах домкратом и наносит Потерпевший №1 два удара по голове, через непродолжительный промежуток времени ФИО8 наносит Потерпевший №1 удар домкратом по голове, последний стремительно бежит к воротам (выходу) из гаражного кооператива. В 20 часов 31 минуту тайм-кода видео, Корниенко С.С. и Потерпевший №1 появляются в объективе камеры наблюдения, идут в сторону гаражного бокса №. В ходе движения, между последними продолжается диалог, в ходе которого Корниенко С.С. нанес Потерпевший №1 удар домкратом по голове.
Произведен осмотр металлического домкрата, который состоит из верхней и нижней опор, четырех рычагов, грузового винта, изготовлен из металла, окрашенного красителем черного цвета.
Из заключения эксперта от 28 октября 2025 года № следует, что представленный на экспертизу домкрат, изготовлен заводским способом, является рамочным автомобильным домкратом и холодным оружием не является.
Как усматривается из заключения судебно-медицинского эксперта (экспертиза живого лица) от 5 ноября 2025 года №, согласно представленных материалов и медицинской карты № стационарного больного <данные изъяты>, что Потерпевший №1 доставлен бригадой СМП в стационар 31 мая 2025 года в 3 часа 55 минут, с диагнозом <данные изъяты>, доставлен в ЗККБ. Осмотр нейрохирурга <данные изъяты> 31 мая 2025 года в 1 час 11 минут с жалобами на боль в области раны головы, ударился спиной и затылков, обстоятельств не помнит. У Потерпевший №1 имелись повреждения: <данные изъяты>. Клинический диагноз: <данные изъяты>. Острый период клинического течения вышеуказанных повреждений у Потерпевший №1 не исключает возможности причинения данных повреждений в период с 14 до 21 часа 30 мая 2025 года. <данные изъяты> травма головы образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), что подтверждается характером травмы и характером самих повреждений (<данные изъяты>). Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах признаков, отображающих индивидуальные особенности травмирующей поверхности в области повреждений, определить характер травмирующей поверхности тупого твердого предмета не представляется возможным. Однако не исключается, что таким предметом мог быть металлический автомобильный домкрат, как это указано в постановлении. Местом приложения травмирующего воздействия на голове была затылочная область. Одним из направлений травмирующего воздействия (при условии правильного вертикального положения тела, руки вдоль туловища) на голове было: сзади наперед, на что указывает локализации места приложения травмирующего воздействия. Видом травмирующего воздействия, повлекшего образование <данные изъяты> травмы головы был удар, что подтверждается локализацией, характером и морфологией повреждений. Локализация повреждений в одной изолированной анатомической области головы Потерпевший №1 указывает на то, что имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения образовались не менее чем от одного травмирующего воздействия. <данные изъяты> травма головы: <данные изъяты>, согласно п. 5.1.1.2 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ №172н от 8 апреля 2025 года, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.
Согласно заключению экспертов, проводивших амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу 21 ноября 2025 года №622, Корниенко С.С. хроническим психическим расстройством, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. В период совершения инкриминируемого деяния Корниенко С.С. мог в полной мере понимать и осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Корниенко С.С. может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Давая оценку заключениям экспертов, суд находит их выводы обоснованными и объективными, поскольку они сделаны квалифицированными специалистами, основываются на исследовании и анализе всех имеющихся по делу данных в их совокупности, согласуются с обстоятельствами и другими, указанными выше доказательствами и материалами дела.
Суд считает подсудимого Корниенко С.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные им преступления.
Оценив вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и полностью согласуются между собой, и кладет в основу приговора.
Давая юридическую оценку содеянному подсудимым и анализируя совокупность приведенных выше доказательств, суд считает установленным, что в период с 20 часов 18 минут до 21 часа 18 минут 30 мая 2025 года при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, Корниенко С.С. умышленно нанес Потерпевший №1 домкратом восемь ударов по голове и четыре удара по спине, а также удар ногой в грудь и по телу, причинив Потерпевший №1 <данные изъяты>, расцениваемые по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью.
Об умысле Корниенко С.С. на причинение умышленного тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует характер, локализация причиненного телесного повреждения, способ причинения телесных повреждений, путем нанесения множественного количества ударов домкратом по голове Потерпевший №1, то есть в жизненно важный орган человека, на что указывает характер образовавшихся у потерпевшего повреждений в виде <данные изъяты> травмы головы и наступившие последствия тяжкий вред здоровью потерпевшего. При этом между действиями Корниенко С.С. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Мотивом совершенного преступления явились личные неприязненные отношения Корниенко С.С. к потерпевшему, возникшие в ходе ссоры в результате употребления алкогольных напитков.
Таким образом, действия Корниенко С.С. суд расценивает как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, и квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к уголовной ответственности привлекается впервые, в период прохождения военной службы характеризуется положительно, а также принесение извинений потерпевшему.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание активное способствование Корниенко С.С. расследованию преступления, поскольку, несмотря на дачу им в период следствия стабильных признательных показаний, всей интересующей информацией, имеющей значение для расследования преступления, следствие уже располагало.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется. Судом установлено, что подсудимый медицинскую и иную помощь потерпевшему не оказывал, реальных мер к вызову скорой помощи не предпринимал.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, который характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит, данных о том, что он злоупотребляет спиртным, нет, суд полагает возможным не признавать состояние алкогольного опьянения Корниенко С.С. в момент совершения преступления отягчающим вину обстоятельством.
Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях его исправления, восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей статьи, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Также, суд, учитывая положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, считает возможным не применять в отношении Корниенко С.С. дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью,
С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора избранную Корниенко С.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.
В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 января 2026 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает: металлический домкрат и следы вещества бурого цвета уничтожить, компакт диск с двумя видеофайлами от 30 мая 2025 года, находящиеся в т.1 л.д. 28, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Присяжнюку А.В. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе уголовного судопроизводства, суд, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ признает их процессуальными издержками, и, учитывая материальное положение подсудимого и его трудоспособный возраст, не усматривая оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, считает подлежащими взысканию с Корниенко С.С. в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УК РФ, суд приговорил:
Корниенко С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Корниенко С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Забайкальскому краю.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Корниенко С.С. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачесть Корниенко С.С. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 19 января 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
- металлический домкрат, следы вещества бурого цвета находящиеся в камере хранения вещественных доказательств в военном следственном отделе по Читинскому гарнизону, уничтожить.
- компакт диск, с двумя видеофайлами от 30 мая 2025 года, находящиеся в т.1 л.д. 28, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме 20172 рубля, складывающиеся из оплаты труда защитника – адвоката Присяжнюка А.В. по назначению за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в ходе уголовного судопроизводства, возложить на осуждённого Корниенко С.С. и взыскать с него в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Председательствующий О.В. Кущенко
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>