ПРИГОВОР №72/2026
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Кущенко О.В., при секретаре судебного заседания Дамбаевой Д.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО6, подсудимого Лапо В.А., защитника – адвоката Региональной коллегии адвокатов палаты адвокатов Забайкальского края Петручишина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>
Лапо В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Лапо В.А., 1 августа 2023 года, находясь в почтовом отделении по адресу: <адрес>, получил конверт с находящимся в нем ранее заказанным поддельным водительским удостоверением на свое имя серии № №, якобы предоставляющим право управления транспортными средствами, которое стал хранить при себе, в том числе и в ходе управления автомобилем «<данные изъяты>», с г.р.з. №
Он же, около 21 часа 35 минут 18 ноября 2025 года, управляя вышеуказанным транспортным средством, на <адрес>, предъявил сотруднику Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю, хранящееся при нем поддельное водительское удостоверение, с целью подтверждения права управления транспортными средствами, которое в действительности ему предоставлено не было.
Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся. При этом согласно его показаниям, он в связи с необходимостью наличия водительского удостоверения, решил приобрести водительское удостоверение посредством сети Интернет. Так, 25 июля 2023 года, находясь по адресу <адрес> на одном из сайтов он увидел рекламу в сети Интернет о возможности получить за деньги водительское удостоверение за 65000 рублей. После чего отправил на открывшееся приложение свои фотографии анкетные данные с указание своего домашнего адреса. После чего перевел на полученные посредствам <данные изъяты> реквизиты денежные средства в размере 65000 рублей. 1 августа 2023 года в первой половине дня ему пришло уведомление на телефон о том, что в почтовое отделение расположенное по адресу: <адрес> пришло письмо. Прибыв в указанный день в почтовое отделение, получив почтовое отправление и вскрыв его, он обнаружил водительское удостоверение серии № № на его имя с его фотографией, которое он хранил в период с 1 декабря 2023 года по 18 ноября 2025 года при себе, совместно с комплектом других документов, в том числе и при управлении принадлежащим ему транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>», с г.р.з №», с целью последующего его использования путем предъявления по первому требованию работникам правоохранительных органов в качестве документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами. 18 ноября 2025 года около 21 часа 40 минут на <адрес> его остановили сотрудники ДПС при управлении указанным автомобилем, по требованию которых он предъявил водительское удостоверение серии № № на свое имя. В ходе проверки документов сотрудники полиции установили, что водительское удостоверение является поддельным, в связи с чем изъяли данное водительское удостоверение.
Виновность подсудимого, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора <данные изъяты>, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 18 ноября 2025 года он совместно с инспектором Свидетель №2 заступил на дежурную смену на стационарный пост №, расположенный по адресу: <адрес>. Они осуществляли контроль по выявлению нарушений ПДД. Около 21 часа 40 минут 18 ноября 2025 года им был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», с г.р.з «№ под управлением молодого мужчины, которого он попросил предъявить документы, на что тот передал водительское удостоверение серии № № на имя Лапо В.А., после чего он пригласил данного водителя в служебное помещение для проверки документов на автомобиль и удостоверения личности водителя. В ходе проверки документов посредством базы данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что водительское удостоверение серии № № на имя Лапо В.А. не выдалось и имеет признаки подделки. Лапо В.А. сообщил им, что приобрел данное водительское удостоверение посредством сети Интернет, и никому из должностных лиц уполномоченных органов не предъявлял.
Аналогичные показания, данные свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, были даны в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №2
Как следует из заключения эксперта (технико-криминалистическая экспертиза документов) от 4 декабря 2025 года №, бланк «водительского удостоверения» серии № № на имя Лапо В.А., изготовлен не предприятием Гознак. Выполнен при помощи технических устройств, способом цветной струйной печати.
Из протокола № об изъятии вещей и документов от 18 ноября 2025 года усматривается, что у Лапо В.А. в тот же день по адресу: <адрес> изъято водительское удостоверение серии № №.
Как видно из протокола осмотра документов от 16 декабря 2025 года, в ходе данного следственного действия осмотрено водительское удостоверение серии № № на имя Лапо В.А.
Согласно сведениям из Госавтоинспекции УМВД России по Забайкальскому краю от 18 декабря 2025 года, Лапо В.А. водительское удостоверение не получал.
Вышеперечисленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.
При этом суд учитывает, что подсудимый в судебном заседании полностью согласился с показаниями свидетелей и с исследованными доказательствами, в том числе с выводами экспертов, в части, касающейся обстоятельств совершения преступного деяния.
Государственный обвинитель вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полагал полностью установленной и доказанной, однако исключил из объема предъявленного обвинения указание на приобретение и перевозку водительского удостоверения, как излишне вмененное. Поскольку данное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ, принимает его.
Таким образом, действия Лапо В.А., который при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, хранил в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, а также использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется положительно, <данные изъяты>, нахождение на попечении <данные изъяты> и состояние здоровья близких родственников.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, в том числе принимая во внимание данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его близких родственников, а также учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, в том числе положения ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд полагает, что цели наказания будут достигнуты, а социальная справедливость восстановлена при назначении наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им дохода.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Петручишину М.С. по назначению за оказание юридической помощи подсудимому в ходе уголовного судопроизводства, суд, руководствуясь положениями ст. 132 УПК РФ признает их процессуальными издержками, и, учитывая материальное положение подсудимого и его трудоспособный возраст, не усматривая оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, считает подлежащими взысканию с Лапо В.А. в доход федерального бюджета.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым водительское удостоверение, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Лапо В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
Сумма штрафа должна быть внесена либо перечислена Лапо В.А. по реквизитам: <данные изъяты>, в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Разъяснить Лапо В.А., что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру пресечения осуждённому Лапо В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № № на имя Лапо В.А., находящиеся в т. 1 л.д. 94 – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки в сумме 13957 рублей 50 копеек, складывающиеся из оплаты труда защитника – адвоката Петручишина М.С. по назначению за осуществление защиты прав и интересов подсудимого в ходе уголовного судопроизводства, возложить на осуждённого Лапо В.А. и взыскать с него в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференц-связи, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса.
Председательствующий О.В. Кущенко