Приговор
именем Российской Федерации
№ 1-76/2026
3 февраля 2026 года город Чита
Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Яковлева А.А., при секретаре судебного заседания Соломиной М.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Читинского гарнизона <данные изъяты> Лопатина А.Л., а также подсудимого Назарова В.С. и защитника – адвоката Палаты адвокатов Забайкальского края Петручишина М.С., в присутствии личного состава войсковой части <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>
Назарова Виктора Сергеевича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Назаров В.С в период с 25 по 28 июля 2025 года, желая в нарушении установленного порядка приобрести водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, <данные изъяты> которое за денежное вознаграждение в размере 65000 рублей предложило ему приобрести поддельное водительское удостоверение, на что он ответил согласием и направил ему необходимые для этого личные данные, а также денежные средства в размере 65000 рублей.
Далее, в период с 1 по 3 августа 2025 года Назаров В.С. в почтовом отделении по адресу: <данные изъяты> получил поддельное водительское удостоверение серии <данные изъяты> на свое имя и стал хранить его при себе с целью последующего его использования путем предъявления по первому требованию работникам правоохранительных органов в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами, в том числе и в ходе управления автомобилем, принадлежащим ему на праве собственности, марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>».
Кроме того, около 0 часов 50 минут 15 ноября 2025 года, Назаров В.С., управляя вышеуказанным автомобилем марки «<данные изъяты>» в районе дома <данные изъяты>, предъявил в качестве подлинного ранее приобретенное поддельное водительское удостоверение инспектору ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Читинскому району, с целью подтверждения права управления транспортными средствами, которое в действительности ему предоставлено не было.
В судебном заседании подсудимый Назаров В.С. свою вину в действиях, как они изложены выше, признал полностью, при этом от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Назарова В.С., данных им при производстве предварительного расследования в ходе его допроса в качестве подозреваемого следует, что обстоятельства совершения преступления соответствуют изложенному в описательной части приговора.
Виновность Назарова В.С. в совершении преступления, наряду с признанием им своей вины, подтверждается совокупностью представленных суду сторонами и исследованных в судебном заседании с их участием доказательств.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району следует, что около 00 часов 50 мин 15 ноября 2026 года при несении службы составом его экипажа возле <данные изъяты> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>» под управлением гражданина Назарова В.С., который предъявил по требованию водительское удостоверение серии <данные изъяты> на свое имя. При проверке документов посредством базы данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что указанное водительское удостоверение органами МВД России Назарову В.С. не выдавалось, водительское удостоверение было изъято.
Аналогичные показания в части процесса предъявления Назаровым В.С. водительского удостоверения серии <данные изъяты> и его изъятия даны свидетелем ФИО10 - инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, входящим со свидетелем ФИО11 в тот же состав экипажа.
Как следует из протокола об изъятии вещей и документов серии <данные изъяты> от 15 ноября 2025 года и протокола осмотра документов от 17 декабря 2025 года (т. 1 л.д. 7; т. 1 л.д. 86-89) у Назарова В.С. изъято и в последующем осмотрено предъявленное им водительское удостоверение серии <данные изъяты>, из которого следует, что оно выдано 7 августа 2024 года ГИБДД 7501 на имя Назарова В.С. <данные изъяты>, предоставляет последнему право на управление транспортными средствами различных категорий, в том числе «А», «А1», «В», «В1».
Названное выше водительское удостоверение серии <данные изъяты> признано вещественным доказательством по делу и приобщено к нему, что усматривается из соответствующего постановления (т. 1 л.д. 89).
Как следует из выводов эксперта-криминалиста (заключение эксперта от 5 декабря 2025 года <данные изъяты>, т. 1 л.д. 56-59), бланк водительского удостоверения серии <данные изъяты>, оформленный на имя Назарова В.С. <данные изъяты>, изготовлено способом струйной печати и не соответствует по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов аналогичной продукции АО «Гознак».
Сведениями из УМВД России по Забайкальскому краю от 18 декабря 2025 года № 13/4-9016 подтверждается, что Назарову В.С., <данные изъяты> водительское удостоверение, в том числе серии <данные изъяты> не выдавалось, данное водительское удостоверение выдано другому лицу.
Приведенные доказательства суд считает относимыми к рассматриваемому делу, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, в связи с чем виновность Назарова В.С. в содеянном полагает установленной.
В ходе судебных прений, государственный обвинитель, не меняя юридической квалификации содеянного Назаровым В.С., просил суд квалифицировать действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, исключив из обвинения юридическую квалификацию совершения перевозки водительского удостоверения, как излишне вмененное.
Оценивая позицию стороны обвинения во взаимосвязи с частью 1 статьи 252 УПК РФ, в силу которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд, указанное изменение обвинения принимает, поскольку оно обоснованно и обязательно для суда, а также соответствует положениям части 8 статьи 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе изменить обвинение в сторону смягчения путём исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, переквалификации деяния и исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, действия Назарова В.С., который при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, приобрел, хранил в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение, а также использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право, суд, квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ.
С учётом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, Назаров В.С. подлежит наказанию за совершённое им преступление.
При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния против порядка управления, а также личность виновного, который имеет государственную и ведомственные награды, его материальное положение, положительную характеристику по службе, привлечение его к уголовной ответственности впервые, а кроме того, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает, что Назаров В.С. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, что прослеживается из его последовательных признательных показаний и личного отношения к содеянному.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Поскольку подсудимый в настоящее время является военнослужащим, к уголовной ответственности привлекается впервые, ему, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 53, ч. 7 ст. 53.1 и ч. 1 ст. 56 УК РФ не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приходит к выводу о том, что цели наказания будут достигнуты, а социальная справедливость восстановлена при назначении Назарову В.С. наказания в виде штрафа.
Определяя подсудимому размер штрафа, суд, кроме вышеуказанных обстоятельств, учитывает тяжесть совершенного им преступления и его имущественное положение. Также суд принимает во внимание, что подсудимый, в силу своего трудоспособного возраста и состояния здоровья, имеет реальную возможность стабильного получения дохода за свой труд.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
С учетом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по уголовному делу, а именно поддельное водительское удостоверение оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Петручишину М.С. за оказание юридической помощи Назарову В.С. на предварительном следствии и в суде по назначению, суд руководствуется положениями статьи 132 УПК РФ и находит подлежащими их к взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. При этом каких-либо оснований для освобождения Назарова В.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Назарова Виктора Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Разъяснить, что назначенный штраф должен быть уплачен Назаровым В.С. по реквизитам: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу; Краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО; Юридический адрес: 680038, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 124; ИНН 2721185626; КПП 272201001; ОГРН 1112721006958; ОКТМО 08701000 (08701000001); Код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338; Лицевой счет (л/с) № 04221F23380, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю; Банк: ОКЦ № 2 ДГУ Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050; корреспондентский счёт № 40102810845370000014; КБК для перечисления: согласно приложения 417 116 03132 01 9000 140; <данные изъяты>, в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Разъяснить Назарову В.С., что согласно ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф может быть заменен более суровым наказанием.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Назарова В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- водительское удостоверение серии <данные изъяты> – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи осужденному по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 12 190 (двенадцати тысяч ста девяноста) рублей 50 копеек, возложить на осуждённого и взыскать с Назарова Виктора Сергеевича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобах или представлении либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий А.А. Яковлев