ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2026 г. с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего – судьи Инюткина А.В., при секретаре Гущиной Е.И., с участием:
государственного обвинителя Караваева Н.А., подсудимого Соколова В.М., защитника Романовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соколова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), самозанятого, военнообязанного, проживающего в селе <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов В.М. обвиняется в том, что он 13.04.2026 в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 40 минут, находясь в служебном автомобиле УАЗ «Патриот» с государственным регистрационным знаком №, располагавшегося в районе дома <адрес>, осознавая, что сообщает ложные сведения, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 306 УК РФ, умышленно сообщил ложные сведения о преступлении, а именно о том, что неизвестное лицо 13.04.2026, в период с 11:00 до 13:00 часов, из кармана его куртки, которая находилась во дворе дома по переулку <адрес>, похитило деньги в размере 15000 рублей, что является для него значительным ущербом. Сообщение Соколова В.М. было зарегистрировано в КУСП МОМВД России «Ленинский» за № 620 от 13.04.2026, по нему проведена проверка, в результате которой установлено, что сведения о преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 158 УК РФ, не соответствуют действительности, являются ложными, поэтому 15.04.2026 в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием события преступления, на основании, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. При этом межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ленинский», понес материальные затраты необходимые для проведения доследственной проверки по сообщению Соколова В.М. о преступлении, в размере 3466 рублей 21 копейки.
Преступление, инкриминируемое Соколову В.М., квалифицировано по части 1 статьи 306 УК РФ.
В судебном заседании защитник Романова Л.Г. заявила ходатайство о прекращении в отношении Соколова В.М. уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обосновав это тем, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью, в целях заглаживания вреда, возместил МОМВД России «Ленинский» причиненный ущерб в полном объеме, не судим, поэтому имеются основания для прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
Подсудимый Соколов В.М. поддержал заявленное защитником ходатайство и просил прекратить уголовное дело по указанному основанию, пояснил, что ему понятны последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, в том числе и то, что прекращение уголовного дела по этим основаниям не влечет за собой права на реабилитацию.
Помимо этого, Соколов В.М. в судебном заседании показал, что согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ.
Государственный обвинитель Караваев Н.А. возражал против удовлетворения ходатайства, мотивируя общественной опасностью совершенного деяния.
Представитель потерпевшего ФИО1., будучи уведомленной о судебном заседании, в зал суда не прибыла, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, каких-либо сведений о наличии препятствий для ее явки в суд, не поступало.
Выслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Частью 1 ст. 446.3 УПК РФ установлено, что если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования, разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд, в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу, в том числе, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Статьей 76.2 УК РФ определено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Из материалов уголовного дела следует, что Соколов В.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, относится к лицам, впервые привлекающимся к уголовной ответственности, характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19, способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер, не ущемлять права третьих лиц, при этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда, законом не ограничены.
С учетом этого надлежит исходить из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
Соколов В.М., в счет заглаживания причиненного преступлением вреда, полностью возместил материальный ущерб, причиненный МОМВД России «Ленинский», а именно в размере исковых требований 3466 рублей 21 копейки. Из представленных материалов уголовного дела суд не усматривает фактических данных, свидетельствующих о наличии оснований, для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
С учетом изложенного, суд не принимает названный выше довод государственного обвинителя Караваева Н.А., по которому тот просил отказать в прекращении уголовного дела, и не усматривает фактических данных, свидетельствующих о наличии оснований, для принятия решения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Соколову В.М. разъяснены и понятны основания и последствия прекращения уголовного дела по ст. 25.1 УПК РФ, в том числе, что сам факт прекращения уголовного дела по данным основаниям не влечет за собой реабилитацию. На прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа Соколов В.М. настаивает.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соблюдении всех необходимых и установленных ст.76.2 УК РФ условий для прекращения уголовного дела, в связи с чем, считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Учитывая положения ст. 104.5 УК РФ, при определении размера судебного штрафа суд принимает во внимание категорию инкриминируемого Соколову В.М. преступления, его имущественное положение, имеющийся доход и наличие иждивенцев. Одновременно, учитывая совокупность указанных обстоятельств, в соответствии с ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, суд определяет, что судебный штраф должен быть оплачен в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В связи с прекращением уголовного дела, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколова В.М., подлежит отмене.
По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле – копию КУСП МОМВД России «Ленинский» за апрель 2026, заявление о преступлении от 13.04.2026, рапорт от 13.04.2026, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2026, ответ на запрос от 13.05.2026, надлежит оставить на хранение в уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Соколова В.М. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Прекратить уголовное дело в отношении Соколова В.М. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ на основании ст. 25.1УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Соколову В.М. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (двадцати тысяч) рублей, который необходимо оплатить в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соколова В.М. отменить.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Еврейской автономной области (УМВД России по Еврейской автономной области л/с №), ИНН №, КПП №, в ОКЦ № 1 Дальневосточного ГУ Банка//УФК по Еврейской автономной области г. Биробиджан, БИК № №.
Сведения об уплате судебного штрафа, в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, Соколов В.М. должен представить судебному приставу-исполнителю в десятидневный срок после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить Соколову В.М., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации.
По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле – копию КУСП МОМВД России «Ленинский» за апрель 2026, заявление о преступлении от 13.04.2026, рапорт от 13.04.2026, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.04.2026, ответ на запрос от 13.05.2026, оставить на хранение в уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы Соколов В.М. вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения постановления либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или в заявлении. Он также вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.
Судья А.В. Инюткин
Постановление вступило в законную силу 07.07.2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>