ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 г. г. Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре судебного заседания Деркач К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Файзулиной Алине Алексеевне, Файзулину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам Файзулиной А.А., Файзулину Д.А., мотивируя тем, что 03 июня 2024 года между Банком и ответчиком Файзулиной А.А. и Файзулиным Д.А. был заключен кредитный договор № F0PM1020S24053100015. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 164 000 рублей под 17 % годовых, сроком на 120 месяцев. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по [Номер] общей площадью 30.5 кв. м, кадастровый номер [Номер] Обеспечением исполнения обязательства является ипотека квартиры, возникающая в силу договора об ипотеке. Залог по кредитному соглашению зарегистрирован, что подтверждается выпиской ЕГРН. Ответчики длительное время не исполняют свои обязательства по указанному договору. Просит взыскать с Файзулиной А.А. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности в размере 1 236 303,82 рублей, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Файзулину Д.А. на праве личной собственности, расположенный по адресу, РС(Я), [Номер] площадь 30.5 кв. м, кадастровый номер [Номер], путем продажи на публичных торгах, установив начальную сумму 5 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 363 рубля, взыскать солидарно с Файзулиной А.А., Файзулина Д.А. расходы по уплате государственной пошлины за подачу требований имущественного характера в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчики Файзулина А.А., Файзулин Д.А. не явились, направлено извещение о времени и месте судебного заседания, об уважительности неявки суду не сообщила, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ определено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу ст.ст. 3 и 50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 2, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.
Судом установлено, что 03 июня 2024 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № F0PM1020S24053100015.
По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 164 000 рублей, сроком на 120 месяцев, под залог недвижимости.
Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу, РС(Я[Номер], общей площадью 30.5 кв. м, кадастровый номер [Номер]
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и согласно п. 4.2.8 договора об ипотеке при ненадлежащем неисполнении условий по возврату кредита залогодержатель вправе потребовать оплату неустойки в размере 0,06 от суммы просрочки задолженности за каждый календарный день просрочки ежемесячного платежа.
Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заёмщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, возникающая в силу договора об ипотеке № F0PM1020S24053100015 от 03 июня 2024 года.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В подтверждение данных обстоятельство истцом представлены: заявление на предоставление кредита, индивидуальные условия кредитного договора.
Исходя из вышеуказанных документов, ответчик была проинформирована о получении кредитных денежных средств.
Однако заемщиком обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность.
По состоянию на 25 марта 2026 года задолженность ответчика перед банком составила 1 236 303,82 рубля, в том числе - просроченный основной долг 1 118 874,02 рублей, начисленные проценты 109 563,36 рубля, штрафы и неустойка 7 866,44 рубля.
Согласно отчету об оценке от 18 февраля 2026 года стоимость предмета ипотеки составляет 6 400 000 рублей, 80 % от которой составляет 5 200 0000 рублей.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо отсутствия задолженности, неправомерности представленных истцом расчетов ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, суд, установив факт наличия просроченной задолженности ответчиком, приходит к выводу, о том, что истец вправе требовать от ответчика взыскания задолженности, поскольку задолженность по кредиту не погашена и факт пользования ответчиком денежными средствами очевиден.
Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом, полагая его соответствующим требованиям закона, условиям заключенного договора займа и установленным фактическим обстоятельствам.
Также доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.
Поскольку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору была предоставлена квартира, расположенная по адресу, РС(Я), [Номер] при этом сведения о залоге зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге, суд полагает удовлетворить требование истца об обращении взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов установив начальную продажную цену в размере 5 120 000 рублей.
Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину при подаче иска, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика Файзулиной А.А. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 363 рубля и взыскать солидарно с Файзулиной А.А., Файзулина Д.А. расходы по уплате государственной пошлины за подачу требований имущественного характера в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к Файзулиной Алине Алексеевне, Файзулину Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Файзулиной Алины Алексеевны задолженность по кредитному договору № F0PM1020S24053100015 от 03 июня 2024 года по основному долгу в размере 1 118 874 рубля 02 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 109 563 рубля 36 копеек, неустойку в размере 7 866 рублей 44 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 363 рубля, а всего 1 263 666 рублей 82 копейки.
Взыскать солидарно с Файзулиной Алины Алексеевны и Файзулина Дмитрия Александровича расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, назначение жилое, общей площадью 30,5 кв.м, расположенную по адресу: Республика Саха ([Номер], принадлежащую на праве собственности Файзулину Дмитрию Александровичу, определив ее начальную продажную стоимость в размере 5 120 000 рублей.
Определить, что из стоимости заложенного имущества Акционерного общества «Альфа-Банк» подлежит уплате задолженность по кредитному договору № F0PM1020S24053100015 от 03 июня 2024 года по основному долгу в размере 1 118 874 рубля 02 копейки, по процентам за пользование кредитом в размере 109 563 рубля 36 копеек, неустойка в размере 7 866 рублей 44 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 27 363 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, а всего 1 283 666 рублей 82 копейки.
Идентификаторы сторон:
Акционерное общество «Альфа-Банк» - ИНН 7728168971, ОКТМО 45378000000.
Файзулина Алина Алексеевна – паспорт 08 [Номер]
Файзулин Дмитрий Александрович - паспорт 08 [Номер]
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Е.В. Подголов
Решение принято судом в окончательной форме 09 июля 2026 года.
Копия верна:
Судья Е.В. Подголов
Секретарь судебного заседания К.Б. Деркач