ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2026 г. г. Алдан
Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Ярохину Евгению Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Вернем» обратилось в суд с иском к Ярохину Е.К. просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 69000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 7300 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского займа [Номер] от [Дата].
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались, истец в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми - признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 февраля 2026 года между АО ООО «МКК Займ-Экспресс» и Ярохиным Е.К. 29 августа 2025 года заключен договор потребительского займа № 309699-904-25.
По договору «МКК Займ-Экспресс» ответчику предоставлена сумма займа в размере 69 000 рублей, а ответчик взяла на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых в срок до 25 февраля 2026 года включительно.
Договор между сторонами был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для этого ответчик обратилась с заявкой на предоставление займа в сумме сумма, а именно в соответствии с Правилами предоставления займов истца ответчик зашел на сайт истца, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи заполнила заявку с указанием необходимых данных, включая номер личного мобильного телефона, личную электронную почту, паспортные данные, адрес места регистрации, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных данных истец направил ответчику на телефон СМС-сообщение с кодом подтверждения, по получении которого ответчик путем указания в размещенной на сайте истца форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию, а также подтвердил факт ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединившись к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, размещенному на сайте.
Обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.26 февраля 2026 года между «МКК Займ-Экспресс» и ООО ПКО «Вернем» заключен договор цессии, по условиям которого право требования по договору потребительского займа № 309699-904-25 перешло к ООО ПКО «Вернем».
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа состоит из суммы основного долга в размере 69000 рублей за период с 29 августа 2025 года по 30 апреля 2026 год.
08 апреля 2026 года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Ярохина Е.К.
Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчицей не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчицы имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате кредита, суд полагает иск обоснованным.
Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом, со стороны ответчика доказательствами, не опровергнут.
Также доказательств возврата задолженности вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, сумма госпошлины, уплаченная истцом, при подаче заявления подлежит возмещению за счет ответчика в размере 4000 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
В силу изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 7300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем» к Ярохину Евгению Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ярохина Евгения Константиновича, паспорт [Номер], в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Вернем», ИНН 5611067262, задолженность по договору займа № 309699-904-25 от 29 августа 2025 года в размере 69 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать сумму 80 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п Е.В. Подголов
Решение принято судом в окончательной форме 29 июня 2026 г.
Копия верна:
Судья Е.В. Подголов
Секретарь судебного заседания К.Б. Деркач