ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., с участием, государственного обвинителя - помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Никифорова С.С., подсудимого Прокопьева С.К., защитника - адвоката Гольдерова М.П., представившего удостоверение № и ордер № от 03 июля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании по особому порядку судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Прокопьева С. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты> с 28 августа 2026 года содержащегося под стражей, судимого:
- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 21 августа 2023 года осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год. Постановлением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 11 марта 2024 года испытательный срок осужденному продлен на 1 (один) месяц, всего до 1 (одного) года 1 (одного) месяца. Постановлением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 28 мая 2024 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 30 июня 2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы сроком на 5 (пять) месяцев 25 (двадцать пять) дней с удержание 10% из заработка в доход государства. Снят с учета исправительного центра в связи с отбытием срока наказания - 26 декабря 2025 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокопьев С.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут Прокопьев С. К., проходя мимо частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, используемого в качестве хранилища, принадлежащего Д, заведомо зная, что в доме никого нет и полагая, что в указанном доме могут храниться ценные вещи, решил совершить тайное хищение имущества с незаконным проникновение в хранилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновение в хранилище, Прокопьев С.К. в вышеуказанный период времени, пройдя во двор вышеуказанного дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, не имея права доступа в указанный дом, используемый в качестве хранилища, незаконно проник внутрь хранилища через разбитый оконный проем веранды и оттуда похитил 4 ковра, общей стоимостью 15667 рублей, а также 14 единиц хрустальной посуды, общей стоимостью 9500 рублей, принадлежащие Д
После чего, Прокопьев С.К. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Прокопьев С.К. причинил потерпевшему Д значительный материальный ущерб на общую сумму 25167 (двадцать пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей.
Прокопьев С.К. после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения ему прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем им заявлено соответствующее ходатайство (том №, л.д. 138-143).
В судебном заседании подсудимый Прокопьев С.К. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, а также с обстоятельствами, установленными в ходе следствия и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, мотивируя тем, что оно им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, замечания к обвинительному заключению не имеет, с суммой причиненного ущерба согласился.
Защитник - адвокат Гольдеров М.П. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего А, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Просит рассмотреть дело без ее участия, а также выразила согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Кроме того, представитель потерпевшего, будучи уведомленной следователем проводившим предварительное следствие о заявлении обвиняемым Прокопьевым С.К. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства также не заявила (том №, л.д. 144-145).
Государственный обвинитель Никифоров С.С. также не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Согласно ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд, выслушав подсудимого Прокопьева С.К., а также выяснив мнения участников судебного процесса, приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление в совершении, которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести.
При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеются.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.
Таким образом, действия подсудимого Прокопьева С. К. суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у него, суд приходит к выводу, что Прокопьев С.К. является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
Подсудимый имеет непогашенную судимость. Так, приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 21 августа 2023 года осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 (один) год. Постановлением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 11 марта 2024 года испытательный срок осужденному продлен на 1 (один) месяц, всего до 1 (одного) года 1 (одного) месяца. Постановлением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 28 мая 2024 года условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в колонию-поселение. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 30 июня 2025 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 5 (пять) месяцев 25 (двадцать пять) дней с удержание 10% из заработка в доход государства. Снят с учета исправительного центра в связи с отбытием срока наказания - 26 декабря 2025 года (том № 2, л.д. 26-46, 55).
Из приобщенных к уголовному делу характеризующих сведений подсудимый в целом характеризуется отрицательно. Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) подсудимый в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и против порядка управления (ч. 1 ст. 20.20, ст. 20.21, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ). Администрацией по месту жительств характеризуется посредственно. Отделом МВД России по Верхневилюйскому району характеризуется как спокойный, скрытный, но агрессивный и раздражительный в состоянии алкогольного опьянения, а также склонный к совершению повторных правонарушений и преступлений. Согласно сведениям предоставленными администрациями ФКУ КП-2 УФСИН России по РС (Я) и ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по РС (Я), где подсудимый отбывал наказание по предыдущему приговору, характеризуется в целом посредственно, за период отбывания наказания в колонии-поселении осужденный имел 4 поощрения за добросовестное отношение к труду, примерное поведение и активное участие в культурных и спортивных мероприятиях и 3 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания. В период отбытия наказания в исправительном центре поощрений и взысканий не имел. На учете органов системы профилактики не состоит. В зарегистрированном браке не состоит, на иждивении детей не имеет. Не трудоустроен. На воинском учете по месту жительства не состоит (том №, л.д. 2, 4-5, 9, 11, 15, 18-21, 50-51, 53-54).
Согласно справками предоставленным ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ», подсудимый с 17 мая 2024 года состоит на учете у <данные изъяты> (том №, л.д. 7).
В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательно признательных.
На основании ч. 1 ст. 18, ст. 63 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, поскольку инкриминируемое ему преступление подсудимый совершил, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести.
Других отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).
Исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также исключительных смягчающих обстоятельств, в том числе в их совокупности, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.
Наиболее строгим основным видом наказания, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишения свободы.
Соответственно, Прокопьеву С.К. следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Наличие отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность применения в отношении виновного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При определении срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также учитывает положения установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и частями 1 и 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие назначение наказания по делам рассмотренных в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и при рецидиве преступлений. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, совокупность всех обстоятельств, установленных по данному уголовному делу, сведения о личности подсудимого, свидетельствуют об отсутствии оснований для применения при определении размера назначаемого наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Прокопьев С.К., имея судимость за совершение умышленного преступления против собственности, не сделав для себя должных выводов, через незначительный период времени после отбытия наказания по предыдущему приговору вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и стойком противоправном поведении. С учетом изложенного, а также то, что назначенное подсудимому предыдущим приговором наказание в виде лишения свободы, которое последний отбывал реально, не оказало на него исправительного воздействия, суд приходит к твердому убеждению, что исправление Прокопьева С.К. невозможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, то есть оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.
С учетом установленных судом обстоятельств, личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также наличия в его действиях рецидива преступлений, и принимая во внимание то, что исправительного воздействия наказание назначенное предыдущим приговором оказалось недостаточными для него, в целях способствования исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением определенных ограничений предусмотренных ст. 53 УК РФ. При определении срока, которого суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. При этом суд отмечает, что в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не распространяются на дополнительные наказания.
В силу требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Прокопьев С.К. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Мера пресечения, избранная в отношении Прокопьева С.К. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Прокопьева С.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, то есть оснований для применения кратности к исчислению срока наказания не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- копия свидетельства о праве на наследство по закону на имя Д от 18 марта 2022 года, приобщенная к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- ковры в количестве 4 (четырех) штук, поднос, икорница с крышкой, бокалы в количестве 3 (трех) штук, менажница, конфетницы в количестве 2 (двух) штук, подсвечник, салатницы в количестве 4 (четырех) штук, ваза, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Верхневилюйскому району, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению законному владельцу.
Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках - вознаграждение адвоката установил, что они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Поскольку, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прокопьева С. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения избранную в отношении Прокопьева С.К. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок назначенного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Прокопьева С.К. под стражей с 28 августа 2026 года до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После отбытия основного наказания при отбытии дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, Прокопьеву С.К. установить следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, за исключением случаев связанных с выполнением им трудовых обязанностей; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования (района, городского округа), на территории которого он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы; не изменять место жительства (пребывания), место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 (два) раза в месяц для регистрации.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по делу:
- копию свидетельства о праве на наследство по закону на имя Д от 18 марта 2022 года, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- ковры в количестве 4 (четырех) штук, поднос, икорницу с крышкой, бокалы в количестве 3 (трех) штук, менажницу, конфетницы в количестве 2 (двух) штук, подсвечник, салатницы в количестве 4 (четырех) штук, вазу, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу, либо его доверенному лицу.
Исполнение приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств, хранящегося в камере вещественных доказательств ОМВД России по Верхневилюйскому району возложить на начальника отдела полиции, с предоставлением в суд соответствующего акта.
Осужденного Прокопьева С.К. освободить от взыскания судебных издержек. Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Председательствующий судья А.А. Никифоров