ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 мая 2026 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Сороколетовских О.О., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Григорьевой Н.В., подсудимой Петровой А.Б., ее защитника – адвоката Ручьева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Петровой Анжеллы Борисовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, русским языком владеющей, в услугах переводчика не нуждающейся; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, в зарегистрированном браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, работающей по разовым договорам, имеющей доход не менее <данные изъяты>., жалоб на состояние здоровья не имеющей; не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, установил:
Подсудимая Петрова А.Б. совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
28.01.2026 в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут 12 декабря 2024 года у Петровой А.Б., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1
Реализуя задуманное, в указанное время и в указанном месте Петрова А.Б., осведомленная о том, что в рюкзаке, принадлежащем Потерпевший №1, находятся принадлежащие последней денежные средства, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей, и желая их наступления, путем свободного доступа похитила из рюкзака денежные средства в общей сумме 37000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей, который для последней является значительным.
В ходе судебного разбирательства подсудимая Петрова А.Б. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признала полностью, раскаялась.
Воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, подсудимая от дачи показаний отказалась, подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования и оглашённые в судебном заседании в соответствии со ст.276 УПК РФ.
Как следует из оглашённых в судебном заседании показаний Петровой А.Б., данных ею при допросе в качестве подозреваемой от 04.02.2026, обвиняемой от 04.03.2026, она знает Потерпевший №1 с детства, поддерживает с ней отношения. Осенью 2025 года Потерпевший №1 приехала с Камчатки, где отбывала наказание в колонии. 28.01.2026 она, находясь у себя дома, распивала спиртное со своим сожителем Свидетель №1, и решила пригласить Потерпевший №1 гости. Она позвонила Потерпевший №1, та пришла около 16 часов, и они вместе пошли в отделение Сбербанка, где Потерпевший №1 сняла с карты денежные средства, сумму она не видела. Далее они пошли в магазин «Атлант», расположенный на улице Ленина, где купили одну бутылку водки и еду, после чего пошли к ней домой. Дома они совместно распивали купленное спиртное на кухне. Потерпевший №1 пошла в комнату, где легла спать, Свидетель №1 ушел спать ранее в другую комнату. Она поспала около 30 минут, проснувшись, захотела еще выпить. Она знала, что у Потерпевший №1 в рюкзаке остались деньги после покупки спиртного и продуктов, решила забрать деньги из лежащего на полу в прихожей рюкзака ФИО11, которая еще спала. Она прошла в прихожую, где вытащила из рюкзака деньги, положила их себе в карман брюк. Из этих денежных средств она взяла 6 000 рублей и спрятала их у себя на кухне, чтобы потом потратить, пошла в магазин, где купила спиртное и еду примерно на 3600 рублей и вернулась домой. Дома ее встретила Потерпевший №1, которая спросила, где деньги. Она стала отрицать, что брала деньги, Потерпевший №1 стала звонить в полицию. Она испугалась, вытащила деньги из кармана и протянула их Потерпевший №1, Потерпевший №1 нашла 6000 рублей, спрятанные на кухне. ФИО11 сказала, что у нее было 37000 рублей. Она отдала 27 400 рублей, которые были у нее в кармане, 6 000 рублей Потерпевший №1 нашла, в магазине она потратила на спиртное и продукты примерно 3 600 рублей. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые опросили ее по факту кражи денег. Свою вину в том, что совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5, признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб Потерпевший №1 возместила в полном объеме, извинилась перед потерпевшей (т. 1 л.д. 101-104, 116-119).
Защитник подсудимой в судебном заседании указал, что Петрова А.Б. признала свою вину полностью, раскаялась, полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшей.
Признавая приведённые показания подсудимой допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что ее показания полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показала, что с 12.01.2026 она заключила контракт с ГКУ «Чукотский окружной комплексный центр социального обслуживания населения», ей выплатили материальную помощь, как лицу, находящемуся в трудной жизненной ситуации. Денежные средства ей были перечислены на карту Совкомбанка №. С Петровой А. она знакома с детства, но отношения с ней длительное время не поддерживала. 28.01.2026 около 11 часов 00 минут она пришла в гости к Петровой Анжелле, которая проживает по адресу: <адрес>. Анжелла в квартире находилась одна. Около 14 час. они с Петровой пошли в отделение ПАО Сбербанк, чтобы произвести снятие наличных с ее карты. В банкомате она сняла наличные денежные средства в сумме 53000 рублей в присутствии Петровой А.Б., видела ли Петрова А., какую сумму она обналичивала, ей неизвестно. 1000 рублей она положила обратно на счёт, 2000 рублей оплатила за сотовую связь, 5000 рублей отдала своей матери, потратила 500 рублей на медикаменты. В магазине «Полярика» она приобрела продукты питания, спиртные напитки, один блок сигарет «Winston» на общую сумму 7000 рублей. Поехала на такси в микрорайон «Арктика» и обратно, заплатив за такси 500 рублей. После они с Петровой А. вернулись к последней в квартиру, у нее оставались денежные средства в сумме 37 000 рублей, купюрами по 5000, 1000 и 100 рублей, которые она положила в свой рюкзак. Она зашла на кухню с рюкзаком, положила его на пол, они с Петровой стали совместно распивать спиртные напитки: она пила пиво, Петрова - водку. 28.01.2026 около 18 часов 30 минут она пошла спать в комнату, рюкзак с денежными средствами оставался на кухне. Проснувшись около 20 часов 00 минут 28.01.2026, она прошла на кухню, где находилась Петрова. В квартире также был Свидетель №1, который спал в комнате. Ее рюкзак лежал на полу, на столе она заметила две пачки сигарет «Winston». Заглянула в рюкзак, стала проверять его содержимое в присутствии Петровой А. и обнаружила пропажу 37000 рублей. Петрова факт кражи денег отрицала. Она позвонила в полицию. До приезда полиции Петрова ей призналась, что совершила кражу денежных средств в сумме 37000 рублей. Когда они с ней были в помещении комнаты, Петрова протянула ей пачку денежных банкнот. Она сказала Петровой, чтобы та положила денежные средства на пол в комнате. На ее вызов приехали сотрудники полиции, она написала заявление о краже денежных средств в сумме 37000 рублей. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции были изъяты с пола в комнате денежные средства в сумме 27 400 рублей, 5 купюр по 5000 рублей, 2 купюры по 1000 рублей, 4 - по 100 рублей. Петрова рассказала, что потратила часть похищенных денежных средств на спиртные напитки и продукты питания. Таким образом, в результате кражи ей причинен материальный ущерб в сумме 37000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как она безработная, выплачивает алименты на троих детей. Петрова Анжелла возместила ей полностью ущерб, перед ней извинилась и раскаялась в совершенном. Никаких претензий она к ней не имеет (т. 1 л.д. 41-43, 44-45).
Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 от 04.02.2026, он проживает по адресу: <адрес> - с сожительницей Петровой А.Б. 28.01.2026 он находился в гостях по ул. Ленина, д. 12, где распивал спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут за ним пришла Петрова А.Б. и забрала его домой. Придя домой, он не обратил внимания на обстановку в квартире, и кто в ней находился, поскольку был пьян. Он сразу же лёг спать в дальней комнате, а когда он через несколько часов проснулся и вышел из комнаты, то обнаружил, что в квартире находятся сотрудники полиции, Петрова А.Б. и ФИО5 тот момент сотрудники полиции выясняли обстоятельства пропажи и обнаружения денежных средств ФИО5 После ухода сотрудников полиции он узнал, что Петрова А.Б. украла у ФИО5 денежные средства из рюкзака, пока последняя спала. Петрова А.Б. при этом не отрицала данного факта и обещала ФИО5 возместить ущерб (т. 1 л.д. 75-79).
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшей, свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями подсудимой, содержат достаточную информацию о событии преступления. Каких-либо мотивов для оговора ими подсудимой судом не установлено, фактов наличия между ними и подсудимой неприязненных отношений не выявлено. Поэтому суд признает их показания допустимыми и достоверными.
Показания подсудимой, потерпевшей, свидетеля согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами из материалов уголовного дела:
- рапортами оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Билибинский» старшего лейтенанта полиции ФИО6, в которых указано, что 28.01.2026 в 20:17, 20:28 в ДЧ ОМВД России «Билибинский» по системе ЕДДС 112 поступили сообщения от Потерпевший №1 о том, что из <адрес> по адресу: <адрес> - из рюкзака пропали деньги в сумме 31 тыс. рублей, их вытащила и предъявила заявительнице ее знакомая по имени Анжелла. В действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (т. 1 л.д 9, 10);
- протоколом осмотра места происшествия от 28.01.2026, а также фототаблицей к нему, в ходе данного следственного действия произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где изъяты денежные купюры на общую сумму 27400 рублей, зафиксирована обстановка в месте происшествия (т. 1 л.д. 18-20, 21-24);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 04.02.2026 с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены денежные купюры на сумму 27400 рублей, изъятые 28.01.2026 в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> копия платежной квитанции Совкомбанка, поступившая с материалами проверки, зарегистрированном в КУСП №118 от 28.01.2026 (т. 1 л.д. 28-30, 31-33, 34, 35-36).
Постановлением от 04.02.2026 осмотренные денежные купюры на сумму 27400 рублей, копия платежной квитанции «Совкомбанка» признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Денежные средства в сумме 27400 рублей 04.02.2026 возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д. 34, 37, 49);
Каждое из вышеприведенных доказательств является допустимым и полученным в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Все исследованные доказательства в своей совокупности являются достаточными для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.
Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ Чукотская окружная больница №33 от 27.02.2026 Петрова А.Б. <данные изъяты>
С учетом материалов дела, касающихся личности и состояния здоровья подсудимой, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. На основании исследованных судом доказательств суд также приходит к выводу об отсутствии у подсудимой признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и поведение в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Петровой А.Б. в совершении преступления, в котором ей предъявлено обвинение.
Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимой Петровой А.Б., соответствует установленным фактическим обстоятельствам.
Руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая размер доходов потерпевшей, которая является безработной, доходов не имеет; ее имущественное положение (осуществляет выплату алиментов на троих детей); стоимость похищенного имущества и ее значимость для потерпевшей, причиненный потерпевшей преступлением ущерб суд считает значительным.
Таким образом, действия подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст.43 и ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.
Подсудимая совершила умышленное преступление против собственности, которое относится к категории средней тяжести (ст. 15, 25 УК РФ). Данное преступление доведено подсудимой до стадии оконченного.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимой Петровой А.Б., суд учитывает, что ей <данные изъяты>; в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет; в течение года к административной ответственности не привлекалась; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб в отношении нее не поступало, к уголовной, административной ответственности не привлекалась, на профилактическом учете в ОМВД России «Билибинский» не состоит; на учете территориального органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных не состоит, не судима (т.1 л.д. 145-146, 148, 149, 1154, 155, 158, 166).
Судом также учитывается материальное и имущественное положение подсудимой, которая не имеет постоянного источника дохода, на учетах в центре социального обслуживания и в центре занятости населения не состоит, получателем социальных выплат и пособий не является; в отношении нее возбуждено исполнительное производство по исполнительскому сбору на сумму 1000 рублей. Также суд учитывает сведения о состоянии здоровья подсудимой, которая <данные изъяты> у врача-психиатра не наблюдается (т. 1 л.д.151, 160, 162, 164).
Обстоятельством, послужившим основанием подозревать Петрову А.Б. в причастности к краже денежных средств послужил факт их пропажи из рюкзака потерпевшей Потерпевший №1 Петрова А.Б. созналась Потерпевший №1 в хищении денежных средств, выдала часть денежных средств потерпевшей, что изобличило ее в совершении преступления. На момент первого опроса Петровой А.Б. правоохранительные органы уже располагали информацией о её причастности к хищению денежных средств, поскольку подсудимая добровольно их выдала потерпевшей. В ходе опроса и в последующем Петрова А.Б. дополнительно сообщила сотрудникам полиции информацию, которая не была им достоверно известна, в частности, сообщила о способе и времени совершения ею хищении денежных средств, о том, как распорядилась похищенными деньгами. Сообщенные ею сведения об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности, в отсутствие свидетелей, послужили средством установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. В обвинительном заключении преступное деяние описано так, как об этом показала Петрова А.Б. Такое позитивное послепреступное поведение подсудимой, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления и, руководствуясь п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.
В соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, добровольное возмещение подсудимой имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей, поскольку принятые подсудимой меры направлены на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей (т.1 л.д. 48-50, 44-45).
Последовательная и не вызывающая сомнения позиция подсудимой по полному признанию своей вины, предъявленного ей обвинения и раскаяние в содеянном, свидетельствующие о понимании ею недопустимости совершенных деяний, и, как следствие – о снижении степени общественной опасности ее личности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом также признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления (совершено умышленное преступление против собственности), исходя из обстоятельств их совершения (преступление совершено непосредственно после распития спиртного, часть похищенных денежных средств была потрачена, в том числе на приобретение спиртных напитков) и личности виновной <данные изъяты> а также пояснений подсудимой, что не совершила бы указанное преступление, если бы не находилась в состоянии опьянения, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимая сама себя привела, распивая спиртные напитки с потерпевшей, сняло внутренний контроль за поведением, что привело к совершению ею кражи, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение этого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая решение о виде назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление окончено, совершено с прямым умыслом, отнесено к категории средней тяжести); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимой; её семейное положение (не замужем, детей не имеет), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; привлечение к уголовной ответственности впервые; исходя из целей назначения наказания по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, считает справедливым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия.
Подсудимая трудоспособна, инвалидом не признана, не беременна, детей не имеет, военнослужащей не является, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения этого вида наказания, в том числе указанные в ч.4 ст.49 УК РФ, в данном случае отсутствуют (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58). Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежит определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной.
Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает изменение категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступлений, и дающих основания для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки наказания, а также положений ст.73 УК РФ не имеется.
Избранная в отношении Петровой А.Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу (т.1 л.д.121).
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Размер вознаграждения адвоката определен в зависимости от времени занятости адвоката, исчисляемым в днях, степени сложности уголовного дела, с учетом подсудности, тяжести вменяемого преступления, объема материалов дела.
На стадии предварительного расследования сумма, выплаченная защитнику подсудимой – адвокату Ручьеву А.Г. - составила 33 498 руб. 00 коп. (т. 1 л.д.184-185).
Суд проверил расчеты сумм процессуальных издержек, выплаченных за счет средств федерального бюджета защитнику Ручьеву А.Г. в виде вознаграждения за оказанные юридические услуги Петровой А.Б. в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, и находит их верными.
На оказание подсудимой юридической помощи по назначению суда в стадии судебного следствия защитником затрачен 1 день (13.05.2026 – участие в судебном заседании). Таким образом, адвокату Ручьеву А.Г. надлежит произвести оплату вознаграждения в размере 5583 руб. 00 коп. (1 861 х 1 день х 3 (100% коэффициент и 100% северных надбавок).
Таким образом, размер процессуальных издержек по настоящему делу составил 39 081 руб. 00 коп. (33498 + 5 583).
В ходе производства по делу подсудимая ходатайство об отказе от защитника не заявляла, возражений по расчету процессуальных издержек не представила.
Государственный обвинитель полагал необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимой.
Защитник просил отнести процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета по причине того, что подсудимая не работает и не имеет возможности оплатить процессуальные издержки.
Подсудимая пояснила, что в настоящее время ищет работу. В случае трудоустройства готова оплатить процессуальные издержки.
Суд оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек не находит, принимая во внимание, что подсудимая Петрова А.Б. молода, трудоспособна, физически здорова, противопоказания к трудовой деятельности отсутствуют, имеет возможность трудиться и реализовать право на оплату своего труда.
Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, приговорил:
Признать Петрову Анжеллу Борисовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести ) часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Петровой А.Б. - отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- копию платежной квитанции ПАО Совкомбанк от 28.01.2026 - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- денежные купюры на сумму 27400 рублей - оставить по принадлежности у законного владельца – потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 49).
Взыскать с Петровой Анжеллы Борисовны (паспорт №) в доход федерального бюджета понесённые по настоящему делу процессуальные издержки в размере 39 081 (тридцать девять тысяч восемьдесят один) руб. 00 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья подпись Е.Ю. Скороходова
Копия верна
Подлинный документ подшит в деле № 1-25/2026, находящемся в производстве Билибинского районного суда Чукотского автономного округа
Судья Е.Ю. Скороходова