ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 июня 2026 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Сороколетовских О.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Билибинского района Чукотского автономного округа Ганеева В.А., защитника – адвоката Алирзаева З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
Вигандт Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гора <адрес> Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул.60 лет ВЛКСМ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее специальное образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих (несовершеннолетнего и малолетнего) детей, других иждивенцев не имеющего, военнообязанного, работающего машинистом бульдозера в АО «Базовые металлы», судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ, установил:
Вигандт А.А. незаконно использовал заведомо поддельный официальный документ при следующих обстоятельствах.
У Вигандт А.А., осуществлявшего трудовую деятельность в качестве машиниста бульдозера АО «Базовые металлы» на основании трудового договора от 09.10.2024, не прошедшего обучение на право управления самоходными машинами и не сдавшего экзамены, возник преступный умысел на использование заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). Достоверно зная о том, что для получения разрешения управлять вилочным погрузчиком необходимо наличие удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), предоставляющего право на управление самоходными машинами, осознавая фактический характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения пункта 10 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июля 1999 года № 796 «Об утверждении правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверения тракториста-машиниста (тракториста)», устанавливающего, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в органе гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами, действуя умышленно, находясь в кабинете диспетчера автотранспортного участка АО «Базовые металлы», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, Билибинский район, территория месторождение Кекура, на участке местности с географическими координатами N6703248480 E166.57194940, из личной заинтересованности с целью получения допуска к самостоятельному управлению автогрейдером 04.12.2025 в период времени с 15 час. 00 мин. по 16 час. 00 мин. предоставил диспетчеру автотранспортного участка АО «Базовые металлы» Свидетель №2 заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> на имя Вигандт Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором указано, что удостоверение выдано 21.04.2025 Отделом по надзору № 2 по городским округам Богородский, Черноголовка, Электросталь, Балашиха и Реутов, тем самым использовал указанное заведомо поддельное удостоверение.
06.02.2026 поддельное удостоверение изъято сотрудником полиции в ходе осмотра места происшествия, производившегося в кабинете участкового пункта полиции № 3 ОМВД России «Билибинский», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, Билибинский район, с.Кепервеем, ул.Центральная, д.9.
Подсудимый, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (л.д.190, 201).
Государственный обвинитель, защитник не возражали против ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в отсутствие подсудимого. На основании ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проведено в отсутствие подсудимого, в общем порядке.
В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого Вигандт А.А. вину в совершении преступления признал. Показал, что в АО «Базовые металлы» в Билибинском районе Чукотского автономного округа он работал с октября 2024 года в разных должностях, имел при этом водительское удостоверение категории В, В1. С 01.12.2025 решил ехать на вахту в АО Базовые металлы» в качестве водителя автогрейдера. Для этого ему нужно было получить удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), порядок получения которого ему был известен. Удостоверение давало ему право на повышение ставки, доплаты к окладу. Полагая процедуру получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) категории D слишком длительной, он решил купить поддельное удостоверение для его дальнейшего использования на протяжении одной вахты, собираясь в феврале 2026 года получить удостоверение в установленном законом порядке. 21.10.2025, находясь у себя дома, в поисковике приложения «Google» он набрал запрос о том, что желает приобрести удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) категории D. Нашел номер телефона <данные изъяты> (ему никто не помогал, он все делал сам), в дальнейшем стал общаться по этому номеру телефона в мессенджере «WhatsApp». Своим мобильным телефоном он сфотографировал свои документы, паспорт, фото своего предыдущего удостоверения и все отправил. ДД.ММ.ГГГГ он осуществил перевод денежных средств со своей банковской карты в сумме <данные изъяты> рублей на банковскую карту ФИО13 ФИО5 номеру телефона <данные изъяты> в оплату за удостоверение. 28.10.2025 посредством пересылки через СДЭК в конверте он получил поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> на имя Вигандт Андрея Анатольевича, выданное 21.04.2025 Гостехнадзором Московской области, выполненное в оригинале, на двустороннем ламинированном бланке. На лицевой стороне удостоверения справа в нижней части имелось его погрудное фото, указаны его анкетные данные, дата и место рождения, место жительства, подпись, указано, кем оно выдано, с оттиском печати синего цвета и голографическим изображением, с подписью владельца и датой выдачи – 21.04.2025. Данный документ он хранил у себя в портмоне вместе с другими документами. 04.12.2025 в период времени с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., находясь на вахте в Билибинском районе Чукотского АО, в кабинете диспетчера АТУ, расположенного по адресу: Чукотский АО, Билибинский район, территория месторождение Кекура, он предоставил поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> на свое имя, выданное 21.04.2025 Гостехнадзором Московской области, диспетчеру АТУ Свидетель №2, которая сделав скан документа, вернула его. В дальнейшем он управлял автогрейдером «TIANGONG PY220H» УТ 5156 87. 06.02.2026 он поехал в с. Кепервеем Билибинского района ЧАО, так как уезжал с вахты, туда прибыл сотрудник полиции, которому он дал объяснение об обстоятельствах приобретения поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), которое было изъято (л.д. 109-113).
В судебном заседании защитник указал, что подсудимый вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ. Переход на общий порядок был осуществлен в связи с невозможностью прибытия подсудимого для участия в судебном заседании. Пояснил, что подсудимый прошел обучение и получил настоящее удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), которое он будет использовать в работе.
Кроме признательных показаний вина подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 – начальника автотранспортного участка АО «Базовые металлы», оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, в его должностные обязанности входит организация работы автотранспортного участка, подбор персонала, организация работы водительского состава на линии, ведение документации. В декабре 2025 года к нему обратился Вигандт А.А., который предъявив удостоверение, код <адрес>, на свое имя и свидетельство об обучении на машиниста автогрейдера, узнавал у него о наличии вакансии по должности машиниста автогрейдера. Проверив удостоверение и свидетельство, он увидел, что удостоверение действующее, не просрочено, предоставлено в оригинале, на двустороннем ламинированном бланке, на лицевой стороне справа в нижней части имелось погрудное фото Вигандта А.А., указаны его анкетные данные, дата и место рождения, адрес места жительства, кем выдано, документ по образцу с оттиском печати синего цвета и голографическим изображением, с подписью владельца, указана дата выдачи - 21.04.2025, срок действия до 21.04.2035. Он, сделав скан. копию удостоверения, вернул его обратно Вигандту А.А., при этом он воспринял удостоверение как подлинник и в дальнейшем намеревался допустить Вигандта А.А. к прохождению испытаний по управлению транспортным средством - машинист автогрейдера. Убедившись в наличии необходимых документов и сообщив Вигандту А.А., что ему необходимо уточнить наличие вакансии по должности, он обратился в отдел персонала, где ему подтвердили наличие вакансии машиниста автогрейдера, после чего он написал служебную записку о переводе Вигандта А.А. на должность машиниста автогрейдера. Скан удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код <адрес> на имя Вигандта А.А. он приложил к своей служебной записке и направил на согласование по сервису электронного документооборота с адресатом в отдел кадров. После согласования Вигандт А.А. был переведен на должность машиниста автогрейдера с 10.02.2025. Проверку вышеуказанного удостоверения на имя Вигандт А.А. по базе данных Минсельхоза России он не делал, поскольку не смог зайти на нужный Интернет сайт (л.д. 49-52).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №2 диспетчера АТУ АО «Базовые металлы», оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, в её основные должностные обязанности входит учет водительского состава на участке, учет табелей, подготовка и выдача путевых листов водительского состава, обработка путевой документации, составление производственной отчетности. Перед тем, как водитель получает путевой лист на руки, он должен предоставить свое удостоверение на право управления автотранспортом и специальной техникой, иначе он не допускается к управлению автомобильной и специальной техникой. С 01.08.2025 на предприятии машинистом бульдозера начал работать Вигандт А.А. При переводе на участок он предоставил свое удостоверение, отработал по начало октября 2025 года, после чего убыл на межвахту. В последние год-два в АТУ сложилась ситуация, когда не хватает машинистов автогрейдера, это было известно всем работникам, в том числе Вигандту А.А. В октябре-ноябре 2025 года от работников отдела кадров ей стало известно, что в начале декабря 2025 года Вигандт А.А., находясь на межвахте, открыл категорию машиниста автогрейдера, поэтому решался вопрос, в какие даты удобно будет привезти его на месторождение Кекура. О том, что он прибыл на вахту, ей стало известно 03.12.2025, когда она готовила документацию, путевые листы, в том числе для Вигандта А.А. на автогрейдер. 04.12.2025 около 15 час. он зашел к ней в кабинет, она у него спросила: «Ты на бульдозер?». Он ответил: «Нет, на автогрейдер» - и передал ей свое удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <адрес> на имя Вигандта А.А., пояснив, что открыл категорию на автогрейдер. Осмотрев удостоверение, она убедилась, что, действительно, открыта категория на автогрейдер, затем отсканировала удостоверение и внесла в программу 1С. Затем отправила Вигандта А.А. на 6 дней на стажировку на территории предприятия для работы на автогрейдере. 12.12.2025 она убыла на межвахту, вернувшись 09.02.2026, от своей сменщицы ФИО6 узнала, что удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <адрес> на имя Вигандта А.А. оказалось поддельным и было изъято сотрудниками полиции (л.д.53-56).
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и объективно подтверждаются исследованными в суде протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, заключениями экспертов, информационными письмами регистрирующих органов и другими доказательствами. Каких-либо мотивов для оговора ими подсудимого судом не установлено, фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений не выявлено. Поэтому суд признает показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу.
Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2026 с участием Вигандта А.А., в ходе которого в кабинете участкового пункта полиции № 3 ОМВД России «Билибинский» по адресу: Чукотский АО, Билибинский район, с. Кепервеем, ул. Центральная д. 9 - сотрудником полиции изъято удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> на имя Вигандта Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от 21.04.2025, свидетельство о профессии рабочего, должности служащего на имя Вигандт Андрея Анатольевича (л.д.21 -25; 26-29);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2026 с фототаблицей с участием начальника АТУ АО «Базовые металл» свидетеля Свидетель №1, согласно которому осмотрен кабинет диспетчера АТУ АО «Базовые металлы», расположенный по адресу: Чукотский АО, Билибинский район, территория месторождение Кекура, на участке местности с географическими координатами N670324848° Е166.5719494°(л.д 57-59; 60-62);
- заключением эксперта ЭКЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу технико-криминалистической судебной экспертизы от 11.02.2026 № 9Э, из выводов которого следует, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на исследование бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на имя Вигандт Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, код региона 50 серия СН №, дата выдачи – 21.04.2025 года не соответствуют защитному комплексу удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) Российской Федерации. Изображения основных постоянных и вносимых реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон на представленном удостоверении тракториста-машиниста (тракториста) на имя Вигандт Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, код региона 50 серия СН №, дата выдачи – 21.04.2025 год, выполнены способом цветной и монохромной струйной печати, изображения защитных волокон имитированы путем надпечатки способом цветной струйной печати, голографическое изображение (голограмма) на лицевой стороне нанесено способом припрессовки полимерной металлизированной пленкой (л.д.34-40);
- ответом Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, аттракционов Министерства экологии и природопользования Московской области от 13.02.2026 (л.д.43) о том, что удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) на имя гражданина Вигандт Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Управлением не выдавалось (л.д.43);
- протоколом осмотра документов от 22.02.2026 с фототаблицей (л.д. 80-81; 82-83), в ходе которого осмотрены удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <адрес> на имя Вигандт Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 21.04.2025 Отделом по надзору № 2 по городским округам Богородский, Черноголовка, Электросталь, Балашиха и Реутов, свидетельство о профессии рабочего, должности служащего на имя Вигандт Андрея Анатольевича. Осмотренное удостоверение и свидетельство признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, удостоверение хранится в материалах уголовного дела, свидетельство возвращено под сохранную расписку владельцу (л.д. 80-83, 84, 128);
- протоколом осмотра документов от 10.03.2026 с фототаблицей (л.д. 96-97; 98-100), в ходе которого осмотрены путевые листы АО «Базовые металлы» на 4 листах, копия приказа № БМ-2083/1-л/с от 25.12.2025, скриншот чека по операции ПАО Банк ВТБ на 1 листе. Осмотренное путевые листы, копия приказа № БМ-2083/1-л/с от 25.12.2025 и скриншот чека по операции ПАО Банк ВТБ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 101).
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что они относимы, допустимы, добыты без нарушения уголовно-процессуального закона и достаточны для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, руководствуясь ст.19 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит уголовной ответственности.
Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого, не оспаривается стороной защиты, соответствует установленным фактическим обстоятельствам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 327.1 УК РФ», под использованием заведомо поддельного (подложного) документа понимается его представление по собственной инициативе или по требованию уполномоченных лиц и органов в соответствующее учреждение либо должностному лицу, иным уполномоченным лицам в качестве подлинного в целях получения (подтверждения) права, а равно освобождения от обязанности. Использование заведомо поддельного (подложного) документа, указанного в частях 3 и 5 статьи 327 УК РФ, квалифицируется как оконченное преступление с момента его представления с целью получения прав или освобождения от обязанностей независимо от достижения данной цели.
С учетом вышеизложенного действия Вигандта А.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как незаконное использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении подсудимому вида и размера наказания за совершенное преступление суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное Вигандтом А.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против порядка управления, является оконченным, совершено умышленно.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Вигандту А.А. 44 года, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих детей: малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, других иждивенцев не имеет, считается впервые привлеченным к уголовной ответственности, состоит на воинском учете (л.д. 135, 137, 138, 139, 140, 141-143).
По месту регистрации и проживания Вигандт А.А. участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб и замечаний на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался, на административных комиссиях не разбирался, компрометирующая информация отсутствует (л.д. 153).
По месту работы машинистом бульдозера 6 разряда в АО «Базовые металлы» Вигандт А.А. характеризуется положительно, как квалифицированный специалист и дисциплинированный сотрудник, отличается высокой физической выносливостью и способностью работать в суровых погодных условиях. В коллективе пользуется заслуженным уважением, жалоб со стороны руководства и коллег не имеется, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, выговоров и взысканий не имеет (л.д. 151).
Судом учитываются сведения о материальном и имущественном положении подсудимого, в отношении которого в ОСП Билибинского района УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО исполнительных производств не зарегистрировано (л.д. 147).
Также судом учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимого, который под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не значится (л.д. 154).
Наличие у подсудимого малолетнего ребенка суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание. (л.д.139).
Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, не имеют правового значения.
Как следует из материалов дела, очевидцев приобретения, хранения поддельного документа не было. После обнаружения правоохранительными органами факта использования поддельного документа в ходе предварительного расследования Вигандт А.А. давал последовательные признательные показания, сообщил о месте, времени, способе приобретения документа, иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, которая на момент его допроса не была им известна.
Такое позитивное постпреступное поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, руководствуясь п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание (л.д. 109-113).
Последовательная и не вызывающая сомнения позиция подсудимого по полному признанию своей вины в предъявленном ему обвинении, раскаяние в содеянном, свидетельствующие о снижении степени общественной опасности его личности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Также судом признается обстоятельством, смягчающим наказание на основании ч. 2 ст.61 УК РФ – наличие несовершеннолетнего ребенка у истца (л.д.140).
Оснований для признания других обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Принимая решения о виде и сроке назначаемого наказания Вигандту А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление окончено, совершено умышленно, отнесено к категории небольшой тяжести); указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; наличие смягчающих вину обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; отсутствие судимости, факт того, что подсудимый получил удостоверение тракториста (машиниста) в установленном законом порядке; влияние наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, и назначает подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.3 ст.327 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.5 ст.53 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.
В целях исправления подсудимого и предотвращения совершения преступлений в дальнейшем суд в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ устанавливает подсудимому определённые ограничения и возлагает определённые обязанности.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, основания для изменения категории тяжести преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, а также применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
Размер вознаграждения адвоката определен в зависимости от времени занятости адвоката, исчисляемым в днях, степени сложности уголовного дела, с учетом подсудности, тяжести вменяемого преступления, объема материалов дела.
На стадии предварительного расследования суммы, выплаченные защитникам подсудимого: адвокату ФИО7 - составили 2140 руб. 15 коп. (л.д.172), защитнику ФИО9 - 2925 руб. 60 коп. (л.д.173).
Суд проверил расчеты сумм процессуальных издержек, выплаченных за счет средств федерального бюджета защитникам ФИО7 и ФИО9 в виде вознаграждения за оказанные юридические услуги Вигандту А.А. в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, и находит их верными.
На оказание подсудимому юридической помощи по назначению суда в стадии судебного следствия защитником Алирзаевым З.С. затрачено 4 дня (20.05.2026 – ознакомление с материалами уголовного дела; 25.05.2026. 10.06.2026, 11.06.2026 – участие в судебных заседаниях). Таким образом, адвокату Алирзаеву З.С. надлежит произвести оплату вознаграждения в размере 22 332 руб. (1 861 х 4 дня х 3 (100% коэффициент и 100% северных надбавок).
Таким образом, размер процессуальных издержек по настоящему делу составил 27 397 руб. 75 коп. (2140,15 + 2925,60+22 332,00).
В ходе производства по делу подсудимый ходатайство об отказе от защитника не заявлял, возражений по расчету процессуальных издержек не представил.
Государственный обвинитель полагал необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Защитник просил освободить от уплаты процессуальных издержек в связи с наличием детей на иждивении.
Суд оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не находит, принимая во внимание, что подсудимый Вигандт А.А. трудоспособен, физически здоров, противопоказания к трудовой деятельности отсутствуют, имеет постоянное место работы и постоянный доход.
Вместе с тем, учитывая, что на иждивении подсудимого находится двое детей, и оплата процессуальных издержек может отразиться на их имущественном положении, суд полагает возможным снизить сумму процессуальных издержек, взыскиваемых с подсудимого до 18 000 руб., в остальной части процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, приговорил:
Признать Вигандта Андрея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Установить в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ Вигандту А.А. следующие ограничения:
– не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;
– не выезжать за пределы территории Северо-Енисейского района Красноярского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Вигандт А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы – Енисейский межмуниципальный филиал (дислокация пгт. Северо-Енисейский), один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим специализированным государственным органом.
В соответствии с ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного Вигандта А.А. на учет уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу Вигандту А.А. оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) <адрес>, выданное на имя Вигандт Андрея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное 21.04.2025 Отделом по надзору № 2 по городским округам Богородский, Черноголовка, Электросталь, Балашиха и Реутов; путевые листы АО «Базовые металлы» на 4 листах; копию приказа № БМ-2083/1-л/с от 25.12.2025; скриншот чека по операции ПАО Банк ВТБ на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- свидетельство о профессии рабочего, должности служащего на имя Вигандт Андрея Анатольевича, возвращенное подсудимому под сохранную расписку – оставить по принадлежности у Вигандта А.А.
Взыскать с Вигандта Андрея Анатольевича (№ №) в доход федерального бюджета понесённые по настоящему делу процессуальные издержки в размере <данные изъяты> коп.
В остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья Е.Ю. Скороходова