Решение
именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года город Якутск
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Поповой Л.И., при помощнике судьи Никитине В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванова А.И. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с участием представителей административных ответчиков Степановой А.Д., Лугинова В.А., представителя заинтересованного лица Корякиной К.П., установил:
16 июля 2026 года Иванов А.И. обратился с административным иском, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 350 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что административный истец был осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) по части ******** статьи ******** УК РФ. Считает, что на стадии дознания и судебного разбирательства были нарушены его права на судопроизводство в разумный срок, поскольку продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 5 месяцев 20 дней, т.е. не является разумной, неоправданно длительной и обусловлена неэффективными и нераспорядительными действиями органов дознания и суда. Существенное затягивание сроков судопроизводства имело место по обстоятельствам, не зависящим от заявителя, вследствие пересылки органами дознания между отделениями полиции материалов по делу и их бездействия в период с 29 июня 2025 года по 19 октября 2025 года, когда было возбуждено уголовное дело. После возбуждения уголовного дела также имело место бездействие и волокита, движение по уголовному делу началось только после 11 ноября 2025 года. В связи с длительным бездействием административный истец понес расходы по хранению автотранспорта в размере 397 223,12 руб., ему нанесен моральный и физический вред неопределенностью ситуации, длительное время находился в стрессовом состоянии из-за ожидания предстоящего уголовного наказания, начисления оплаты за хранение автотранспорта, испытал пытку временем из-за ожидания, раздумий о смысле жизни, находился в подавленном состоянии. Из-за бездействия органов дознания ухудшилось здоровье ввиду длительного чувства вины, паники, боязни лишения свободы, нарастания размера штрафа за хранение автотранспорта.
Также административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование уважительности причин пропуска которого указал, что со стороны суда была допущена волокита в виде многократного незаконного отказа от 16 июня 2026 года, 23 июня 2026 года, 26 июня 2026 года.
Определением суда от 27 июля 2026 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство внутренних дел России (далее – МВД России); в качестве заинтересованных лиц – Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия) (далее – МВД по Республике Саха (Якутия)), Межмуниципальное управление МВД России «Якутское» (далее – МУ МВД России «Якутское»).
Определением суда от 11 августа 2026 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Республики Саха (Якутия).
МВД России, МВД по Республике Саха (Якутия) в лице представителя Лугинова В.А. представлен отзыв на административный иск, согласно которому в удовлетворении административного иска просят отказать. В обоснование своих доводов ссылаются на то, что предварительное расследование в форме дознания не приостанавливалось, окончено в установленные сроки; что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу является значимой, но не определяющим критерием разумности срока уголовного судопроизводства; учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, исчисляемую с даты возбуждения уголовного дела, достаточность и эффективность действий органов дознания, полагают, что срок уголовного судопроизводства по уголовному делу является разумным, не усматривают нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, что размер заявленной компенсации не обоснован.
Министерством финансов Российской Федерации в лице представителя Степановой А.Д. представлен отзыв, дополнение к отзыву, согласно которым в удовлетворении требования просят отказать в полном объеме. В обоснование своих доводов ссылается на то, что срок производства по уголовному делу составил около двух месяцев с даты возбуждения уголовного дела; что дознание по уголовному делу осуществлялось с достаточным уровнем наступательности, фактов самоустранения должностных лиц от проведения дознания, проявления явной пассивности в защите прав и свобод административного истца, пренебрежением требованиям, предъявляемым к проведению дознания, допущено не было. На основании изложенного полагают, что право на судопроизводство в разумный срок не нарушено, заявленная компенсация завышена, не обоснована.
МУ МВД России «Якутское» в лице представителя Корякиной К.П. представлен отзыв на административный иск, согласно которому в удовлетворении административного иска просит отказать. В обоснование своих доводов ссылается на доводы аналогичные позиции МВД России, МВД по Республике Саха (Якутия), что срок уголовного судопроизводства по уголовному делу является разумным, нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок не допущено, размер заявленной компенсации не обоснован.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов РФ Степанова А.Д. доводы отзыва поддержала, в удовлетворении требования просит отказать, разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска оставляет на усмотрение суда.
Представители МУ МВД России «Якутское» Корякина К.П., МВД России, МВД по Республике Саха (Якутия) Лугинов В.А. с административным иском не согласны, по основаниям изложенным в отзывах, также полагают, что основания для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска отсутствуют.
Административный истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, не явился, явку представителя не обеспечили, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Прокурор Республики Саха (Якутия) также извещен надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного суда Республики Саха (Якутия).
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, изучив доводы сторон, материалы уголовного дела № ..., суд приходит к следующему.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.
Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.
В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ осужденные в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
По общему правилу, установленному частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Иванов А.И., осужденный приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______ по части ******** статьи ******** УК РФ к обязательным работам на срок ******** часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ******** года (приговор вступил в законную силу _______), обратился в суд с административным исковым заявлением о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 16 июля 2026 года, т.е. с нарушением установленного шестимесячного срока на 3 дня.
Административный истец также полагает, что процессуальный срок обращения в суд нарушенным, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование указанного ходатайства заявил о неоднократном отклонении его заявления (16 июня 2026 года, 23 июня 2026 года, 26 июня 2026 года).
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В пунктах 29, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что шестимесячный срок для обращения в суд с заявлением о компенсации может быть восстановлен при наличии ходатайства об этом лица, подающего заявление о компенсации (пункт 1 части 5, части 6, 7.1, 7.2, 7.3, 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 2, 4, 5 - 8 статьи 250, часть 2 статьи 257 КАС РФ, абзац первый части 2, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).
При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные).
Следовательно, установленный шестимесячный срок не является пресекательным и может быть восстановлен при наличии достаточных оснований.
Материалами дела подтверждается, что административные иски Иванова А.И., поданные в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в электронном виде, отклонены 16 июня, 23 июня и 26 июня 2026 года, как не адресованные данному суду. Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2026 года административное исковое заявление Иванова А.И. возвращено в связи с нарушением установленного порядка подачи заявления о компенсации.
Учитывая своевременные обращения в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), в производстве которого находилось уголовное дело в отношении Иванова А.И., незначительность пропуска процессуального срока, суд приходит к выводу о том, что причины пропуска процессуального срока являются уважительными и подлежат восстановлению.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования (часть 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ).
Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).
В соответствии с частью 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П, осуществление судопроизводства в разумный срок предполагает осуществление досудебного и судебного производства по уголовному делу в установленные законом сроки, притом что их нарушение само по себе не означает обязательного нарушения права на судопроизводство в разумный срок: для установления факта нарушения данного права суду необходимо дать оценку правовой и фактической сложности уголовного дела, поведению участников уголовного судопроизводства, достаточности и эффективности действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, с учетом общей продолжительности уголовного судопроизводства (часть третья статьи 6.1 УПК Российской Федерации); при этом обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не могут приниматься во внимание в качестве допустимых оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть четвертая статьи 6.1 УПК Российской Федерации).
Факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Порядок рассмотрения дел о присуждении компенсации, обстоятельства, подлежащие установлению и оценке судом, критерии признания действий суда и органов предварительного следствия достаточными и эффективными подробно разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11.
В пункте 51 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 даны разъяснения, согласно которым общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения.
Как следует из материалов уголовного дела, в отношении Иванова А.И. 29 июня 2025 года были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В этот же день ГБУ Республики Саха (Якутия) «Якутский республиканский наркологический диспансер» в отношении Иванова А.И. составлен акт медицинского освидетельствования и установлено состояние опьянения.
29 июня 2025 года на основании статьи 26.3 КоАП РФ инспектором ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) у Иванова А.И. изъяты объяснения, последнему разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, являться на опрос с адвокатом.
К материалам административного дела приобщены постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска от _______, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от _______, сведения на Иванова А.И. из базы адм. практика № ..., карточка операции с ВУ, карточка учета транспортного средства, справка старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД МУ МВД Якутское от 29 июня 2025 года.
30 июня 2025 года на имя начальника МУ МВД России «Якутское» начальником ОИАЗ Госавтоинспекции составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного частью ******** статьи ******** УК РФ, в действиях Иванова А.И.
03 июля 2025 года материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № ... от 30 июня 2025 года, направлен по территориальности в ОП № 2 МУ МВД России «Якутское».
07 июля 2025 года материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № ... от 03 июля 2025 года, перенаправлен по территориальности в ОП № 3 МУ МВД России «Якутское».
11 июля 2025 года материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № ... от 07 июля 2025 года, перенаправлен по территориальности в ОП № 1 МУ МВД России «Якутское».
15 июля 2025 года постановлениями дознавателя ОД ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» возбуждено ходатайство о продлении сроков проверки по материалу. Сроки проверки продлены на 10 суток.
22 июля 2025 года постановлением дознавателя ОД ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» материал проверки КУСП за № ... от 12 июля 2025 года направлен в ОП № 3 МУ МВД России «Якутское», поскольку из объяснений Иванова А.И. следует, что последний начал движение с местности .........., что относится к территории обслуживания ОП № 3 МУ МВД России «Якутское».
04 августа 2025 года материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № ... от 31 июля 2025 года, перенаправлен в ОП № 1 МУ МВД России «Якутское».
09 августа 2025 года постановлениями дознавателя ОД ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» возбуждено ходатайство о продлении сроков проверки по материалу. Сроки проверки продлены на 10 суток. В тот же день материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № ... от 06 августа 2025 года, перенаправлен по территориальности в ОП № 2 МУ МВД России «Якутское».
11 сентября 2025 года материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № ... от 11 сентября 2025 года, перенаправлен по территориальности в ОП № 1 МУ МВД России «Якутское».
18 сентября 2025 года постановлениями дознавателя ОД ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» возбуждено ходатайство о продлении сроков проверки по материалу. Сроки проверки продлены на 10 суток.
03 октября 2025 года материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № ... от 15 сентября 2025 года, перенаправлен по территориальности в ОП № 2 МУ МВД России «Якутское».
08 октября 2025 года материал проверки, зарегистрированный в КУСП за № ... от 07 октября 2025 года, перенаправлен по территориальности в ОП № 1 МУ МВД России «Якутское».
12 октября 2025 года постановлениями дознавателя ОД ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» возбуждено ходатайство о продлении сроков проверки по материалу. Сроки проверки продлены на 10 суток.
19 октября 2025 года постановлением дознавателя ОД ОП № 1 МУ МВД России «Якутское» возбуждено уголовное дело в отношении Иванова А.И. по части ******** статьи ******** УК РФ. О возбуждении уголовного дела уведомлен Иванов А.И.
19 октября 2025 года постановлением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Якутское» производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Иванова А.И. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
К материалам дела приобщены документы о поверке и сертификаты соответствия анализатора паров.
12 ноября 2025 года уголовное дело изъято из производства дознавателя и передано старшему дознавателю Х.
В тот же день составлен протокол осмотра документов и в качестве вещественных доказательств приобщены к материалам дела документы, составленные по административному материалу.
12 ноября 2025 года старшим дознавателем Х. осмотрено транспортное средство – ********, о чем составлен протокол осмотра предметов; транспортное средство приобщено в качестве вещественного доказательства.
13 ноября 2025 года Иванову А.И. разъяснено право на защиту, Иванов А.И. обратился с заявлением о назначении ему адвоката.
13 ноября 2025 года постановлением старшего дознавателя Иванову А.И. назначен адвокат К.
В тот же день Иванов А.И. допрошен в качестве подозреваемого, ему разъяснены права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.
14 ноября 2025 года с участием Иванова А.И. составлены протоколы проверки показаний на месте и осмотр места происшествия.
14 ноября 2025 года в качестве свидетеля допрошен П.
15 ноября 2025 года в качестве свидетеля допрошен И.
18 ноября 2025 года вынесено постановление об уточнении обстоятельств по уголовному делу, согласно которому местом совершения преступления следует считать – парковка .........., время совершения преступления – период времени с 04 час. 29 мин. до 04 час. 32 мин. 29 июня 2025 года.
18 ноября 2025 года Иванов А.И. уведомлен об окончании следственных действий; составлены обвинительный акт по уголовному делу и протокол ознакомления обвиняемого и (или) его защитника с обвинительным актом и материалами уголовного дела.
24 ноября 2025 года заместителем прокурора г. Якутска утвержден обвинительный акт в отношении Иванова А.И.
27 ноября 2025 года обвинительный акт вручен Иванову А.И.
28 ноября 2025 года уголовное дело поступило в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
04 декабря 2025 года постановлением судьи назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Иванова А.И., в особом порядке, на 15 декабря 2025 года в 15 час. 00 мин.
18 декабря 2025 года состоялось судебное заседание с участием Иванова А.И., его адвоката, судьей Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) в отношении Иванова А.И. постановлен обвинительный приговор, в этот же день копия приговора вручена Иванову А.И., адвокату.
Приговор суда не обжалован, вступил в законную силу _______ года.
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 разъяснено, что для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.
Согласно части 1.1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Участники проверки сообщения о преступлении могут быть предупреждены о неразглашении данных досудебного производства в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. При необходимости безопасность участника досудебного производства обеспечивается в порядке, установленном частью девятой статьи 166 настоящего Кодекса, в том числе при приеме сообщения о преступлении.
Учитывая, что 29 июня 2025 года сотрудником ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) у Иванова А.И. изъяты объяснения, при этом ему разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, разъяснения, данные в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года №11 суд считает, что общая продолжительность производства по уголовному делу подлежит исчислению с момента взятия объяснения у Иванова А.И. (29 июня 2025 года) до вступления в законную силу приговора суда (_______ года), и составила 6 месяцев 15 дней.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 следует, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования.
При этом пунктом 45 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при оценке достаточности и эффективности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора при проведении предварительного расследования такие действия могут быть признаны достаточными и эффективными, если указанными лицами приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.
Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что досудебное производство носило длительный характер.
УПК РФ не установлены предельные сроки расследования и рассмотрения уголовного дела, и возможность или невозможность расследования и рассмотрения конкретного уголовного дела поставлена в зависимость от ряда факторов, в том числе. Однако отсутствие ограничения срока не должно приводить к волоките и нарушать фундаментальные принципы судопроизводства.
Несмотря на то, что в период с 30 июня 2025 года материалы КУСП неоднократно передавались по территориальности из одного отдела в другой, в указанный период органами дознания осуществлялись необходимые действия, в том числе в период с 16 августа 2025 года по 01 октября 2025 года в отношении Иванова А.И. истребованы характеризующие материалы: сведения о судимости, сведения с наркологического и психоневрологического диспансера, бытовая характеристика, решение Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от _______ года, сведения об отбытии наказания. Количество проведенных следственных действий, их периодичность свидетельствуют о достаточности и эффективности действий органов дознания, способствовавших осуществлению уголовного преследования. Следственные действия осуществлялись наступательно, периоды неактивности были непродолжительными.
28 ноября 2025 года уголовное дело поступило в суд, 18 декабря 2025 года проведено судебное заседание, окончившееся оглашением вводной и резолютивной части обвинительного приговора. Действия судьи в период осуществления им правосудия являются достаточными и эффективными, осуществлялись в целях своевременного рассмотрения дела, в частности судом эффективно проведена подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного рассмотрения уголовного дела.
Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Как отмечено в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11, превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.
В данном случае, общая продолжительность производства по уголовному делу 6 месяцев 15 дней не может быть признана неразумной.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия органов дознания, судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) при рассмотрении уголовного дела, производимые в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, следует считать достаточными и эффективными.
Фактически административный истец связывает нарушение своего права на судопроизводство в разумный срок с длительностью нахождения транспортного средства на специализированной стоянке, что повлекло финансовые затраты для административного истца.
Однако компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения права Иванова А.И. на судопроизводство в разумный срок, которое бы послужило основанием присуждения компенсации в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Иванова А.И. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.И. Попова
Решение изготовлено в окончательной форме 17 сентября 2026 года