РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Анива Сахалинской области
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.
при ведении протокола секретарем Крымкиной Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, установил:
24 апреля 2026 года Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от 29 июля 2022 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 29 июля 2022 года по состоянию на 26 марта 2026 года в размере 10 085 919 рублей 74 копеек, судебных расходов в размере 127 301 рублей 00 копеек; обращении взыскания на таунхаус с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 7/5, кадастровый №, кадастровый номер жилого дома №, с определением способа реализации таунхауса с земельным участком в виде продажи с публичных торгов, определении начальной продажной стоимости в размере 9 400 000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 июля 2022 года с ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 9 702 000 рублей на срок 350 месяцев для целевого использования, а именно на погашение рефинансируемого кредита. Целевое назначение рефинансируемого кредита – приобретение таунхауса с земельным участком, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 7/5, кадастровый №, кадастровый номер жилого дома №. Процентная ставка на дату заключения договора установлена в размере 9,90 % годовых.
С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика пунктом 11 кредитного договора предусмотрено условие об обеспечении кредита в виде залога (ипотеки), заключен договор об ипотеке №.
В нарушение условий кредитного соглашения, начиная с июля 2025 года, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им ответчиком не производятся надлежащим образом.
В адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без ответа.
По состоянию на 26 марта 2026 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 10 085 919 рублей 74 копейки, из них: 9 517 817 рублей 16 копеек – задолженность по кредиту, 526 861 рубль 20 копеек - плановые проценты, 33 364 рубля 84 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов, 7 876 рублей 54 копейки - пени по просроченному долгу.
Начальную продажную цену заложенного таунхауса с земельным участком следует установить исходя из оценки земельного участка с жилым домом в размере 80% от ее рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке № от 07 апреля 2026 года – 9 400 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просивших суд об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой по уважительной причине и не представивших доказательства уважительности причины неявки.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Федеральный закон № 102-ФЗ), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору, также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), и, если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
В части 5 статьи 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ установлено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Судом установлено, что 29 июля 2022 года между Банком ВТБ (ПАО), и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 9 702 000 рублей 00 копеек на срок 350 месяцев с даты предоставления кредита, процентная ставка по кредиту на дату его заключения 9,90% годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий кредитного договора); размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 13); цель использования кредита: на полное погашение рефинансируемого кредита № от 31 мая 2022 года (пункт 12). Заемщик ФИО2 в свою очередь обязался производить ежемесячно погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита и уплаты процентов в период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца, процентный период с 16 числа каждого предыдущего календарного месяца по 15 число текущего календарного месяца, размер ежемесячного платежа 84 907 рублей 85 копеек (пункт 7).
В соответствии с пунктом 11 кредитного договора, заключен договор об ипотеке № от 29 июля 2022 года, предмет ипотеки: объект недвижимости - таунхаус с земельным участком, описание: общая площадь жилого <адрес>,30 кв.м, этажность 2, общая площадь земельного участка 323 кв.м, кадастровый номер жилого дома №, кадастровый номер земельного участка №, расположенные по адресу: <адрес>, №
Банк надлежащим образом исполнил перед заемщиком обязательства по кредитному договору путем перечисления кредита на счет заемщика в размере 9 702 000 рублей 00 копеек, что подтверждается мемориальным ордером № 1 от 29 июля 2022 года.
Ответчик нарушил установленные кредитным договором сроки возврата кредита вместе с причитающимися процентами. Учитывая допущенные нарушения условий кредитного договора, Банк 25 февраля 2026 года направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и погашению задолженности по кредиту не позднее 25 марта 20264 года, которое ответчиком не исполнено.
Установлено, что ответчик ФИО2 с июля 2025 года не исполняет свои обязательства по выплате кредита надлежащим образом, задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2022 года по состоянию на 26 марта 2026 года включительно составляет 10 085 919 рублей 74 копейки, из них: 9 517 817 рублей 16 копеек – задолженность по кредиту, 526 861 рубль 20 копеек - плановые проценты, 33 364 рубля 84 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов, 7 876 рублей 54 копейки - пени по просроченному долгу.
Расчет задолженности по договору, процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, суд признает его правильным.
В связи с этим, на основании статей 809, 810, 811, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца возникло право требования досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, пени к ФИО2, а также право обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской, Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследовав представленные стороной истца доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 10 085 919 рублей 74 копеек подлежат удовлетворению.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.
В соответствии с пунктом 2 статьи 77 названного Федерального закона к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Обременение в виде ипотеки на предмет залога по кредитному договору № от 29 июля 2022 года – таунхаус с земельным участком, описание: общая площадь жилого дома 139,30 кв.м, этажность 2, общая площадь земельного участка 323 кв.м, кадастровый номер жилого дома №, кадастровый номер земельного участка №, расположенные по адресу: <адрес> 01 августа 2022 года, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 26 марта 2026 года.
Согласно отчету № от 03 апреля 2026 года оценки рыночной стоимости жилого дома с земельным участком ИП ФИО4, предмет ипотеки оценен в размере 11 750 000 рублей (жилой дом, площадью 139,3 кв.м, кадастровый № – 10 790 000 рублей, земельный участок, площадью 323 кв.м, кадастровый № – 960 000 рублей). Ответчик недостоверности сведений, отраженных в отчете, а также доказательств иной стоимости предмета залога не представил.
С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена предмета ипотеки сторонами в договоре не согласована, она должна быть определена исходя из отчета № от 03 апреля 2026 года оценки рыночной стоимости жилого дома с земельным участком в размере 80% рыночной стоимости имущества, что составит 9 400 000 рублей.
Учитывая, что ФИО2 не выполнены обязательства по кредитному договору, а обязательство заемщика по договору обеспечено залогом недвижимого имущества, суд, руководствуясь положениями статьями 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращает взыскание на заложенное имущество – танхаус с земельным участком, кадастровый номер жилого дома №, кадастровый номер земельного участка №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 9 400 000 рублей.
Требование об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с изложенным законно, обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
По общему правилу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение ответчиком ФИО2 условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 29 июля 2022 года.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 127 301 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 29 июля 2022 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139/ОГРН 1027739609391) задолженность по кредитному договору № от 29 июля 2022 года в размере 10 085 919 (десяти миллионов восьмидесяти пяти тысяч девятисот девятнадцати) рублей 74 копеек, из них: 9 517 817 рублей 16 копеек – задолженность по кредиту, 526 861 рубль 20 копеек - плановые проценты, 33 364 рубля 84 копейки - пени за несвоевременную уплату процентов, 7 876 рублей 54 копейки - пени по просроченному долгу.
Обратить взыскание на предмет ипотеки - таунхаус (площадь 139,3 кв.м) с земельным участком (площадь 323 кв.м), кадастровый номер жилого дома №, кадастровый номер земельного участка №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества (танхаус с земельным участком), исходя из отчета № от 03 апреля 2026 года оценки рыночной стоимости, в размере 9 400 000 рублей (девяти миллионов четырехсот тысяч) рублей при реализации с публичных торгов.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139/ОГРН 1027739609391) расходы по оплате государственной пошлины в размере 127 301 (ста двадцати семи тысяч трехсот одного) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 10 июня 2026 года.
Председательствующий судья Н.Д. Невидимова