ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.И., с участием, государственного обвинителя - помощника прокурора Верхневилюйского района Никифорова С.С., потерпевшей АН, подсудимого Готовцева Е.Н., защитника - адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 06 августа 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Готовцева Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- приговором Вилюйского районного суда РС (Я) от 24 октября 2024 года осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием в размере 10% из заработной платы осужденного в доход государства. Снят с учета в связи с отбытием срока наказания - 02 октября 2025 года;
- приговором Вилюйского районного суда РС (Я) от 13 марта 2025 года осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 (два) года;
- приговором Вилюйского районного суда РС (Я) от 30 июля 2025 года осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Готовцев Е.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, а также неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
1-й эпизод. Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2023 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2023 года, Готовцев Е. Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российском Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
В период времени с 22 часов 00 минут 31 августа 2024 года до 08 часов 56 минут 01 сентября 2024 года Готовцев Е. Н., действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности участников дорожного движения и желая их наступления, достоверно зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения является незаконным, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, не имея права управления транспортными средствами, осуществил управление автомобилем марки, модели «TOYOTA COROLLA FIELDER», c государственным регистрационным знаком №, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции и ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку со двора жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> до участка местности возле дома <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01 сентября 2024 года у Готовцева Е.Н., установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,95 мг/л., то есть наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превысила возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (примечание 2 к ст. 264 УК РФ, примечание к ст. 12.8 КоАП РФ).
2-й эпизод. 31 августа 2024 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут Готовцев Е. Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью неправомерного завладения автомобилем, без намерения присвоить автомобиль целиком или по частям, то есть без цели хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно опасных последствий, и желая этого, увидев припаркованный во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER», c государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности АН, не имея законных прав на управление распоряжения данным автомобилем, открыв запертую дверь автомобиля ключом, сел на водительское сидение и завел двигатель. После чего, привел автомобиль в движение и направился на нем по автомобильным дорогам <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Готовцев Е.Н. вину в инкриминированных ему преступлениях признал в полном объеме, выразил свое раскаяние в содеянных. При этом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Готовцева Е.Н., данные им в ходе производстве предварительного расследования.
Так, 23 и 24 октября 2024 года Готовцев Е.Н., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 46 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Полятинского С.Е., после объявления ему в совершении какого преступления он подозревается, признавая вину в инкриминированных ему преступлениях по обстоятельствам дела показал, что в октябре 2023 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 31 августа 2024 года он находясь во дворе дома, расположенного по адресу: <адрес>, вместе со своим знакомым Свидетель №3 распивал спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, в 22 часа 00 минут он предложил своему знакомому покататься на автомобиле «TOYOTA COROLLA FIELDER», c государственным регистрационным знаком №, принадлежащий на праве собственности его сожительнице АН, который был припаркован во дворе дома, где они распивали спиртные напитки. Сожительницы в тот день не было дома<данные изъяты>. Он, взяв ключи от автомобиля и сев за руль данной автомашины в 22 часа 10 минут поехали кататься по городу вместе со своим знакомым. Когда они катались по городу, его знакомый купил еще 10 банок пива, которые они распили в салоне автомобиля. Утором, 01 сентября 2024 года в 08 часов 40 минут он проснулся в салоне автомобиля и разбудив своего знакомого поехали в магазин «Фрукты и овощи», расположенный по улице Пушкина, чтобы купить сок. Купив в магазине сок, поехали к нему домой и по пути следования на <адрес> автомобиль под его управлением остановил экипаж ДПС. Инспектор ДПС попросил у него документы на машину и водительское удостоверение, после сопроводил его в служебную автомашину ДПС. Выявив у него запах алкоголя изо рта, отстранили его от управления транспортным средством, разъяснив ему права, ознакомив с правилами освидетельствования, в отношении него провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, впоследствии которого у него было выявлено состояние опьянения с результатами 0,95 мг/л. После чего в отношении него составили административный протокол за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим водительского удостоверения. Автомобиль поместили на штрафстоянку. Вину в том, что он повторно сел за руль автомашины в состоянии опьянения и совершил угон автомобиля признал, раскаялся (том № 1, л.д. 130-133, 174-176).
После оглашения показаний Готовцева Е.Н., данных им в ходе предварительного расследования, подсудимый ранее данные им показания подтвердил, замечания и дополнения по ним не внес.
Выслушав в ходе судебного следствия оглашенные показания Готовцева Е.Н., потерпевшей АН, данные ими в ходе предварительного расследования и выслушав их мнение по оглашенным показаниям, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении обоих инкриминированных ему преступлений, помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- оглашенными на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниями АН, данных ею в качестве свидетеля и потерпевшей, зафиксированных в протоколах допросов от 24 октября 2024 года, согласно которых АН на стадии предварительного расследования по существу заданных дознавателем вопросов по обстоятельствам дела показала, что 27 августа 2024 года она вместе со своей <данные изъяты> дочерью уехала в <данные изъяты>. <данные изъяты> В июле 2022 года она купила автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER», c государственным регистрационным знаком №, который она пред отъездом оно припарковала во дворе своего дома, а ключи от автомобиля оставила в ключнице у себя дома. Вечером 31 августа 2024 года она не смогла дозвониться до Готовцева Е.Н., со слов дочери сожителя дома не было. 01 сентября 2024 года в полдень ей позвонил ее дядя и сообщил, что Готовцев Е.Н. на ее автомобиле попался сотрудникам ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения и что ее автомобиль поместили на штрафстоянку. Она знала, что у Готовцева Е.Н. нет водительского удостоверения и то, что он 2023 году был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому они никогда его не подпускала за руль своего автомобиля и не одалживала ему (том № 1, л.д. 41-43, 159-163).
После оглашения показаний АН, данных ею в ходе предварительного расследования, потерпевшая ранее данные показания подтвердила. При этом в дополнение пояснила, что после произошедших событий Готовцев Е.Н. изменился в лучшую сторону, оказывает помощь в ее работе, активно участвует в воспитании и содержании детей, перестал употреблять спиртные напитки. Принес перед ней свои извинения за содеянное. В результате чего они примирились <данные изъяты>
- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №1, зафиксированного в протоколе допроса от 27 октября 2024 года, согласно которому свидетель Свидетель №1 на стадии предварительного расследования по существу заданных дознавателем вопросов по обстоятельствам дела показал, что он с 2020 года состоит в <данные изъяты> ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району. 01 сентября 2024 года в 08 часов 00 минут он заступил на патрулирование по маршруту «20» совместно <данные изъяты> Свидетель №2 Патрулирование осуществляли на служебной автомашине. Во время патрулирования на улице <адрес>, возле магазина «Фрукты и овощи» заметили припаркованный автомобиль марки «ТОYОТА COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком № и они решили проверить водителя. Когда данный автомобиль начал движение, потребовали водителя остановиться. Водитель на их требования остановил автомобиль возле жилого дома <адрес>. <данные изъяты> Свидетель №2 пригласил водителя автомобиля в служебную автомашину. Водитель представился Готовцевым Е. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и от него исходил запах алкоголя из рта. Им было принято решение об отстранении Готовцева E.H. от управления транспортным средством. Предупредив Готовцева E.H. о том, что в соответствии п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, при проведении процессуальных действий, будет производиться видеозапись, зачитал ему права лица, привлекаемого к административной ответственности, показал ему прибор «Алкотест №» с заводским номером «№», целостность клейма, свидетельство о поверке на данный прибор. После чего им на Готовцева E.H. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, на котором он отказался расписаться. Далее, он ознакомил Готовцева E.H. с техническим прибором, одноразовым мундштуком, объяснил ему, как осуществляется освидетельствование. После освидетельствования, технический прибор показал результат анализа - 0,95 мг/л, что превышало возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л, то есть было установлено, что Готовцев E.H. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. C результатами освидетельствования Готовцев E.H. согласился. После чего он составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В ходе проверки было установлено, что Готовцев E.H. в октябре 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. B связи выявлением в действиях Готовцева E.H. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, <данные изъяты> Свидетель №2 вызвал следственно-оперативную группу и передали Готовцева им. Автомобиль марки «ТОYОТА COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком № поместили на штрафстоянку (том № 1, л.д. 54-57);
- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №2, зафиксированного в протоколе допроса от 27 октября 2025 года, согласно которому свидетель Свидетель №2 на стадии предварительного расследования по существу заданных дознавателем вопросов по обстоятельствам дела показал, что он с 2020 года работает в <данные изъяты> ДПС ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилюйскому району. 01 сентября 2024 года в 08 часов 00 минут он заступил на патрулирование по маршруту «20» совместно <данные изъяты> Свидетель №1 Патрулирование осуществляли на служебной автомашине. Во время патрулирования на улице <адрес>, возле магазина «Фрукты и овощи» заметили припаркованный автомобиль марки «ТОYОТА COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком № и они решили проверить водителя. Когда данный автомобиль начал движение, потребовали водителя остановиться. Водитель на их требования остановил автомобиль возле жилого дома <адрес>. Он подойдя к водителю, представившись, попросил документы на автомашину и водительское удостоверение. На что воитель ответил, что у него при себе ничего нет, что он едет к своим детям, просил его отпустить. C виду водитель был в состоянии алкогольного опьянения, еле держался на ногах. Поэтому он попросил водителя пройти с ним в служебную автомашину. В салоне автомобиля который они остановили кроме водителя на переднем пассажирском сидении находился мужчина. Все процессуальные действия в отношении Готовцева Е.Н. проводил <данные изъяты> Свидетель №1 B ходе которого он по базе «ФИС ГИБДД M» проверил данного гражданина и установил, что Готовцев E.H. в октябре 2023 года был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. B связи выявлением в действиях Готовцева E.H. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, он вызвал следственно-оперативную группу. Автомобиль марки «ТОYОТА COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком № поместили на штрафстоянку (том № 1, л.д. 50-53);
- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля Свидетель №3, зафиксированного в протоколе допроса от 25 октября 2024 года, согласно которому свидетель Свидетель №3 на стадии предварительного расследования по существу заданных дознавателем вопросов по обстоятельствам дела показал, что 31 августа 2024 года в 16 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонил Готовцев Е.Н. и предложил выпить с ним спиртное. Согласившись он после работы в 17 часов 30 минут приехал к Готовцеву Е.Н. домой по <адрес>, он находился во дворе один, где они выпили две бутылки пива объемом 1,5 литра, а также одну бутылку водки объемом 0,5 литров. Когда закончилось спиртное, Готовцев Е.Н. предложил покататься на автомашине по городу и заодно подвезти его до дома. Готовцев Е.Г. сел за руль автомашины марки «ТОYОТА CROLLA FIELDER» черного цвета, которая была припаркована во дворе его дома. Они на данной автомашине катались по городу, а затем в кафе-баре «Эйфория» он купил 10 банок пива объемом 0,5 литров, которые они распили в салоне автомобиля. Он, опьянев от выпитого, уснул в салоне автомобиля. Утром в 08 часов 40 минут его разбудил Готовцев Е,Н. и они поехали в магазин «Фрукты и овощи», который расположен по <адрес>, откуда купив сок, поехали к дому Готовцева Е.Н.. По пути следования автомобиль под управлением Готовцева Е.Н. остановили сотрудники ДПС и попросили Готовцева Е.Н. предоставить документы на автомашину и водительское удостоверение. После попросили Готовцева Е.Н. выйти из автомашины и последовать с ними в служебную автомашину (том № 1, л.д. 46-48).
Кроме того, вина подсудимого Готовцева Е.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 01 сентября 2024 года и приложенной к нему и фототаблицей, согласно которому осмотрен участок проезжей части дороги возле <адрес>. Описаны общий вид осматриваемого участка, а также его месторасположение. В ходе осмотра места происшествия был осмотрен и изъят автомобиль марки, модели «TOYOTA COROLLA FIELDER», c государственным регистрационным знаком № и помещен на специализированную стоянку. Осмотренный автомобиль впоследствии был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д. 5-9, 38);
- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2024 года и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен дворовая территория <адрес>. В ходе осмотра места происшествия предметов, следов и веществ, интересующих орган предварительного расследования не обнаружено. Описаны общий вид осматриваемого участка местности, а также его месторасположение. При этом со слов подозреваемого Готовцева Е.Н., принимавшего участие при осмотре места происшествия установлено, что 31 августа 2024 года в 22 часа 10 минут он находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за руль автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER» c государственным регистрационным знаком №, который был припаркован на осматриваемом участке и поехал кататься по городу, там самым совершил угон данной автомашины (том № 1, л.д. 67-72);
- протоколом осмотра места происшествия от 25 октября 2024 года и приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен участок проезжей части дороги, прилегающий к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия предметов, следов и веществ, интересующих орган предварительного расследования не обнаружено. Описаны общий вид осматриваемого участка местности, а также его месторасположение. При этом со слов свидетеля <данные изъяты> Свидетель №1, принимавшего участие при осмотре места происшествия установлено, что 01 сентября 2024 года в 08 часов 56 минут на осматриваемом участке местности ими был остановлен автомобиль «TOYOTA COROLLA FIELDER» c государственным регистрационным знаком №, под управлением Готовцева Е.Н. (том № 1, л.д. 73-77);
- протоколом осмотра документов от 08 ноября 2024 года, служебном кабинете ГД Отдела МВД России по Вилюйскому району были осмотрены:
1) расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от 01 сентября 2024 года, согласно которой Готовцеву Е.Н. разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.ст. 45, 51 Конституции РФ;
2) протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 01 сентября 2024 года, согласно которому, 01 сентября 2024 года в 08 часа 56 минут возле <адрес>, Готовцев Е.Н. отстранен от управления транспортного средства - автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER» c государственным регистрационным знаком №. Основанием для отстранения Готовцева Е.Н. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;
3) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01 сентября 2024 года, а также бумажный носитель с записью результатов исследования, из которых следует, что освидетельствование проведено в отношении Готовцева Е.Н. в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. Исследование проведено в 09 часов 22 минуты 01 сентября 2024 года с применением технического средства измерения «Alcotest №» с заводским номером «№» с датой последней проверки прибора 22 декабря 2023 года. Прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,95 мг/л. По результатам освидетельствования у Готовцева Е.Н. установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения освидетельствуемый согласился, о чем свидетельствует произведенная им запись «согласен» и заверенная его подписью;
5) протокол об административном правонарушении № от 01 сентября 2024 года, согласно которому 01 сентября 2024 года в 08 часов 58 минут в <адрес>, Готовцев Е.Н., в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER» c государственным регистрационным знаком №, в состоянии, не имея права управления транспортными средствами;
6) справка начальника ОГАИ ОМВД России по Вилюйскому району от 02 сентября 2024 года, согласно которой по базе данных ГИБДД – М «АИПС Водитель», Готовцев Е.Н. не имеет водительского удостоверения;
7) копия постановления мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2023 года по делу №, вступивший в законную силу 07 ноября 2023 года, согласно которому Готовцев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток;
8) копия расписки Готовцева Е.Н., согласно которому следует, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) от 26 октября 2023 года по делу №, вручено Готовцеву Е.Н. - 26 октября 2023 года;
9) постановление начальника ГАИ ОМВД России по Вилюйскому району ИАВ о прекращении дела об административном правонарушении от 02 сентября 2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении возбужденному 01 сентября 2024 года в отношении Готовцева Е.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, с передачей материалов дела в орган дознания, в связи с наличием в действиях Готовцева Е.Н. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ;
10) копия свидетельства о регистрации транспортного средства № от 27 июля 2022 года, копия выписки из электронного паспорта транспортного средства № от 28 апреля 2022 год, копия диагностической карты № от 22 июля 2022 года, согласно которым собственником автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER» c государственным регистрационным знаком № является АН;
11) копия страхового полиса (ОСАГО) № от 14 августа 2023 года, согласно которому следует, что к управлению транспортным средством - автомобилем «TOYOTA COROLLA FIELDER» c государственным регистрационным знаком № допущены АН и ЯЛВ
К протоколу осмотра документов прилагается фототаблица. Осмотренные документы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том № 2, л.д. 5-33);
- протоколом осмотра предметов от 26 октября 2024 года, согласно которому с участием переводчика Варламовой С.М. был осмотрен компакт-диск с видеозаписями, на которых зафиксированы момент преследования и остановки автомобиля «TOYOTA COROLLA FIELDER» c государственным регистрационным знаком №, под управлением Готовцева Е.Н., а также в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ зафиксированы процессуальные действия произведенные сотрудниками ДПС 01 сентября 2024 года при применению мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении Готовцева Е.Н. (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения).
К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренный диск впоследствии был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том № 1, л.д. 106-115).
Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Готовцева Е.Н. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.
В целом показания потерпевшей и свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, в том числе и с исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу, а также согласуются с показаниями подсудимого Готовцева Е.Н., данными им на стадии предварительного расследования, которые были подтверждены им в судебном заседании. Поводов для оговора подсудимого, потерпевшей и свидетелями не установлено, в материалах дела таких сведений не содержится, в судебном заседании объективных данных в подтверждение этому не представлено.
При проведении процессуальных действий по применению мер обеспечения по делу об административном правонарушении, в том числе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Готовцева Е.Н., требования Порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, должностными лицами ОГАИ соблюдены.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения 1 (одного) года со дня окончания исполнения данного постановления. Следовательно, Готовцев Е.Н. на момент совершения инкриминированного ему по первому эпизоду преступления являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и составляющую 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.
Решая вопрос о виновности Готовцева Е.Н. в совершении второго эпизода инкриминированного ему преступления, суд исходит из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 постановления Пленума от 09 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». Согласно указанным разъяснениям, под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим транспортным средством и поездка на нем, без намерения присвоить его целиком или по частям. При этом преступление является оконченным с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.
Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый Готовцев Е.Н. самовольно завладевал чужим транспортным средством, преследуя цель - использовать данный автомобиль в своих интересах без цели хищения. Об умысле подсудимого на совершение угона автомобиля свидетельствуют фактические обстоятельства совершенного им преступления, при этом он осознавал, что не имеет права на управление автомобилем потерпевшей, но игнорируя эти обстоятельства, неправомерно завладел им.
Оба преступления являются оконченными, поскольку в совершенных подсудимым деяниях содержатся все признаки инкриминированных ему преступлений.
Таким образом, действия подсудимого Готовцева Е.Н. суд квалифицирует:
- по первому эпизоду преступления - по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;
- по второму эпизоду преступления - по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что Готовцев Е.Н. является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.
Подсудимый на момент совершения инкриминируемых ему преступлений судимостей не имел, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и в области дорожного движения. <данные изъяты> (том № 1, л.д. 185-193, 207, 209, 213).
<данные изъяты>
В соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Готовцеву Е.Н., по каждому эпизоду преступлений суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по второму эпизоду преступления, суд признает оказание действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (потерпевшая в ходе судебного заседания пояснила, что подсудимый принес перед ней свои извинения, попросил прощение за содеянное); примирение с потерпевшей.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ ни по одному из эпизодов преступлений, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.
По первому эпизоду преступления вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, обсуждению не подлежит, поскольку в силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. По второму эпизоду преступления (ч. 1 ст. 166 УК РФ) с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, наличия прямого умысла на его совершение, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При определении вида и срока (размера) наказания подсудимому за каждое преступление суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого, и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему по ч. 1 ст. 264 УК РФ - наказания в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 166 УК РФ - наказания в виде лишения свободы. При определении срока наказания по второму эпизоду преступления суд также учитывает положения установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств.
По первому эпизоду преступления, кроме основного наказания Готовцеву Е.Н. следует также назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока, которого суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Назначение подсудимому менее строгих видов наказаний, суд находит нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать его исправлению и не обеспечит достижение целей наказания.
Учитывая, категории совершенных преступлений суд при назначении окончательного наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ и применяет принцип полного сложения наказаний, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим, либо частичного сложения наказаний суд не усматривает, и полагает, что полное сложение наказаний в данном случае будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания, и способствовать достижению целей уголовного наказания.
Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившиеся в том, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном, оказал действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, примирился с потерпевшей, дают суду основание при назначении окончательного наказания применения ст. 73 УК РФ, то есть о назначении условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания.
В отношении осужденного в целях способствования его исправления в период испытательного срока следует возложить исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.
С учетом того, что Готовцев Е.Н. преступления по настоящему приговору совершил до его осуждения по приговорам Вилюйского районного суда РС (Я) от 13 марта 2025 года и от 30 июля 2025 года, указанные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.
В отношении Готовцева Е.Н. мера пресечения не избиралась. Оснований для избрания ему какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от 01 сентября 2024 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 01 сентября 2024 года; бумажный носитель с записью результатов исследования от 01 сентября 2024 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01 сентября 2024 года; протокол об административном правонарушении № от 01 сентября 2024 года; справка № от 02 сентября 2024 года; копия постановления мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) по делу об административном правонарушении от 26 октября 2023 года; копия расписки о получении копии постановления от 26 октября 2023 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2024 гола; копия свидетельства о регистрации №; копия выписки из электронного паспорта транспортного средства № от 28 апреля 2022 года; копия страхового полиса № от 14 августа 2023 года; копия диагностической карты № от 22 июля 2022 года; компакт-диск, приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- автомобиль «ТОYОТА COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком №, возвращен законному владельцу под сохранную расписку (том № 1, л.д. 39-40).
В силу п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ конфискация может быть применена в отношении транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
Учитывая, что транспортное средство - автомобиль «ТОYОТА COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком №, использованное Готовцевым Е.Н. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не принадлежало ему, находился в его неправомерном завладении, предусмотренных законом оснований для применения конфискации транспортного средства, не имеется.
Процессуальная издержка - сумма, подлежащая выплате адвокату Борисовой А.Е. за оказание ею юридической помощи подсудимому (вознаграждение адвоката), подлежит взысканию с осужденного, поскольку защитник участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Готовцева Е. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года;
- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
На основании частей 2 и 4 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Готовцеву Е. Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Готовцеву Е.Н. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (два) года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Готовцева Е.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, определенный указанным органом день.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.
Приговоры Вилюйского районного суда РС (Я) от 13 марта 2025 года и от 30 июля 2025 года, оставить на самостоятельное исполнение.
Вещественные доказательства по делу: расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от 01 сентября 2024 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 01 сентября 2024 года; бумажный носитель с записью результатов исследования от 01 сентября 2024 года; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01 сентября 2024 года; протокол об административном правонарушении № от 01 сентября 2024 года; справку № от 02 сентября 2024 года; копию постановления мирового судьи судебного участка № 11 Вилюйского района РС (Я) по делу об административном правонарушении от 26 октября 2023 года; копию расписки о получении копии постановления от 26 октября 2023 года; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 02 сентября 2024 гола; копию свидетельства о регистрации №; копия выписки из электронного паспорта транспортного средства № от 28 апреля 2022 года; копию страхового полиса № от 14 августа 2023 года; копию диагностической карты № от 22 июля 2022 года; компакт-диск, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;
- автомобиль «ТОYОТА COROLLA FIELDER» с государственным регистрационным знаком №, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенным законному владельцу - АН
Процессуальная издержка по делу (вознаграждение адвокатов) подлежит взысканию с осужденного Готовцева Е.Н. в доход федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд РС (Я) течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья Верхневилюйского районного суда РС (Я) А.А. Никифоров