Дело № 1-53/2026

Дело № 1-53/2026

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 августа 2026 года село Верхневилюйск

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием, государственного обвинителя - помощника прокурора Верхневилюйского района Никифорова С.С., подсудимого Угулятова С.В., защитника - адвоката Гольдерова М.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Угулятова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Угулятов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут 06 мая 2026 года до 10 часов 00 минут 07 мая 2026 года Угулятов С. В., находясь в помещении гаража, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная, что на банковском счете, открытом в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, привязанной к банковской карте ПАО Сбербанк №, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета последнего посредством совершения операций по оплате товаров с использованием указанной банковской карты, для чего, полагая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, без ведома М взял указанную банковскую карту, которая находилась в распоряжении последнего.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Угулятов С.В. в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, с целью незаконного материального обогащения, полагая, что его действия скрыты от потерпевшего, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, используя банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, достоверно зная, что данная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, используя терминалы безналичного расчета, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8474 рубля 96 копеек с указанного банковского счета путем совершения операций по оплате товаров через терминалы безналичного расчета в следующих торговых точках (магазинах):

- в 13 часов 54 минуты 08 мая 2026 года, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил одну операцию по оплате товаров на сумму 1360 рублей 96 копеек;

- в 19 часов 29 минут 08 мая 2026 года, находясь в помещении алкогольного маркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, совершил одну операции по оплате товаров на сумму 920 рублей;

- в 19 часов 33 минуты 08 мая 2026 года, находясь в помещении алкогольного маркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил одну операцию по оплате товаров на сумму 858 рублей;

- в 19 часов 34 минуты 08 мая 2026 года, находясь в помещении алкодискаунтера «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил одну операцию по оплате товаров на сумму 918 рублей;

- период времени с 09 часов 49 минут по 12 часов 09 минут 11 мая 2026 года, находясь в помещении пивного бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил четыре операции по оплате товаров на суммы 500 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, всего на общую сумму 3500 рублей;

- в 14 часов 01 минуту 11 мая 2026 года, находясь в помещении алкодискаунтера «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, совершил одну операцию по оплате товаров на сумму 918 рублей.

Тем самым, Угулятов С.В. тайно похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 путем оплаты приобретенных товаров на общую сумму 8474 (восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 96 копеек, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Впоследствии приобретенными на денежные средства потерпевшего товарами Угулятов С.В. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Угулятов С.В. вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, выразил свое раскаяние в содеянном. При этом, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

В связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Угулятова С.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, 26 июня 2026 года Угулятов С.В., будучи допрошенным на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 46 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника Борисовой А.Е., после объявления ему в совершении какого преступления он подозревается, признавая вину в инкриминированном ему преступлении по обстоятельствам дела показал, что 06 мая 2026 года его знакомый М находясь в помещении гаража, расположенном по адресу: <адрес>, предложил ему выпить и передал ему банковскую карту и сказал, чтобы он пошел и купил спиртное и расплатился указанной картой. Когда тот передал ему карту, он увидел, что банковская карта принадлежала Потерпевший №1, который является инвалидом. Он знал, что М помогал Потерпевший №1 по хозяйству, покупал ему продукты. Поэтому предположил, что Потерпевший №1 дал М разрешение распоряжаться денежными средствами на счету карты. Он по указанию М купил с алкогольного маркета «<данные изъяты>» 3 бутылки водки по 460 рублей, каждая, всего на сумму 1380 рублей, оплату произвел картой Потерпевший №1, после сразу вернулся к М, при этом он забыл вернуть ему карту. Распив спиртное, легли спать. На следующее утро, то есть 07 мая 2026 года проснулся около 09 часов 00 минут, М спал. Тогда он решил в тайне от М воспользоваться банковской картой Потерпевший №1, находившейся у него, а именно похитить денежные средства со счета карты, так как знал, что на счете карты есть деньги, можно оплатить картой бесконтактно. Дойдя до <адрес>, он встретил ранее незнакомых ему мужчин, которые угостили его спиртным, поэтому он не воспользовался картой, переночевал в заброшенном доме. На следующий день, то есть 08 мая 2026 года, проснувшись к обеду, решил поесть, поэтому пошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный на перекрестке улиц <адрес>, откуда купил продукты на сумму около 1400 рублей, что именно купил не помнит, при этом расплатился за покупку картой Потерпевший №1, оплатил путем приложения карты к терминалу на кассе. Затем около 19 часов 00 минут решил выпить спиртное и пошел в сторону <адрес>, где в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут купил в трех алкогольных маркетах спиртные напитки и сигареты, каждый раз оплачивал картой Потерпевший №1. Всего в каждом маркете покупал на суммы около 1000 рублей, то есть всего потратил около 3000 рублей. Покупки совершал в разных маркетах, так как полагал, что если сумма будет больше, то придется ввести пин-код, которого он не знал. 9 и 10 мая 2026 года ничего не покупал, так как долго не мог оправиться от выпитого 08 мая 2026 года, а продукты у него немного были припасены, поэтому покупать их у него нужды не было. На утро 11 мая 2026 года ему стало лучше, и он решил снова выпить. Так, он около 09 часов 30 минут в пивном баре купил пиво на сумму 500 рублей, расплатился картой Потерпевший №1. Затем снова через час пошел в пивной бар и купил еще пиво на 1000 рублей, которое употребил у бара снаружи. После спустя час снова вернулся в пивной бар и купил оттуда пиво на сумму 2000 рублей, при этом карту прилаживал к терминалу два раза по 1000 рублей за раз. Употребив пиво, решил купить водку и около 14 часов 00 минут из магазина «<данные изъяты>» купил две бутылки водки на сумму около 1000 рублей, расплатился также картой Потерпевший №1. Когда он распивал приобретенную им водку на берегу реки, его обнаружили сотрудники полиции и изъяли у него банковскую карту Потерпевший №1. Когда он пользовался картой Потерпевший №1, он понимал, что не имеет на это право, что ему тот ничего ему должен не был, действовал единым умыслом (том №, л.д. 203-208);

07 июля 2026 года Угулятов С.В., в ходе его допроса в качестве обвиняемого, соглашаясь с предъявленным ему обвинением и выражая раскаяние в содеянном, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела внес уточнения в ранее данных им показаниях в части того, как в его незаконном пользовании оказалась банковская карта Потерпевший №1 Пояснил, что он, действительно 06 мая 2026 года в 22 часов лег спать в гараже М На следующее утро, то есть 07 мая 2026 года проснувшись в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 30 минут он покинул помещение гаража, при этом тайно взяв банковскую карту Потерпевший №1, которая лежала на столе в кармашке телефона М, так как хотел тайно воспользоваться денежными средствами на счету карты. Банковская карта Потерпевший №1 незаконно находилась в его распоряжении с 07 мая 2026 года по 11 мая 2026 года, а именно до момента, когда ее изъяли у него сотрудники полиции. При этом подтвердил, что 08 мая 2026 года в период времени с 13 часов 54 минут по 19 часов 34 минут он тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 используя банковскую карту последнего путем совершения 4-х операций по оплате товаров в магазине «<данные изъяты>», алкомаркетах «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и алкодискаунтере «<данные изъяты>» на суммы 1360 рублей 96 копеек, 920 рублей, 858 рублей, 918 рублей, соответственно. Также подтвердил, что 11 мая 2026 в период времени с 09 часов 49 минут по 14 часов 01 минуты он тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 используя банковскую карту последнего путем совершения 5-ти операций по оплате товаров в пивном баре «Пенное», алкодискаунтере «<данные изъяты>» на суммы 500 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 918 рублей, соответственно. Таким образом, всего он похитил денежные средства на сумму 8474 рубля 96 копеек. В настоящее время причиненный ущерб он полностью возместил (том №, л.д. 42-45).

После оглашения показаний Угулятова С.В., данных им на стадии предварительного расследования, подсудимый ранее данные свои показания подтвердил, замечания и дополнения по ним не внес.

Выслушав в ходе судебного следствия оглашенные показания Угулятова С.В., данные им на стадии предварительного расследования и выслушав его мнение по оглашенным показаниям, а также оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, его представителя Н, свидетеля М, данные ими на стадии предварительного расследования, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, помимо его признательных показаний, также подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями не явившегося потерпевшего Потерпевший №1, зафиксированные в протоколах допросов от 04 и 23 июня 2026 года.

Так, 04 июня 2026 года потерпевший Потерпевший №1 после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 42 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что он не работает, является инвалидом № группы по общему заболеванию после перенесенного геморрагического инсульта. Из источников дохода имеет только пенсию по инвалидности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также ежемесячную денежную выплату по инвалидности <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейку. С ноября 2025 года по 30 апреля 2026 года совместно с ним в его доме проживал М. Так как он по состоянию здоровья нуждался в помощи, часто просил М купить ему продукты, при этом вверял тому свою банковскую карту для оплаты покупок, иногда М пользовался его денежными средствами с карты в долг. Он имеет одну банковскую карта ПАО Сбербанк с №, который привязан к его банковскому счету №, куда поступает его пенсия по инвалидности. 21 апреля 2026 года у него на указанный счет поступила пенсия, которую он обычно использует не полностью, в основном тратит на продукты, лекарства и оплату коммунальных услуг. 30 апреля 2026 года он попросил М купить продукты, при этом передал тому свою банковскую карту для оплаты покупок, на тот момент на счету карты было ровно 41074 рубля 81 копейка. Попросил купить продукты на усмотрение по мере необходимости, то есть того чего не было дома - хлеб, молоко и тому прочее, точную сумму при этом и что покупать не говорил. После ухода М в 14 часов 28 минут на его телефон пришло сообщение о том, что с его банковского счета списано 1716 рублей, после чего в 14 часов 29 минут пришло сообщение о списании 200 рублей, списания были произведены в магазине «<данные изъяты>». Он ожидал скорого возвращения М с продуктами, но в тот день тот не вернулся. После 02 мая 2026 года в 17 часов 56 минут снова пришло сообщение о том, что картой оплачена покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1567 рублей. 03 мая 2026 года в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 24 минут снова пришли 2 сообщения о том, что в магазине «<данные изъяты>» оплачены покупки на сумму 1716 рублей и 894 рубля. 06 мая 2026 года в 17 часов 29 минут снова пришло сообщение, что оплачена покупка в магазине «<данные изъяты>» на сумму 1380 рублей. 08 мая 2026 года пришли 4 сообщения о списании денежных средств на общую сумму 4056 рублей 96 копеек. Он не мог понять, что происходит, подумал, что что-то случилось, дозвониться до М не смог, так как ему трудно передвигаться, позвонить в полицию или сообщить о произошедшем также не мог, так как у него проблемы с речью. 11 мая 2026 года утром позвонил своему двоюродному брату Н и попросил навестить его. По приезду Н он показал ему сообщения и объяснил, что М, которому он 30 апреля 2026 года отдал свою банковскую карту, ушел и не вернулся, и кто-то пользуется его банковской картой, попросил помочь. К тому времени уже пришло еще 4 сообщения о списании денежных средств с его счета в пивном баре. В это время как раз нему приехал участковый уполномоченный полиции, которому они и сообщили о случившемся. В ходе оформления заявления снова пришло сообщение о том, что списаны деньги. Всего 11 мая 2026 года пришло 6 сообщений о списании денежных средств на общую сумму 4418 рублей. После узнал, что его банковскую карту изъяли у некого Угулятова С. В., которому он ничего должен не был. Как у того оказалась его банковская карта не знает. Всего ему причинен значительный ущерб на сумму 15947 рублей 96 копеек (том №, л.д. 62-65);

23 июня 2026 года в ходе дополнительного допроса потерпевший Потерпевший №1, по существу заданных ему вопросов частично подтверждая ранее данные им показания, пояснил, что в действительности в период с 30 апреля 2026 года по 02 мая 2026 года он вместе с М распивал спиртные напитки у него дома, всего потратили 3483 рубля. 03 мая 2026 М, которому он всегда доверял свою банковскую карту и денежные средства на ее счету, после обеда по его просьбе пошел в магазин за спиртным. Спустя какое-то время ему на телефон пришли сообщения об оплате его картой в магазинах общую сумму 2610 рублей, он подумал, что М сразу вернется, но тот пропал. После узнал, что М решил сходить в баню и после употребил все купленное спиртное и продукты. По этому поводу у него к М претензий не имеет, так как считает, что эти деньги были потрачены в долг. Он сам М не раз говорил, что в пределах разумного может пользоваться его картой в долг, потраченное М ему вернул. Затем, 08 мая 2026 года снова пришло сообщение о списании на сумму 1380 рублей, оказалось, что М указанную сумму потратил в долг, при этом передоверил его карту Угулятову С.В. 09 мая 2026 года Угулятов С.В. украл его банковскую карту у М и в период с 09 мая 2026 года по 11 мая 2026 года, Угулятов С.В. незаконно пользовался его банковской картой. В результате чего ему был причинен значительный ущерб на общую сумму 8474 рубля 96 копеек (том №, л.д. 183-185);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося представителя потерпевшего Н, зафиксированного в протоколе допроса от 04 июня 2026 года, согласно которому представитель потерпевшего Н на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 42 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что Потерпевший №1 приходится ему двоюродным братом, поддерживает с ним хорошие отношения, постоянно помогает ему по хозяйству. 11 мая 2026 года утром ему позвонил Потерпевший №1 и попросил приехать к нему. По приезду Потерпевший №1 рассказал, что М, 30 апреля 2026 года взяв у него банковскую карту, чтобы купить продукты, ушел и не вернулся, но при этом со счета банковской карты Потерпевший №1 были произведены списание денежных средств. При этом Потерпевший №1 показал ему сообщения о списаниях на мобильном телефоне. Как раз в то время когда он находился у Потерпевший №1 приехал участковый уполномоченный полиции, которому они рассказали о случившемся. В ходе выяснения обстоятельств на телефон Потерпевший №1 снова пришло сообщение о том, что с его счета списаны деньги. Согласно банковской выписки у Потерпевший №1 были украдены всего денежные средства на сумму 15947 рублей 96 копеек. Указанный ущерб для Потерпевший №1 является значительным, так как других доходов кроме пенсии он не имеет (том №, л.д. 101-103);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием не явившегося свидетеля М, зафиксированного в протоколе допроса от 20 июня 2026 года, согласно которому свидетель М на стадии предварительного расследования, после разъяснения ему прав предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст.ст. 307 и 308 УК РФ, по существу заданных следователем вопросов по обстоятельствам дела показал, что в период с 30 апреля 2026 года по 02 мая 2026 года он сходил в магазин по просьбе Потерпевший №1, при этот тот дал свою банковскую карту, которой он расплатился за покупки. 03 мая 2026 года в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 19 минут Потерпевший №1 снова отдал ему свою банковскую карту и попросил сходить в магазин за спиртными напитками. По просьбе Потерпевший №1 он в тот день в 14 часов 20 минут в алкогольном маркете «<данные изъяты>» купил 4 бутылки водки на сумму 1716 рублей, а также купил продукты питания в магазин «<данные изъяты>» на сумму 894 рубля. Перед тем как вернуться к Потерпевший №1 он сходил в баню, а после пошел к себе в гараж расположенный по адресу: <адрес>, чтобы забрать свои вещи. Там же он решил немного выпить водки купленной ранее, так как знал, что Потерпевший №1 не будет против. В ходе распития водки к нему в гараж вошел Угулятов С.В. и они вдвоем употребили все 4 бутылки водки, а также продукты, купленные им ранее по просьбе Потерпевший №1 Угулятов С.В. в ту ночь и последующие дни оставался ночевать у него в гараже. 06 мая 2026 года, так как ему захотелось выпить, он, находясь в своем гараже период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 28 минут отдал банковскую карту Потерпевший №1 С.В. Угулятову С.В., чтобы тот купил 3 бутылки водки. Вскоре Угулятов С.В. вернулся с тремя бутылками водки, которые они вместе употребили. Банковскую карту Потерпевший №1 С.В. Угулятов С.В. сразу вернул ему, которую он положил в кармашек чехла своего мобильного телефона. После около 22 часов они легли спать, мобильный телефон он подключил к зарядному устройству и положил на стол. На следующее утро проснулся около 10 часов 00 минут, Угулятова С.В. в гараже, как и во дворе не было. Обнаружив пропажу банковской карты Потерпевший №1, он сразу понял, что карту украл Угулятов С.В. Начал думать, как вернуть карту, но он не знал как это сделать, так как Угулятов С.В. не имел постоянного места жительства. Позвонить Потерпевший №1 и в полицию не решился, так как полагал, что они решат, что он украл деньги. Он хотел сам по тихому разобраться во всем этом. После произошедшего случая к нему пришли сотрудники полиции, которые попросили проехать с ними в полицию, они сказали, что Потерпевший №1 обратился в полицию. В тот же день Угулятов С.В. был пойман с поличным, у того изъяли банковскую карту Потерпевший №1 (том №, л.д. 139-142).

Кроме того, вина подсудимого Угулятова С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 11 мая 2026 года, согласно которому был осмотрен участок местности с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы на берегу реки «Вилюй», расположенной возле забора <адрес> <адрес>. В ходе данного процессуального действия у Угулятова С.В. была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк Мир» с № на имя Потерпевший №1, который пояснил, что указанную банковскую карту ему передал М

К протоколу осмотра места происшествия приложены схематичный план места происшествия и фототаблица (том №, л.д. 32-41);

- протоколом осмотра предметов от 14 мая 2026 года, согласно которому в служебном кабинете СО Отдела МВД России по Верхневилюйскому району, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрена: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, обнаруженная и изъятая 11 мая 2026 года у Угулятова С.В. в ходе осмотра места происшествия - участка берега реки «Вилюй» с географическими координатами <данные изъяты> северной широты и <данные изъяты> восточной долготы. Осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» №, установил, что осматриваемая банковская карта выпущена ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1.

К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренный предмет впоследствии был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №, л.д. 45-50);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены дворовая территория и помещение гаража, расположенные по адресу: <адрес>. Описаны их месторасположение, общий вид и обстановка дворовой территории и гаража. В ходе данного следственного действия были обнаружены и изъяты: пустая металлическая банка из-под сгущенного молока, пустая стеклянная банка из-под повидла, пара теплых носков зеленого цвета из стеганой ткани.

К протоколу осмотра места происшествия приложены схематичный план места происшествия и фототаблица (том №, л.д. 162-177);

- протоколом осмотра предметов от 24 июня 2026 года, согласно которому в служебном кабинете СО Отдела МВД России по Верхневилюйскому району, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрены: пустая металлическая банка из-под сгущенного молока, пустая стеклянная банка из-под повидла, пара теплых носков зеленого цвета из стеганой ткани, обнаруженные и изъятые 23 июня 2026 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>. Описаны внешние отличительные признаки осматриваемых предметов, их параметры, материалы из которых они изготовлены, а также содержание этикеток.

К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренные предметы впоследствии были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №, л.д. 186-190);

- протоколом выемки от 04 июня 2026 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1, в служебном кабинете СО ОМВД России по Верхневилюйскому району, расположенном по адресу: <адрес>, была изъята выписка по счету № дебетовой карты за период с 30 апреля 2026 года по 12 мая 2026 года. В ходе выемки проводилась фотосъемка, фототаблица приобщена к протоколу выемки (том №, л.д. 91-94);

- протоколом осмотра документов от 04 июня 2026 года, согласно которому в служебном кабинете СО Отдела МВД России по Верхневилюйскому району, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрена выписка по счету № дебетовой карты за период с 30 апреля 2026 года по 12 мая 2026 года, изъятая у потерпевшего Потерпевший №1 протоколом выемки от 04 июня 2026 года.

Осмотр выписки по счету установил, что с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1:

- 08 мая 2026 года в 13 часов 54 минут была совершена операция по списанию денежных средств через терминал <данные изъяты> по карте ****№ с кодом авторизации 340609 на сумму 1360 рублей 96 копеек;

- 08 мая 2026 года в 19 часов 29 минут была совершена операция по списанию денежных средств через терминал <данные изъяты> по карте ****№ с кодом авторизации 075015 на сумму 920 рублей;

- 08 мая 2026 года в 19 часов 33 минуты была совершена операция по списанию денежных средств через терминал <данные изъяты> по карте ****№ с кодом авторизации 846604 на сумму 858 рублей;

- 08 мая 2026 года в 19 часов 34 минуты была совершена операция по списанию денежных через терминал <данные изъяты> по карте ****№ с кодом авторизации 386410 на сумму 918 рублей;

- 11 мая 2026 года в 09 часов 49 минут была совершена операция по списанию денежных средств через терминал <данные изъяты> по карте ****№ с кодом авторизации 769814 на сумму 500 рублей;

- 11 мая 2026 года в 10 часов 54 минуты была совершена операция по списанию денежных средств через терминал <данные изъяты> по карте ****№ с кодом авторизации 428785 на сумму 1000 рублей;

- 11 мая 2026 года в 12 часов 09 минут была совершена операция по списанию денежных средств через терминал <данные изъяты> по карте ****№ с кодом авторизации 229262 на сумму 1000 рублей;

- 11 мая 2026 года в 12 часов 09 минут была совершена операция по списанию денежных средств через терминал <данные изъяты> по карте ****№ с кодом авторизации 327784 на сумму 1000 рублей;

- 11 мая 2026 года в 14 часов 01 минуту была совершена операция по списанию денежных средств через терминал <данные изъяты> по карте ****№ с кодом авторизации 819580 на сумму 918 рублей.

К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренный документ впоследствии был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том №, л.д. 124-130);

- протоколом выемки от 20 июня 2026 года, согласно которому у потерпевшего свидетеля М, в служебном кабинете СО ОМВД России по Верхневилюйскому району, расположенном по адресу: <адрес>, был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с чехлом. В ходе выемки проводилась фотосъемка, фототаблица приобщена к протоколу выемки (том №, л.д. 144-147);

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2026 года, согласно которому в служебном кабинете СО Отдела МВД России по Верхневилюйскому району, расположенного по адресу: <адрес>, осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с номерами IMEI1: №, IMEI2: № с чехлом, изъятый у свидетеля М протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам данного следственного действия установлены идентификационные номера, технические характеристики осмотренного мобильного телефона, описаны его параметры и внешний вид.

- протоколами проверки показаний на месте подозреваемого Угулятова С.В. от 27 и 29 июня 2026 года, а также приложенным к ним фототаблицами, согласно которым подозреваемый Угулятов С. В. в присутствии защитника Борисовой А.Е. добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно когда, где и при каких обстоятельствах у него возник умысел на хищение чужого имущества, мотивы и цели совершения кражи. Также указал торговые точки (магазины), где в период времени с 13 часов 54 минут 08 мая 2026 года до 14 часов 01 минут 11 мая 2026 года совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, путем совершения операций по оплате товаров через терминалы безналичного расчета. Сообщил когда и в каких торговых точках (магазинах), какие товары и продукцию он приобретал (том №, л.д. 210-227, 228-236);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2026 года, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия установлено наличие в магазине платежного терминала без контактной оплаты предназначенный для приема безналичных платежей марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с серийным номером № и с номером терминала №, посредством которого Угулятов С.В. расплачивался за покупки банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д. 18-25);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2026 года, согласно которому осмотрено помещение алкогольного маркета «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия установлено наличие в магазине платежного терминала без контактной оплаты предназначенный для приема безналичных платежей марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с серийным номером № и с номером терминала №, посредством которого Угулятов С.В. расплачивался за покупки банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д. 1-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2026 года, согласно которому осмотрено помещение алкодискаунтера «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия установлено наличие в магазине платежных терминалов без контактной оплаты предназначенные для приема безналичных платежей марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с серийным номером № и номером терминала №, а также марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с серийным номером № и с номером терминала №, посредством которых Угулятов С.В. расплачивался за покупки банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 03 июля 2026 года, согласно которому осмотрено помещение пивного бара «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе данного следственного действия установлено наличие в магазине платежного терминала без контактной оплаты предназначенный для приема безналичных платежей марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с серийным номером № и с номером терминала №, посредством которого Угулятов С.В. расплачивался за покупки банковской картой потерпевшего Потерпевший №1 К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д. 26-32);

- протоколом очной ставки между свидетелем М и потерпевшим Потерпевший №1 от 23 июня 2026 года, согласно которому потерпевший согласился с показаниями свидетеля М, пояснив, что он к М претензий не имеет, свою банковскую карту он вверил ему добровольно, потраченные в долг денежные средства М, ему возвращены. Действиями Угулятова С.В. ему причинении значительный ущерб на общую сумму 8474 рубля 96 копеек (том №, л.д. 179-182);

- протоколом очной ставки между свидетелем М и подозреваемым Угулятовым С.В. от 01 июля 2026 года, согласно которому участвующие лица остались при своих мнениях по тому обстоятельству, как оказалась банковская карта потерпевшего Потерпевший №1 в распоряжении у Угулятова С.В. Так, подозреваемый Угулятов С.В. настоял на том, что банковскую карту он забыл вернуть М, после того как он сходил за спиртным, а не крал у М В том, что в период с 07 по 11 мая 2026 года банковская карта Потерпевший №1 находилась при нем, и он на протяжении этого времени распоряжался денежными средствами потерпевшего по своему усмотрению, согласился и выразил раскаяние в содеянном. В свою очередь свидетель М настоял на том, что Угулятов С.В. именно выкрал банковскую карту Потерпевший №1, которая находилась в кармашке чехла его мобильного телефона, утром 07 мая 2026 года (том №, л.д. 231-239).

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия Угулятова С.В. имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, его представителя Н, свидетеля М у суда не имеется. Показания указанных лиц последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также согласуются с показаниями подсудимого Угулятова С.В. и с исследованными письменными доказательствами.

Из приведенных выше доказательств, следует, что подсудимый преследовал корыстную цель - материальное обогащение. Совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 без ведома и согласия последнего, путем совершения операций по оплате товаров через терминалы безналичного расчета. Тем самым воспользовался чужими денежными средствами по своему усмотрению. При указанных обстоятельствах очевидно, что имеет место оконченный состав.

Согласно требованиям уголовного закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он не работает, является инвалидом № группы, других доходов кроме пенсии по инвалидности не имеет. Кроме того, потерпевший не раз заявлял на стадии предварительного следствия о том, что сумма ущерба причиненного в результате преступления для него является значительной, поскольку вся пенсия уходит на бытовые нужды, на оплату коммунальных услуг и на приобретение лекарств.

В этой связи, по мнению суда, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку причиненный ущерб в сумме 8474 рубля 96 копеек для потерпевшего, с учетом его имущественного положения, является значительным и составляет более 5000 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом для признания ущерба таковым.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» в совершенном подсудимым Угулятовым С.В. преступлении суд усматривает в том, что денежные средства потерпевшего Потерпевший №1 были похищены с его банковского счета путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

При этом в действиях подсудимого отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, то есть мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Таким образом, действия подсудимого Угулятова С. В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства, суд приходит к выводу, что Угулятов С.В. является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) подсудимый непогашенных судимостей не имеет, в течение года один раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок (ст. 20.21 КоАП РФ). В зарегистрированном браке не состоит, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Невоеннообязанный. Трудоустроен. Отделом МВД России по Верхневилюйскому району характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и не реагирующее на профилактические мероприятия. На учете в органах системы профилактики не состоит (том №, л.д. 53-56, 62, 66, 75).

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра также не состоит (том №, л.д. 68, 70-71).

В соответствии со ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

При этом, суд отклоняет доводы государственного обвинителя и защитника об отнесении в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе дача Угулятовым С.В. признательных показаний без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи органу предварительного расследования, а именно указание неизвестного органам предварительного расследования обстоятельств совершения преступлений, либо иных имеющих определяющее значение для доказывания обстоятельств, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, изобличает соучастников, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Угулятовым С.В. признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления даны под давлением имеющихся улик, органы предварительного расследования располагали всеми необходимыми сведениями, изобличающими Угулятова С.В. в совершении инкриминированного ему преступления. Какой-либо значимой информации, неизвестной органам предварительного расследования, которая имела бы определяющее значение для доказывания обстоятельств уголовного дела и непосредственно повлияла бы на ход и результаты его расследования, им не были представлены.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности совершенного преступления, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и срока наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ. При определении срока наказания суд также учитывает положения установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующие назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания суд находит нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать его исправлению и не обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, поскольку считает, что основного наказания достаточно для достижения цели исправления осужденного.

Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие судимости, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившиеся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, дают суду основание для применения ст. 73 УК РФ, то есть о назначении условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

В отношении осужденного в целях способствования его исправления в период испытательного срока следует возложить исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения избранную в отношении Угулятова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- выписка по счету № дебетовой карты за период с 30 апреля 2026 года по 12 мая 2026 года, копия чека по операции от 03 июля 2026 года № с кодом авторизации № на сумму 8500 рублей, приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- банковская карта «Сбербанк» с № на имя Потерпевший №1 и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с номерами IMEI1: №, IMEI2: № с чехлом, возвращены законным владельцам (том №, л.д. 98-100, 159-160);

- пустая металлическая банка из-под сгущенного молока, пустая стеклянная банка из-под повидла, пара теплых носков зеленого цвета из стеганой ткани, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Верхневилюйскому району, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, как предметы, не представляющие ценности подлежат уничтожению.

Процессуальная издержка - сумма, подлежащая выплате адвокату Гольдерову М.П. за оказание им юридической помощи подсудимому (вознаграждение адвоката), подлежит взысканию с осужденного, поскольку защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению. Оснований освобождения осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Угулятова С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Угулятову С.В. испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Угулятова С.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, определенный указанным органом день.

Меру пресечения избранную в отношении Угулятова С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру пресечения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету № дебетовой карты за период с 30 апреля 2026 года по 12 мая 2026 года, копию чека по операции от 03 июля 2026 года № с кодом авторизации 604278 на сумму 8500 рублей, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- банковскую карту «Сбербанк» с № на имя Потерпевший №1 и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» с номерами IMEI1: №, IMEI2: № с чехлом, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законным владельцам;

- пустую металлическую банку из-под сгущенного молока, пустую стеклянную банку из-под повидла, пару теплых носков зеленого цвета из стеганой ткани, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Исполнение приговора в части разрешения судьбы вещественных доказательств, хранящихся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, возложить на начальника ОМВД России по Верхневилюйскому району, с предоставлением в суд соответствующего акта.

Процессуальная издержка по делу - вознаграждение адвоката подлежит взысканию с осужденного Угулятова С.В. в доход федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд РС (Я) течение 15 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, имеет право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.А. Никифоров

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Лица

Защитник (адвокат)2

Представитель потерпевшего

Исполнительные листы

Решения

ПРИГОВОР

УСТАНОВИЛ:

ПРИГОВОРИЛ:

Участники

Лица

Защитник (адвокат)2

Представитель потерпевшего

Ход дела

Исполнительные листы