ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
26 мая 2026 года город Билибино
Билибинский районный суд Чукотского автономного округа в составе:
председательствующего судьи Скороходовой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Сороколетовских О.О., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Билибинского района Чукотского АО Григорьевой Н.В., прокурора Билибинского района Чукотского АО Крыженкова Е.И., подсудимого Гетьмана Н.Н., его защитника – адвоката Ручьева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Гетьмана Николая Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, мкр-он Арктика, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, работающего машинистом бульдозера в летний сезон в ООО А/С «Луч», имеющего в период работы доход не менее 340 000 руб.; являющегося получателем пенсии в размере 38 000 руб.; холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, жалоб на состояние здоровья не имеющего, к административной ответственности не привлекавшегося, судимости не имеющего,
- ДД.ММ.ГГГГ задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ;
- 07.03.2026 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 04.05.2026 включительно;
- 04.05.2026 срок содержания под стражей продлен на 20 суток до 24.05.2026 включительно;
- 19.05.2026 мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 3 (три) месяца со дня поступления уголовного дела в суд по 06.08.2026 включительно.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Гетьман Николай Николаевич совершил преступление против жизни и здоровья личности при следующих обстоятельствах.
03.03.2026 в вечернее время между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> корпус 4 микрорайона Арктика <адрес> Гетьманом Николаем Николаевичем и его знакомым ФИО2 в ходе распития алкогольных напитков произошла бытовая ссора, вызванная тем, что ФИО2 помочился на пол в помещении кухни квартиры Гетьмана Н.Н. У Гетьмана Н.Н., воспринявшего действия ФИО2 как неуважительные и неприемлемые, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью. Реализуя свой преступный умысел, вечером 03.03.2026, точное время следствием не установлено, Гетьман Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желая их наступления, не имея умысла на убийство последнего и не предвидя возможности его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть наступление таких последствий, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы ФИО2
В результате умышленных вышеуказанных действий Гетьмана Н.Н. потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде: трех кровоподтеков наружной поверхности левой плечевой области: 2,3х1 см, 3,1х2,7 см и 3,3х2,2 см, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и, согласно п. 6 приказа № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; закрытой тупой черепно-мозговой травмы: очаговых субарахноидальных кровоизлияний: теменных долей (7,3х3,5 см и 8,3х5,4 см), височных долей (6х4,3 см и 5,6х4,2 см), затылочных долей (4,2х3,8 см и 5х3,6 см), долей мозжечка (4,2х2,5 см и 2,7х2 см), крови в боковых желудочках головного мозга; кровоподтеков, ушибов с кровоизлиянием мягких тканей головы: глазнично-скуловой области справа, правой ушной раковины, лобно-височной области справа, лобно-височной области слева, травматических отеков теменной области справа и слева с переходом на затылочную область, ушибленной раны левой бровной области, представляющее собой единое многокомпонентное повреждение, которое согласно п. 5.1.1.3 приказа № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Смерть ФИО2 наступила не позднее 09 часов 23 минут 05.03.2026 в <адрес>, расположенной в <адрес> мкр. Арктика <адрес>, в результате причиненной Гетьманом Н.Н. закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде очаговых субарахноидальных кровоизлияний: теменных долей, височных, затылочных долей, долей мозжечка, очаговых ушибов головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, ограниченного субдурального кровоизлияния справа, осложнившейся развитием травматического отека полушарий и ствола головного мозга.
В ходе судебного следствия подсудимый Гетьман Н.Н. вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, раскаялся, причину противоправного поведения объяснил нахождением в состоянии алкогольного опьянения и поведением потерпевшего.
От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
В ходе предварительного следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, обвиняемого Гетьман Н.Н. показал, что у него был знакомый ФИО2, которого он знал около 10 лет, они виделись примерно раз в год, совместно употребляя при встрече спиртное. 03.03.2026, находясь дома, он позвонил ФИО2 узнать, как у него дела, по его голосу понял, что тот с похмелья, ФИО2 спросил есть ли у него алкоголь. Он ответил ФИО2, что у него есть деньги, они могут купить спиртного, и пригласил ФИО2 к себе домой. Когда ФИО2 пришел, никаких телесных повреждений он у того не заметил. Он дал ФИО2 наличные денежные средства, чтобы тот сходил в магазин и купил спиртное. ФИО2 ушел и через некоторое время вернулся с одной бутылкой водки емкостью 0,5 литра, которую они распили примерно пополам. Где-то в обеденное время водка у них кончилась, и они решили купить еще. У ФИО2 оставались деньги, которые он дал тому раньше, на них ФИО2 купил в магазине «Статус» еще две бутылки водки емкостью 0,5 литра и продукты. В помещении кухни они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент, в вечернее время, ФИО2 встал возле раковины в помещении кухни и стал на пол справлять нужду по-маленькому. Он стал возмущаться поведением ФИО2, тот повернулся в его сторону, и он из положения стоя, кулаком правой руки с силой нанес несколько ударов в область головы ФИО2 Сколько ударов нанес, он точно не помнит, так как был пьян, но точно не меньше трех ударов. От его ударов ФИО2 упал на пол кухни, когда падал, мог удариться о стену и пол, он не обратил внимания. Когда ФИО2 упал, он сказал ему, что, если тот хочет, может допить водку, и чтобы, когда пойдет домой, закрыл за собой дверь, а сам ушел в спальную комнату спать. В квартире все время они были вдвоем, никто к ним не приходил, телесных повреждений у ФИО2 до того, как он того побил, он не видел. Проснувшись в утреннее время 04.03.2026, он пошел в туалет и увидел, что ФИО2 лежит в прихожей в обуви, накрытый курткой. Он подумал, что тот спит, и не стал подходить к нему, вернулся в спальню и продолжил спать. В ночь с 04 на 05 марта 2026 года он снова вышел из комнаты в коридор квартиры и решил проверить состояние ФИО2 Последний не подавал признаков жизни, был холодный на ощупь. Тогда он понял, что от его ударов ФИО2 умер. Утром 05.03.2026 он сам сообщил правоохранительным органам о случившемся, приехал сотрудник Следственного комитета, разъяснил ему его права, и с его разрешения произвел осмотр его квартиры. В период с 03 по 05 марта 2026 года они были дома только вдвоем, никто к ним не приходил, дверь квартиры была все время закрыта, и попасть снаружи в квартиру без открытия двери ключом невозможно, ключ есть только у него. Он понимает, что 03.03.2026, находясь в помещении кухни своей квартиры, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, мкр. Арктика, <адрес> - он нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы ФИО2, от которых последний умер. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 236-240, 247-249, т.2 л.д.19-22).
В ходе проверки показаний на месте 05.03.2026 с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия при участии защитника подсудимый дал аналогичные показания. Описал обстоятельства произошедшего события, указал дату, время, место, обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшего, способ совершения преступления - нанесения им кулаком правой руки не менее трех ударов, возможно больше, в область головы потерпевшего (т. 2 л.д. 1-4, 5-11).
Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что его показания согласуются с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, подтверждающими вину подсудимого.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее была родная сестра ФИО8, скончавшаяся в 2016 году. У неё остался сын ФИО2, его отец, злоупотребляя алкоголем, скончался более двадцати лет назад. Детей у ФИО2 не было, из родственников осталась только она. Проживал племянник один по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>. Официально нигде не работал, женат не был. В последний раз она видела ФИО2 в декабре 2025 года, созванивались они с ним в последний раз 23.02.2026. В ходе разговора он сообщил ей, что у него все нормально, каких-либо жалоб не высказывал, ничего необычного в ходе разговора она не заметила. Кто входил в круг его общения, она не знает, он об этом не говорил. О Гетьмане Н.Н. ей ничего неизвестно, племянник о нем никогда не говорил. ФИО2 характеризует положительно, он был добрым человеком, мягким, неконфликтным, но злоупотреблял спиртным. В состоянии опьянения обычно вел себя сдержано, спокойно. Каких-либо врагов у него не было, долговых обязательств также не имел. О смерти племянника она узнала 05.03.2026 от сотрудников правоохранительных органов, сообщившим, что его убил Гетьман Н.Н., в связи с чем она желает привлечь его к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 59-61).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 она работает в ООО «Водолей» продавцом-кассиром-консультантом в магазине «Статус» по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, мкр. Арктика, <адрес>, живет в <адрес> более 25 лет, поэтому жители города ФИО2 и Гетьман Н.Н. ей знакомы. Охарактеризовать их она не может, так как они не общались. Иногда ФИО2 и Гетьман Н.Н. приходили в магазин, покупали алкоголь, видела ли она их когда-то вместе и когда в последний раз их видела, она не помнит. 03.03.2026 она работала в магазине, в том числе продавала алкогольную продукцию, были ли в тот день в магазине ФИО2 или Гетьман Н.Н., она не помнит. О смерти ФИО2 она узнала от правоохранительных органов, об обстоятельствах его смерти ей ничего неизвестно (т. 1 л.д. 75-77).
Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ФИО2 знаком ей со школы, общение они не поддерживали, она видела его когда-то в Билибино в состоянии опьянения, охарактеризовать его не может, так как они не общались. Последний раз видела ФИО2 примерно в конце декабря 2025 года, телесных повреждений на нем не видела, в конфликтах его не замечала, где он жил и с кем общался, она не знает. С Гетьманом Н.Н. она проживает в одном подъезде, охарактеризовать его не может, так как они не общались, знает, как жителя их подъезда, последний раз видела его в подъезде несколько месяцев назад. Шума из квартиры Гетьмана Н.Н. она не слышала, с кем он общается, не знает, были ли знакомы Доможиров А.Г. и Гетьман Н.Н., она не знает. 03.03.2026 она до вечера была на работе, пришла домой примерно в 21 час., никакого шума из квартиры Гетьмана Н.Н. не слышала, незнакомых лиц не видела. О смерти ФИО2 она узнала от правоохранительных органов, об обстоятельствах его смерти ничего не знает (т. 1 л.д. 80-82).
В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3 <адрес> находится в его подъезде, кто там живет, ему неизвестно, он никого не видел, шума, криков никогда не слышал. ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня находился дома, шума из <адрес> не слышал и никого не видел, в том числе незнакомых лиц. О том, что в этой квартире кто-то умер, он узнал от правоохранительных органов (т. 1 л.д. 85-87).
Показания свидетелей: Свидетель №4 (т.1 л.д.90-92), Свидетель №5 (т.1 л.д.95-97), Свидетель №6 (т.1 л.д.100-102), проживающих в одном подъезде с обвиняемым Гетьманом Н.Н., данные в ходе допросов в стадии предварительного расследования, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3
Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показал, что он является индивидуальным предпринимателем и работает продавцом в своем магазине «Рамин», расположенном по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>. В <адрес> он проживает давно, и ему знакомы многие жители Билибино, в том числе ФИО2 и Гетьман Н.Н., охарактеризовать которых он не может. Общение с ними не поддерживал, знает их как жителей города и покупателей в его магазине. Они иногда приходили к нему в магазин, покупали алкогольные напитки, вместе их он не видел. Когда он последний раз видел Гетьмана Н.Н., не помнит, ФИО2 видел в последних числах февраля 2026 года, когда тот приходил к нему в магазин. Видимых телесных повреждений у него не было, он ни на что не жаловался. 03.03.2026 он весь день работал в магазине, приходили ли в магазин Гетьман Н.Н. или ФИО2, он не помнит. О смерти ФИО2 он узнал от правоохранительных органов, об обстоятельствах его смерти ему ничего неизвестно (т. 1 л.д. 105-107).
Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он работает в должности заведующего-врача отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал – Билибинская районная больница. В его основные должностные обязанности входит руководство отделением скорой медицинской помощи, выезд к пациентам в составе бригады скорой медицинской помощи и оказание медицинской помощи пациентам. С 08 час. 00 мин. 05.03.2026 до 08 час. 00 мин. 06.03.2026 он находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи с фельдшером скорой медицинской помощи Свидетель №8 Утром во время дежурства от оперативного дежурного ОМВД России «Билибинский» поступило сообщение о смерти ФИО2 по адресу: Чукотский автономный круг, <адрес>, мкр. Арктика, <адрес>. Их бригада выехала на указанный адрес. По прибытии на адрес дверь квартиры открыл Гетьман Н.Н., находящийся в беспокойном состоянии: выглядел испуганным, общался очень неуверенно, путался в словах. Труп ФИО2 лежал лицом вверх у входа в квартиру, головой направлен в сторону входной двери, ногами от входа, на лице были ссадины и кровоподтеки. Гетьман Н.Н. неуверенно пояснил, что он и ФИО2 выпивали спиртное, потом он ушел спать, а ФИО2 оставался на кухне, а наутро 05.03.2026 Гетьман Н.Н. обнаружил его труп в таком положении, в котором находился, когда они прибыли. О повреждениях на голове ФИО2 Гетьман Н.Н. ничего не сказал. Он констатировал смерть ФИО2, и они уехали. Охарактеризовать Гетьмана Н.Н. и ФИО2 он не может, общения с ними не поддерживал. Ранее он оказывал помощь ФИО2 Когда видел его, тот был с признаками алкогольного опьянения, последний раз он его видел примерно за неделю до выезда на его труп с признаками алкогольного опьянения, телесных повреждений у него не было (т. 1 л.д. 116-119).
Показания свидетеля Свидетель №8 – фельдшера скорой медицинской помощи ГБУЗ «Чукотская окружная больница» филиал – Билибинская районная больница в ходе допроса по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д.110-113).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 - оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Билибинский» - в его основные должностные обязанности входит прием и регистрация сообщений, поступающих в дежурную часть ОМВЖ «Билибинский». С 09 час. 00 мин 04.03.2026 по 09 час. 00 мин. 05.03.2026 он заступил на суточное дежурство. В 08 час. 25 мин. 05.03.2026 в ДЧ ОМВД России «Билибинский» лично обратился Гетьман Н.Н. и пояснил, что у него в квартире по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, <адрес> - скончался ФИО2 Вел себя Гетьман Н.Н. очень беспокойно, выглядел очень испуганным, общался неуверенно, путался в словах. На его вопрос, почему он обратился лично, а не по телефону, тот пояснил, что настолько испугался и разволновался, что лично пришел в отдел полиции. Гетьман Н.Н. пояснил, что ФИО2 пришел к нему в гости похмелиться, сходил в магазин и принес алкоголь, который они совместно распили. Утром 05.03.2026 Гетьман Н.Н. обнаружил труп ФИО2 у себя в квартире. Пояснял, что к ним никто не приходил, они были только вдвоем. О телесных повреждениях у ФИО2 Гетьман Н.Н. ничего не сказал. По данному факту он зарегистрировал в КУСП ОМВД России «Билибинский» рапорт и направил на адрес, указанный Гетьманом Н.Н., следственно-оперативную группу (т. 1 л.д. 122-125).
Суд находит вышеприведенные показания свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны свидетелей не усматривается. Оснований для оговора свидетелями подсудимого по делу не установлено.
Вина подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами уголовного дела.
В ходе осмотра места происшествия 05.03.2026 <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка, соответствующая показаниям подсудимого. В помещении кухни на подоконнике обнаружена стеклянная бутылка с этикеткой «Водка Пять озер» объемом 0,5 л, примерно на 20% заполненная прозрачной жидкостью с запахом алкоголя, две стеклянные рюмки с надписью «полтина», рядом с раковиной на полу обнаружены две стеклянные бутылки с этикетками: одна - «Водка пять озер» объемом 0,5 л, вторая - «Водка Старая марка» объемом 0,5 л. На столе в кухне обнаружен мобильный телефон «Samsung, SM-A075F/DS, IMEI:352910/12/443558/1, IMEI:355041/97/443558/3, S/N:R8YY901MF4L». При входе в квартиру за входной дверью обнаружен труп ФИО2 в положении лежа на спине, голова соприкасается с полом, правая рука согнута в локте, соприкасающимся с полом, лежащей кистью на туловище. Левая рука соприкасается с полом, согнута в локте, отведена от туловища, кисть направлена в сторону входной двери. Правая нога выпрямлена вдоль тела, соприкасается с полом, левая нога согнута в колене, лежит под правой ногой, соприкасается с полом. Из видимых телесных повреждений на лице трупа имеется ушибленная рана левой бровной области, кровоподтек правой ушной раковины, ушибы мягких тканей височных областей, теменных областей, лобной области справа, на лице под носом и в левой бровной области вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 6-14).
11.03.2026 в помещении предсекционной комнаты ГАУЗ ЧАО «Бюро СМЭ» филиал – Билибинский районный отдел судебно-медицинской экспертизы осмотрен труп ФИО2, в ходе осмотра изъята дактилоскопическая карта ФИО2 (т.1 л.д.159-18).
Согласно заключению эксперта №э от 17.03.2026, на представленной стеклянной бутылке № 1 с этикеткой «Водка Пять озер» объемом 0,5 л выявлены следы пальцев рук размерами 15x15 мм и 20x15 мм, которые пригодны для идентификации личности и оставлены соответственно средним пальцем правой руки и большим пальцем правой руки Гетьмана Н.Н.; на представленной стеклянной бутылке с этикеткой «Водка Старая марка» объемом 0,5 л выявлен след пальца руки размером 25x20 мм, который пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем левой руки Гетьмана Н.Н.; на представленной стеклянной рюмке №1 с надписью «полтина» выявлен след пальца руки размером 15x12 мм, который пригоден для идентификации личности и оставлен средним пальцем правой руки Гетьмана Н.Н.; на представленной стеклянной рюмке №2 с надписью «полтина» выявлен след пальца руки размером 20x17 мм, который пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки ФИО2 (т. 1 л.д. 170-181)
В ходе выемки 23.04.2026 у судебно-медицинского эксперта ФИО23 изъят в том числе полученный в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО2 мобильный телефон MAXVI K28 (т. 1 л.д. 131-134)
В ходе осмотра предметов от 23.04.2026 осмотрены и признаны вещественными доказательствами: две стеклянные бутылки с этикетками «Водка Пять озер» объемом 0,5 л, стеклянная бутылка с этикеткой «Водка Старая марка» объемом 0,5 л, две стеклянные рюмки с надписями «полтина», 5 отрезков липкой ленты со следами пальцев, мобильный телефон «Samsung, SM-A075F/DS, IMEI:352910/12/443558/1, IMEI:355041/97/443558/3, S/N:R8YY901MF4L», изъятые 05.03.2026 в ходе осмотра места происшествия в <адрес>.1 <адрес> мкр-на Арктика в <адрес> АО, которые постановлением следователя от 23.04.2026 признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.
В ходе осмотра также осмотрен мобильный телефон «MAXVI K28». В ходе осмотра установлено, что 02.03.2026 и 03.03.2026 обвиняемый Гетьман Н.Н. и потерпевший ФИО2 общались посредством телефонной связи (т.1 л.д.192-209, 210).
В ходе проверки показаний на месте 05.03.2026 обвиняемый Гетьман Н.Н. подтвердил свои ранее данные показания, пояснил обстоятельства причинения потерпевшему телесных повреждений, продемонстрировал механизм нанесения ударов ФИО2 Также пояснил, что с 03.03.2026 по 05.03.2026 в квартиру никто не входил, входная дверь квартиры была заперта изнутри и не открывалась до прибытия правоохранительных органов (т.2 л.д. 1-11).
Показания подсудимого о характере, механизме образования и локализации нанесенных ФИО2 телесных повреждений, способе и времени их причинения согласуются с выводами эксперта, указанными в заключении № 10 от 23.04.2026, согласно которым смерть ФИО2 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде очаговых субарахноидальных кровоизлияний: теменных долей, височных, затылочных долей, долей мозжечка, очаговых ушибов головного мозга, кровоизлияния в боковые желудочки головного мозга, ограниченного субдурального кровоизлияния справа, осложнившаяся развитием травматического отека полушарий и ствола головного мозга. Данный вывод подтверждается наличием множественных кровоподтеков и кровоизлияний в мягкие ткани головы, ушибленной раной бровной области (как места приложения травмирующего предмета), черепно-мозговой травмой в виде наличия очаговых двусторонних субарахноидальных кровоизлияний полушарий и долей мозжечка с кровоизлиянием в боковые желудочки мозга, очаговыми ушибами головного мозга, субдуральным кровоизлиянием основания черепа справа, общим полнокровием внутренних органов: жидким состоянием крови, отеком легких, мелкоточечными кровоизлияниями легочной плевры, насыщенными темно-фиолетового цвета трупные пятна.
При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО2 обнаружены следующие повреждения, которые условно разделены на две группы:
А) Закрытая тупая черепно-мозговая травма: очаговые субарахноидальные кровоизлияния: теменных долей (7,3х3,5см и 8,3х5,4 см), височных долей (6х4,3см и 5,6х4,2 см), затылочных долей (4,2х3,8 см и 5х3,6 см), долей мозжечка (4,2х2,5 см и 2,7х2 см), кровь в боковых желудочках головного мозга; кровоподтеки, ушибы с кровоизлиянием мягких тканей головы: глазнично-скуловой области справа, правой ушной раковины, лобно-височной области справа, лобно-височной области слева, травматические отеки теменной области справа и слева с переходом на затылочную область, ушибленная рана левой бровной области.
Данная закрытая тупая черепно-мозговая травма причинена прижизненно, в срок до 4-6 часов к моменту наступления смерти ФИО2, в результате многократного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, либо при ударе о таковой предмет, который был приложен:
- (однократно) в глазнично-скуловую область справа с направлением движения травмирующей силы спереди назад и справа налево под прямым (либо близко к таковому углом к травмируемой поверхности;
- (однократно) в область правой ушной раковины с направлением движения травмирующей силы справа налево под прямым (либо близко к таковому углом к травмируемой поверхности;
- (однократно) в лобно-височную область справа с направлением движения травмирующей силы спереди назад и справа налево под прямым (либо близко к таковому углом к травмируемой поверхности;
- (однократно) в теменную область справа с направлением движения травмирующей силы сверху вниз и несколько справа налево под прямым (либо близко к таковому углом к травмируемой поверхности;
- (однократно) в теменную область слева с переходом на затылочную область с направлением движения травмирующей силы сверху вниз и сзади наперед под прямым (либо близко к таковому углом к травмируемой поверхности;
- (однократно) в левую бровную область с направлением движения травмирующей силы спереди назад и слева направо под острым (либо близко к таковому) углом к травмируемой поверхности;
- (однократно) в лобно-височную область слева с направлением движения травмирующей силы спереди назад и слева направо под прямым (либо близко к таковому углом к травмируемой поверхности.
Наружные повреждения (рана, кровоподтеки, отек мягких тканей) на голове являются местами приложений травмирующего предмета (предметов), которые оценивается в совокупности, так как причинены от многократного воздействия в одну анатомическую область (голову), каждое последующее воздействие усугубляло действие предыдущего. Данные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО2 Данная травма головы (наружные и внутренние повреждения) оценена как единое многокомпонентное повреждение и согласно п. 5.1.1.3 приказа № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасный для жизни.
Б) Три кровоподтека наружной поверхности левой плечевой области: 2,3х1 см, 3,1х2,7 см и 3,3х2,2 см. Данные кровоподтеки причинены прижизненно, о чем свидетельствует наличие кровоподтеков, в результате трехкратного ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, форма и размер которой ориентировочно были соразмерны с формой и размером обнаруженных повреждений (около 2,3х1 см, 3,1х2,7 см и 3,3х2,2 см) с местом приложения по наружной поверхности левой плечевой области с направлением движения травмирующей силы слева направо. Исходя из цвета кровоподтеков (темно-синюшного цвета), все они причинены в срок до одних суток к моменту смерти ФИО2 В причинной связи с наступлением смерти ФИО2 данные кровоподтеки не состоят и применительно к живым лицам, данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п. 6 приказа № 172н от 08.04.2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Ориентировочная давность смерти ФИО2 составляет от 16 до 24 часов к моменту судебно-медицинской экспертизы трупа в морге (на 14-09 часов 05.03.2026). Указанные параметры носят относительный характер в связи с однократным измерением трупных явлений при судебно-медицинской экспертизе трупа.
При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО2 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,31‰, в моче - 4,34‰, в желудочном содержимом - 4,06‰, что свидетельствует об употреблении незадолго до смерти ФИО2 этилового алкоголя, и согласно «Ориентировочной схеме для определения степени выраженности алкогольной интоксикации: (ФИО9)», обнаруженная концентрация, применительно к живым лицам, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения», стадия элиминации (т. 1 л.д. 143-155).
Эксперт ФИО23 в судебном заседании в ходе допроса 23.04.2026 показал, что образование телесных повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 возможно при обстоятельствах, изложенных и показаниях Гетьмана Н.Н. Рана левой бровной области, причиненная с направлением движения травмирующей силы спереди назад и слева направо под острым углом к травмируемой поверхности, могла быть причинена от удара о край двери. Остальные телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего, причинены потерпевшему тупым предметом с ограниченной поверхностью, к которым относится кулак человека.
Согласно заключению комиссии экспертов № 202 от 03.04.2026 Гетьман Н.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, каким-либо иным болезненным состоянием психической деятельности не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Гетьман Н.Н. был способен во время совершения инкриминируемого ему деяния и способен ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния у Гетьмана Н.Н. не было каких-либо временных расстройств психической деятельности. По своему психическому состоянию Гетьман Н.Н. может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По представленным материалам уголовного дела отсутствуют сведения, достоверно указывающие на наличие у Гетьмана Н.Н. хронического алкоголизма, наркомании, токсикомании, при настоящем исследовании признаков какой-либо зависимости не выявлено. Гетьман Н.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Гетьман Н.Н. не находился в состоянии временного расстройства психической деятельности, в том числе и в состоянии аффекта. В материалах дела не усматривается признаков, характерных для аффекта, отсутствовала характерная трехфазная динамика протекания, не обнаруживалось свойственного аффекту сужения восприятия и сознания, внезапного взрывного характера изменения протекания психических процессов, не выявилось признаков постаффективной астении, трудностей припоминания и запамятования. Признаков аффекта не выявлено. Гетьман Н.Н. действовал в рамках личностных ресурсов в состоянии алкогольного опьянения. Как он пояснил, он был возмущен неправильным поведением его гостя. Психическое состояние Гетьмана Н.Н. не связано с опасностью для него или других лиц и возможностью причинения иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 188-190).
Суд соглашается с заключением эксперта и с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, поведения Гетьмана Н.Н. в судебном процессе признает его вменяемым.
Суд также соглашается с выводом об отсутствии у подсудимого признаков аффекта или иного эмоционального состояния, оказавшего существенное влияние на его сознание и деятельность в период времени, относящийся к инкриминируемому подсудимому деянию.
В тоже время подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, так как потерпевший не посягал на его здоровье или жизнь, каких-либо активных действий и угроз в адрес подсудимого не высказывал, поэтому необходимость в применении мер защиты у подсудимого отсутствовала, что осознавалось подсудимым.
При таких обстоятельствах за совершенное деяние подсудимый подлежит ответственности на общих основаниях.
Все исследованные судом доказательства в совокупности являются достаточными для ответов на вопросы, разрешаемые при постановлении приговора.
На основании вышеприведенных согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Гетьмана Н.Н. в инкриминируемом ему органом предварительного расследования преступлении.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым:
мотивом нанесения телесных повреждений потерпевшему явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого, вызванная тем, что в ходе совместного распития спиртного потерпевший помочился на пол в помещении кухни квартиры подсудимого;
подсудимый нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в область головы потерпевшего;
телесные повреждения в основном локализуются в области головы, но причинены они орудием и способом, не свидетельствующим об умысле на причинение смерти потерпевшего, об этом свидетельствует и посткриминальное поведение подсудимого. Вместе с тем Гетьман Н.Н. безразлично отнесся к последствиям, которые могли наступить (и наступили в виде смерти потерпевшего) вследствие причиненных им телесных повреждений ФИО2 между причиненным подсудимым тяжким вредом здоровью потерпевшего и наступлением смерти последнего существует причинно-следственная связь.
Указанные обстоятельства с учетом поведения подсудимого, предшествующего преступлению, во время совершения преступления и последующего поведения подсудимого, являются достаточными для вывода о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Вместе с тем в содержание умысла виновного не входило причинение смерти потерпевшему, что следует не только из показаний подсудимого, но и из сопоставления их с установленными обстоятельствами дела и всей обстановкой совершения преступления. Однако подсудимый небрежно отнесся к наступлению тяжких последствий от своих действий (смерти потерпевшего), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, нанося удары в область жизненно важного органа (голову) потерпевшего.
Таким образом, действия подсудимого Гетьмана Н.Н. суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Гетьман Н.Н. совершил особо тяжкое преступление против личности, являющееся умышленным по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожным по отношению к причинению смерти потерпевшему.
В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Гетьману Н.Н. 60 лет, в зарегистрированном браке не состоит (разведен), иждивенцев не имеет; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в быту не поступало; депутатом, кандидатом в депутаты и членом избирательной комиссии не является; на воинском учете не состоит, в связи с достижением предельного возраста пребывания в запасе ВС РФ; не судим (т.2 л.д.23-24, 28, 30, 33-37, 39, 41).
Судом учитываются сведения о состоянии здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит, жалоб на состояние здоровья не имеет (т. 2 л.д. 26).
В ходе предварительного расследования подсудимый давал правдивые показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу: о месте, времени, способе причинения потерпевшему телесных повреждений, обстоятельствах, при которых преступление было совершено, в условиях неочевидности, в отсутствие свидетелей, то есть, сообщил правоохранительным органам информацию, которая на момент его опроса не была им известна. В обвинительном заключении преступное деяние описано так, как об этом показал Гетьман Н.Н. Кроме того, подсудимый добровольно участвовал 05.03.2026 в следственном действии - проверка показаний на месте - в ходе которого рассказал об обстоятельствах совершенного деяния и продемонстрировал свои действия по отношению к потерпевшему в части причинения последнему телесных повреждений, тем самым активно содействовал в установлении всех обстоятельств совершенного им преступления (т. 1 л.д. 236-240, л.д. 247-249, т.2 л.д.1-11).
Такое позитивное постпреступное поведение подсудимого, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и, руководствуясь п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Вызвавшее негативную реакцию Гетьмана Н.Н., воспринявшего как неуважительное и неприемлемое поведение потерпевшего ФИО2, выразившееся в том, что последний помочился на пол в помещении кухни квартиры подсудимого, суд расценивает как аморальное, поскольку такое поведение отклоняется от общепринятых, социально одобряемых, наиболее распространенных и устоявшихся норм поведения между людьми. Аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, что оказало провоцирующее влияние на преступное поведение подсудимого и явилось поводом для совершения преступления.
С учетом изложенного, руководствуясь п.«з» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим подсудимому наказание, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном, дача правдивых показаний на протяжении всего периода расследования, готовность понести наказание за совершенное преступление на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, поскольку в рассматриваемом случае критическая оценка содеянного самим подсудимым свидетельствует о меньшей его социальной опасности и положительно отвечает целям наказания.
Также суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает возраст подсудимого.
Как указал подсудимый в судебном заседании, он не совершил бы преступление, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления (совершено особо тяжкое преступление в форме прямого умысла (причинение тяжкого вреда здоровью), повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего), исходя из обстоятельств совершения преступления (преступление совершено непосредственно после распития спиртного) и личности виновного, объяснившего причину своего противоправного поведения, в том числе, и состоянием опьянения, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки совместно с потерпевшим, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им особо тяжкого преступления против личности. Поэтому, руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Наличие отягчающего наказание обстоятельства, указанного в ч.1.1 ст.63 УК РФ, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации»), а также возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Принимая решение о виде и сроке назначаемого наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (преступление оконченное, отнесено к категории особо тяжких, совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности; результатом явилась смерть человека); обстоятельства, при которых оно было совершено, указанные выше данные, характеризующие личность подсудимого; его семейное положение (не женат, иждивенцев не имеет), отношение подсудимого к инкриминируемому ему деянию (признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном); обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание; влияние наказания на исправление виновного; учитывая, что санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает единственный вид наказания в виде лишения свободы на срок до 15 лет, а также исходя из целей назначения наказания по восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и приходит к выводу, что в рассматриваемом случае справедливым для подсудимого наказанием является лишение свободы в пределах санкции части и статьи Особенной части УК РФ, по которым квалифицированы его действия, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что достижение целей, наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно обеспечить в ходе отбытия подсудимым основного наказания.
По тем же основаниям суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае невозможно достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений без реального отбывания наказания в исправительном учреждении. Достижение целей наказания и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
С учетом вышеприведенных обстоятельств суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ.
Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
В применении принудительных мер медицинского характера Гетьман Н.Н. согласно вышеприведенному заключению эксперта не нуждается.
Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
С учетом изложенного мера пресечения в виде содержания под стражей изменению не подлежит.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) в срок лишения свободы необходимо засчитать время содержания подсудимого под стражей с 05 марта 2026 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день (т.1 л.д. 234-235, т.2 л.д.99-101).
Гражданский иск по делу не заявлен.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а также мнением сторон.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
На стадии предварительного расследования суммы, выплачиваемые защитнику подсудимого - адвокату Ручьеву А.Г. составили 29 964 руб. (т. 2 л.д. 68-69), на стадии судебного разбирательства - 11 166, а всего – 41 130 руб.
В ходе производства по делу подсудимый ходатайства об отказе от защитника не заявлял, возражений по расчету процессуальных издержек не представил, в ходе судебного следствия согласился оплатить процессуальные издержки по настоящему уголовному делу.
Суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, лиц, находящихся на иждивении, не имеет, имеет доход в виде ежемесячной пенсии, а также имеет возможность реализовать право на оплату своего труда, в том числе, и в условиях исправительного учреждения либо после освобождения из него. Для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек суд оснований не находит, так как обстоятельств, указанных в чч.4, 5, 6 ст.132 УПК РФ, не имеется. Поэтому в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Гетьмана Николая Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гетьмана Н.Н. под стражей с 05 марта 2026 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Гетьману Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
- две стеклянные бутылки с этикетками «Водка пять озер» объемом 0,5 л, стеклянная бутылка с этикеткой «Водка старая марка» объемом 0,5 л, две стеклянные рюмки с надписями «полтина», 5 отрезков липкой ленты со следами пальцев, хранящиеся в камере вещественных доказательств Билибинского районного суда, уничтожить как не представляющие ценности;
- мобильный телефон «Samsung, SM-A075F/DS, IMEI:352910/12/443558/1, IMEI:355041/97/443558/3, S/N:R8YY901MF4L» - вернуть по принадлежности осужденному Гетьману Н.Н.;
- мобильный телефон «MAXVI K28», принадлежащий потерпевшему ФИО2, - передать потерпевшей Потерпевший №1
Взыскать с Гетьмана Николая Николаевича № №, выдан Отделом ОФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере №
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Билибинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным Гетьманом Н.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.
Судья Е.Ю. Скороходова