РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2026 года город Якутск
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Колесове А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Монахова Р.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, установил:
Монахов Р.Н. обратился с административным иском, в котором просит присудить компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 300 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование ссылается на то, что 22 ноября 2023 года начальником Витимского ПП ОМВД России по Ленскому району возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного части 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации в отношении А., Монахов Р.Н. был признан **. 17 декабря 2025 года вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основанию истечения срока давности уголовного преследования. Общая продолжительность досудебного производства составила 2 года 1 месяц и 5 дней. Указанный срок не соответствует принципу осуществления уголовного судопроизводства в разумный срок. Истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности явилось следствием систематического и грубого бездействия органов предварительного расследования (дознания и следствия), выразившегося в неэффективной организации процесса, несвоевременном выполнении процессуальных действий и регулярном вынесении незаконных процессуальных решений. Должностные лица органов внутренних дел фактически не вели активных следственных действий, направленных на своевременное завершение предварительного расследования, а занимались циклическим вынесением незаконных постановлений и передачей дела между сотрудниками. Через месяц после возбуждения дела, 22 декабря 2023 года дознавателем вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отсутствии на то законных оснований, поскольку Монаховым Р.Н. заявление не подавалось. Данное решение было признано незаконным и отменено прокуратурой Ленского района Республики Саха (Якутия) лишь 11 июля 2024 года. Кроме того, производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось в отсутствии законных на то оснований, в том числе в связи с нахождением подозреваемой А. на вахте, мера пресечения не избиралась, не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. 3 ноября 2025 года производство по уголовному делу было вновь приостановлено по части 3 части 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, постановление отменено прокурором 13 ноября 2025 года. За два года предварительного расследования уголовное дело передавалось из производства в производство 13 раз. Имели место факты физической утраты материалов дела. Все ключевые доказательства по делу: показания соседа Св1., показания свидетеля Св3., заключение судебно-медицинской экспертизы № ... и криминалистической экспертизы ножа № ... были собраны и выполнены в ноябре-декабре 2023 года. Подозреваемая А. от следствия не скрывалась, уголовное преследование в отношении нее прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности исключительно по вине государства.
Просит присудить ему компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 300000 рублей за счет казны Российской Федерации, взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации уплаченную государственную пошлину по настоящему административному исковому заявлению.
В отзыве на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Прудецкая А.А. просит в удовлетворении требований Монахова Р.Н. отказать, указывая, что размер компенсации завышен.
В отзыве на административный иск представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) по доверенности Платонова Т.К. просит в удовлетворении требований Монахова Р.Н. отказать, ссылаясь на общую продолжительность уголовного дела, достаточность и эффективность действий органов следствия, производимых в целях правильного и своевременного расследования дела.
В суд представитель Отдела МВД России по Ленскому району, прокурор не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От представителя заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении без участия представителя. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании административный истец Монахов Р.Н. просил удовлетворить заявленные требования, направил возражения на отзыв на административное исковое заявление, пояснив, что срок обращения в суд пропущен по уважительным причинам, просил восстановить срок.
В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, заинтересованного лица Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Платонова Т.К. просит отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Прудецкая А.А. просит отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что размер компенсации завышен.
Суд, изучив материалы дела и материалы уголовного дела № ..., выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Закон о компенсации).
В силу положений части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Статьей 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).
В соответствии с пунктом 56 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации под уголовным судопроизводством понимается досудебное и судебное производство по уголовному делу.
Согласно статье 162 (части 1 - 5) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. В срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением или постановлением о передаче уголовного дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо до дня вынесения постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или о прекращении производства по уголовному делу.
В срок предварительного следствия не включается время на обжалование следователем решения прокурора в случае, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом. Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа, а по уголовным делам в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в части первой.1 статьи 108 настоящего Кодекса, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями.
В силу части 6 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия.
В соответствии с частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 7.3 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также общей продолжительности судопроизводства по делу (пункт 40). При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству (пункт 42). Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45). При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений (пункт 52). В общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу (пункт 56).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
При рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как указано в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов дознания, следствия и прокуратуры, а также органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 КАС РФ, часть 4 статьи 6.1 АПК РФ, часть 4 статьи 6.1 ГПК РФ, часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
При этом при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11).
Из материалов уголовного дела № ... следует, что 17 декабря 2025 года уголовное дело по подозрению А. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
С административным исковым заявлением Монахов Р.Н. (**) обратился в суд 17 июня 2026 года (о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления).
Определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 8 июля 2026 года административное исковое заявление Монахова Р.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок возвращено административному истцу по причине отсутствия подписи Монахова Р.Н.
После устранения оснований возвращения административного иска, Монахов Р.Н. обратился в суд с настоящим административных иском в сентябре 2026 года.
Таким образом, заявитель имеет право обратиться в суд с настоящим административным иском, он обратился в пределах срока, установленного частью 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из материалов уголовного дела, 12 ноября 2023 года полицейским комендантской группы Пеледуйского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д.80).
12 ноября 2023 года отобраны объяснения Монахова Р.Н. (т.1 л.д.82).
12 ноября 2023 года УУП ГУУПиПДН Пеледуйского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району составлен протокол осмотра места происшествия (т.2 л.д.99-104).
13 ноября 2023 года отобраны объяснения А. (т.1 л.д.83-84).
14 ноября 2023 года отобраны объяснения Св3. (т.1 л.д.85-86).
14 ноября 2023 года УУП Пеледуйского ПП ОМВД России по Ленскому району вынесено постановление о назначении криминалистической судебной экспертизы холодного и метательного оружия (т.1 л.д. 131).
15 ноября 2023 года начальником Пеледуйского ПП ОМВД России по Ленскому району продлен срок проверки сообщения о преступлении до 10 суток, то есть до 22 ноября 2023 года (т.1 л.д.79).
16 ноября 2023 года отобраны объяснения Св1. (т.1 л.д.87-88).
22 ноября 2023 года начальником Витимского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) возбуждено уголовное дело № ... по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту высказанной в адрес Монахова Р.Н. угрозы убийством, имевшему место в период времени с 03 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. 12 ноября 2023 года (т.1 л.д. 1).
22 ноября 2023 года начальником Витимского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) вынесено постановление о признании Монахова Р.Н. ** (т.1 л.д.89-90).
22 ноября 2023 года начальником Пеледуйского ПП ОМВД России по Ленскому району вынесено постановление о передаче материала по подследственности начальнику Витимского ПП ОМВД России по Ленскому району (т.1 л.д.78).
28 ноября 2023 года начальник Витимского ПП ОМВД России по Ленскому району разъяснил Монахову Р.Н. права на прекращение уголовного дела (т.1 л.д. 91-92).
28 ноября 2023 года начальником Витимского ПП ОМВД России по Ленскому району составлен протокол допроса потерпевшего (т.1 л.д. 93-96).
28 ноября 2023 года начальником Витимского ПП ОМВД России по Ленскому району вынесено постановление об удовлетворении ходатайства подозреваемой А. о допуске к участию в деле адвоката О. (т.1 л.д.104).
29 ноября 2023 года начальником Витимского ПП ОМВД России по Ленскому району вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д.117).
29 ноября 2023 года начальником Витимского ПП ОМВД России по Ленскому району составлен протокол ознакомления подозреваемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (т.1 л.д.120-121).
30 ноября 2023 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району составлен протокол ознакомления защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (т.1 л.д.122 -123).
1 декабря 2023 года начальником Витимского ПП ОМВД России по Ленскому району составлен протокол разъяснения подозреваемому права на проведение дознания в сокращенной форме (т.1 л.д. 107-108).
1 декабря 2023 года начальником Витимского ПП ОМВД России по Ленскому району составлен протокол разъяснения подозреваемой права на прекращение уголовного дела (т.1 л.д.109-110).
1 декабря 2023 года начальником Витимского ПП ОМВД России по Ленскому району составлен протокол допроса подозреваемого А. (т.1 л.д.111-115).
1 декабря 2023 года А. дано обязательство о явке (т.1 л.д.116).
1 декабря 2023 года начальником Витимского ПП ОМВД России по Ленскому району составлен протокол ознакомления подозреваемого и защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (т.1 л.д.134-135).
4 декабря 2023 года начальником ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) вынесено постановление об изъятии уголовного дела из производства начальника Витимского ПП ОМВД России по Ленскому району и передаче дознавателю ОД ОМВД России по Ленскому району (т.1 л.д.4).
4 декабря 2023 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленскому району вынесено постановление о принятии уголовного дела к своему производству (т.1 л.д.5).
4 декабря 2023 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленскому району составлен протокол допроса свидетеля Св3. (т.1 л.д.97-99).
4 декабря 2023 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленскому району составлен протокол допроса свидетеля Св1. (т.1 л.д. 100-102).
19 декабря 2023 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленскому району составлен протокол ознакомления подозреваемого с заключением эксперта (т.1 л.д. 147).
22 декабря 2023 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленскому району вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении А. по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (т.1 л.д.6-13).
22 декабря 2023 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленскому району составлен протокол ознакомления подозреваемого с заключением эксперта (т.1 л.д.128).
22 декабря 2023 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленскому району вынесено постановление удовлетворено ходатайство подозреваемой А. об ознакомлении с заключениями экспертов отдельно, без своего защитника (т.1 л.д. 145).
11 июля 2024 года заместителем прокурора Ленского района вынесено постановление об отмене незаконного (необоснованного) постановления дознавателя о прекращении уголовного дела от 22 декабря 2023 года, направлении уголовного дела начальнику ОД ОМВД России по Ленскому району для возобновления расследования (т.1 л.д.16-17).
12 августа 2024 горда врио начальника ОД ОМВД России по Ленскому району вынесено постановление о возобновлении предварительного расследования и установления сроков предварительного расследования до 1 месяца (т.1 л.д.18).
12 августа 2024 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленскому району уголовное дело принято к своему производству (т.1 л.д.19).
16 августа 2024 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленскому району составлен протокол допроса свидетеля (т.1 л.д. 178-179).
18 августа 2024 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленскому району составлен протокол ознакомления потерпевшего с постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы (т.1 л.д. 118-119).
18 августа 2024 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленскому району составлен протокол ознакомления потерпевшего с заключением эксперта (т.1 л.д. 127).
18 августа 2024 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленскому району составлен протокол ознакомления потерпевшего и его адвоката с постановлением о назначении криминалистической судебной экспертизы холодного и метательного оружия (т.1 л.д.132 -133).
18 августа 2024 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленскому району составлен протокол ознакомления потерпевшего с заключением эксперта (т.1 л.д.143).
18 августа 2024 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленскому району составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего (т.1 л.д. 181-183).
18 августа 2024 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленскому району удовлетворено ходатайство потерпевшего о приобщении к материалам дела копии свидетельства о рождении ребенка, а также копии благодарности (т.1 л.д. 184).
18 августа 2024 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленскому району составлен протокол допроса свидетеля Св2. (т.1 л.д.187-189).
21 августа 2024 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленскому району предварительное расследование по уголовному делу в форме дознания приостановлено (т.1 л.д.21).
9 сентября 2024 года исполняющим обязанности прокурора Ленского района отменено постановление дознавателя ОД ОМВД России по Ленскому району от 21 августа 2024 года о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д.25).
9 декабря 2024 года врио начальника ОД ОМВД России по Ленскому району возобновлено предварительное расследование по уголовному делу, направив его для производства предварительного расследования дознавателю ОД ОМВД России по Ленскому району, установлен срок дополнительного расследования до 1 месяца (т.1 л.д.26).
9 декабря 2024 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленскому району уголовное дело принято к своему производству (т.1 л.д.27).
9 декабря 2024 года врио заместителя начальника уголовное дело изъято из производства дознавателя ОД ОМВД России по Ленскому району и передано начальнику Пеледуйского ПП ОМВД России по Ленскому району (т.1 л.д.29).
9 декабря 2024 года начальник Пеледуйского ПП ОМВД России по Ленскому району уголовное дело принял к своему производству (т.1 л.д.31).
17 декабря 2024 года заместителем начальника уголовное дело изъято из производства начальника Пеледуйского ПП ОМВД России по Ленскому району и передано врио начальника ОД ОМВД России по Ленскому району (т.1 л.д.32).
18 декабря 2024 года дознаватель ОД ОМВД России по Ленскому району принял к своему производству уголовное дело (т.1 л.д.34).
18 декабря 2024 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленскому району составлен протокол осмотра предметов (т.1 л.д.190-191).
18 декабря 2024 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленскому району вынесено постановление о признании предметов вещественными доказательствами (т.1 л.д.194).
19 декабря 2024 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленскому району предварительное расследование по уголовному делу в форме дознания приостановлено (т.1 л.д. 35).
19 декабря 2024 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленскому району составлена квитанция (расписка) № ... о приеме на хранение изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами по уголовным делам предметов и документов, вещественных доказательств по уголовным делам, арестованного имущества в камеру хранения (т.1 л.д.195).
5 мая 2025 года прокурором Ленского района вынесено постановление об отмене постановления дознавателя ОД ОМВД России по Ленскому району от 19 декабря 2024 года о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу (т.1 л.д. 37).
12 мая 2025 года врио начальника ОМВД России по Ленскому району возобновлено предварительное расследование по уголовному делу, направлено для производства предварительного расследования врио начальника ОД ОМВД России по Ленскому району (т.1 л.д. 40).
12 мая 2025 года врио начальника ОМВД России по Ленскому району уголовное дело принято к своему производству (т.1 л.д.41).
22 мая 2025 года начальником ОД ОМВД России по Ленскому району вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания на 1 сутки и 1 месяц, до 23 июня 2025 года (т.1 л.д. 42).
20 июня 2025 года заместителем начальника вынесено постановление об изъятии из производства начальника ОД ОМВД России по Ленскому району (т.1 л.д.44-45).
21 июня 2025 года начальником Витимского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району уголовное дело принято к своему производству (т.1 л.д.46).
21 июня 2025 года начальником Витимского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району направлено поручение о проведении отдельных следственных действий начальнику Пеледуйского ПП ОМВД России по Ленскому району (т.1 л.д.196).
23 июня 2025 года прокурором Ленского района срок дознания по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 23 июля 2025 года (т.1 л.д.47).
2 июля 2025 года заместителем начальника – начальником полиции ОВД России по Ленскому району уголовное дело изъято из производства начальника Витимского ПП ОМВД России по Ленскому району (т.1 л.д. 49-50).
3 июля 2025 года начальник ОД ОМВД России по Ленскому району уголовное дело принял к своему производству (т.1 л.д. 51).
23 июля 2025 года прокурором Ленского района срок дознания по уголовному делу продлен до 5 месяцев, то есть до 23 августа 2025 года (т.1 л.д.52).
1 августа 2025 года заместителем начальника - начальником полиции ОВД России по Ленскому району уголовное дело изъято из производства начальника ОД ОМВД России по Ленскому району (т.1 л.д. 54-55).
1 августа 2025 года дознавателем ОД ОМВД России по Ленскому району уголовное дело принято к своему производству (т.1 л.д. 56).
23 августа 2025 года врио прокурора Ленского района срок дознания по уголовному делу продлен до 6 месяцев, то есть до 23 сентября 2025 года (т.1 л.д.57).
2 сентября 2025 года врио заместителя начальника - начальником полиции ОВД России по Ленскому району уголовное дело изъято из производства дознавателя ОД ОМВД России по Ленскому району (т.1 л.д.59).
15 сентября 2025 года начальником Витимского ОП ОМВД России по Ленскому району уголовное дело принято к своему производству (т.1 л.д.61).
23 сентября 2025 года начальником Витимского ОП ОМВД России по Ленскому району уголовное дело передано прокурору Ленского района для направления по подследственности (т.1 л.д.62).
23 сентября 2025 года заместителем прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) вынесено постановление об изъятии уголовного дела из органа дознания в связи с истечением сроков дознания, предварительное расследование произвести в форме следствия, для производства расследования уголовного дела направить в СО ОМВД России по Ленскому району (т.1 л.д.64).
3 октября 2025 года врио начальника СО ОМВД России по Ленскому району вынесено поручение о производстве предварительного следствия (т.1 л.д.66).
3 октября 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по Ленскому району уголовное дело принято к своему производству (т.1 л.д.68).
10 октября 2025 года врио начальника СО ОМВД России по Ленскому району уголовное дело изъято из производства старшего следователя и передано врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району (т.1 л.д.69).
10 октября 2025 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району уголовное дело принято к своему производству (т.1 л.д.70).
3 ноября 2025 года врио начальника СО ОМВД России по Ленскому району предварительное следствие по уголовному делу приостановлено, по пункту 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, поскольку срок предварительного следствия по делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого, выполнены (т.1 л.д.71).
13 ноября 2025 года прокурором Ленского района вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного расследования от 3 ноября 2025 года, о возобновлении предварительного расследования (т.1 л.д. 74).
17 ноября 2025 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району возобновлено предварительное следствие по уголовному делу, уголовное дело принято к своему производству, установлен срок дополнительного следствия до 1 месяца (т.1 л.д.75).
18 ноября 2025 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району направлено поручение о производстве отдельных следственных действий (т.2 л.д. 54-55).
26 ноября 2025 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району удовлетворено ходатайство подозреваемого А. о предоставлении защитника за счет средств федерального бюджета (т.2 л.д.58).
26 ноября 2025 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району вынесено постановление об отстранении и назначении защитника (т.2 л.д.61).
26 ноября 2025 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району составлен протокол допроса подозреваемого (т.2 л.д.63-66).
26 ноября 2025 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району составлен протокол разъяснения подозреваемой права на прекращение уголовного дела (т.2 л.д.67-70).
26 ноября 2025 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району вынесено постановление об удовлетворении ходатайства А. о согласии с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности (т.2 л.д.72).
29 ноября 2025 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району вынесено постановление об удовлетворении ходатайства А. о предоставлении защитника за счет средств федерального бюджета (т.2 л.д.75).
29 ноября 2025 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району вынесено постановление об отстранении и назначении защитника (т.2 л.д.78).
29 ноября 2025 года ври о заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району направлено поручение о производстве отдельных следственных действий в адрес начальника ОМВД России по г. Горячий Ключ (т.2 л.д.80-81).
29 ноября 2025 года старшим следователем СО ОМВД России по г. Горячий Ключ составлен протокол допроса свидетеля Св1. (т.2 л.д.83-86).
29 ноября 2025 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району с использованием видео-конференц-связи составлен протокол очной ставки (т.2 л.д.87-91).
1 декабря 2025 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району составлен протокол ознакомления защитника с заключением эксперта (т.1 л.д.129).
2 декабря 2025 года врио заместителя начальника СО ОМВД России составлен протокол ознакомления защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы (т.1 л.д. 136-137).
3 декабря 2025 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району составлен протокол ознакомления с заключением эксперта (т.1 л.д. 148).
16 декабря 2025 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району составлен протокол дополнительного допроса потерпевшего (т.2 л.д.105 -108).
16 декабря 2025 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району удовлетворено ходатайство Монахова Р.Н. об ознакомлении с уголовным делом в присутствии адвоката П. (т.2 л.д.109).
16 декабря 2025 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району составлен протокол ознакомления потерпевшего и его адвоката с материалами уголовного дела (т.2 л.д.111-113).
17 декабря 2025 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району с использованием видео-конференц связи составлен протокол очной ставки между А. и Монаховым Р.Н. (т.2 л.д.114- 118).
17 декабря 2025 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району вынесено постановление об удовлетворении ходатайства А. об ознакомлении с уголовным делом в присутствии защитника (т.2 л.д.127).
17 декабря 2025 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району составлен протокол ознакомления потерпевшего и его адвоката с материалами уголовного дела (т.2 л.д.129-131).
17 декабря 2025 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району вынесено постановление о вознаграждении адвоката (т.2 л.д.132-133).
17 декабря 2025 года врио заместителя начальника СО ОМВД России по Ленскому району вынесено постановление о прекращении уголовного дела по подозрению А. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования (т.2 л.д. 134- 152).
При исчислении срока уголовного судопроизводства, суд учитывает положения части 3.3 статьи 6.1 УПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 56 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, о включении в общую продолжительность судопроизводства периода приостановления производства по делу. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.
Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу № ... со дня подачи Монахова С.Е. заявления о преступлении – 12 ноября 2023 года до дня прекращения уголовного дела – 17 декабря 2025 года составила 2 года 1 месяц 5 дней.
С учетом анализа исследованных документов, действия органов предварительного следствия в целях своевременного рассмотрения уголовного дела нельзя признать в достаточной степени эффективными и распорядительными.
Дознание по уголовному делу было приостановлено постановлением от 21 августа 2024 года в связи с тем, что место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, которое было отменено прокурором 9 сентября 2024 года, поскольку в нарушение требований части 5 статьи 208 УПК РФ все следственные действия, проведение которых возможно без подозреваемого, не выполнены. Не опрошен подробно Св1. по обстоятельствам конфликта, не проведены очные ставки между потерпевшим и подозреваемой А., а также между подозреваемой А. и свидетелем Св1. Срок незаконного приостановления составил 19 дней.
После отмены указанного постановления уголовное дело было принято к производству дознавателя лишь спустя три месяца – 9 декабря 2024 года. Сроки дознания по делу неоднократно продлялись, передавались от одного следователя другому, что также увеличивало сроки дознания.
Дознание по уголовному делу было приостановлено постановлением от 19 декабря 2024 года в связи с тем, что место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует, которое было отменено прокурором 5 мая 2025 года, поскольку в нарушение требований части 5 статьи 208 УПК РФ все следственные действия, проведение которых возможно без подозреваемого, не выполнены. За период расследования ** Монахов Р.Н. не ознакомлен с назначением дактилоскопической экспертизы и его заключением, не допрошен свидетель Св1. подробно об обстоятельствах момента конфликта между А. и Монаховым Р.Н. 12 ноября 2023 года в подъезде, не проведены очные ставки между Монаховым Р.Н. и подозреваемой А., между свидетелем Св1. и подозреваемой А., не направлено поручение в ОМВД РФ по Ленскому району на проведение поквартирного обхода дома № ... по ул. Октябрьская пос. Пеледуй, не собран характеризующий материал в полном объеме на ** Монахова Р.Н. и подозреваемую А. Срок незаконного приостановления составил более четырех месяцев.
После отмены указанного постановления уголовное дело было принято к производству дознавателя 12 мая 2025 года. Сроки дознания по делу неоднократно продлялись, передавались от одного следователя другому, что также увеличивало сроки дознания.
Прокурором Ленского района 30 июля 2024 года Монахову Р.Н. дан ответ по его обращению о том, что 1 июля 2024 года прокурором в адрес начальника ОМВД России по Ленскому району внесено представление, которое удовлетворено, выявленные нарушения закона устранены, лицо их допустившее привлечено к дисциплинарной ответственности.
Заместителем прокурора района 1 июля 2024 года Монахову Р.Н. дан ответ по его обращению о том, что в части довода о неполучении ответа на заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела сотрудниками ОМВД России по Ленскому району не соблюден срок его рассмотрения, установленный статьей 121 УПК РФ.
Заместителем прокурора Ленского района 21 ноября 2024 года Монахову Р.Н. по его обращению дан ответ о том, что 21 ноября 2024 года начальнику ОМВД России по Ленскому району внесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных при расследовании уголовного дела.
Начальником ОМВД России по Ленскому району 6 ноября 2025 года Монахову Р.Н. дан ответ по его обращению о том, что в ходе предварительного расследования допущено нарушение разумных сроков производства предварительного расследования в форме дознания, по истечении предельного срока производства дознания, 23 сентября 2025 года уголовное дело направлено по подследственности начальнику следственного отдела МВД России по Ленскому району, для производства расследования в форме предварительного следствия. В связи с нарушением разумных сроков производства предварительного расследования в форме дознания, назначено проведение служебной проверки.
Начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно розыскной деятельностью правоохранительных органов прокуратуры Республики Саха (Якутия) 6 мая 2025 года Монахову Р.Н. по его обращению дан ответ о том, что при производстве предварительного расследования допущена волокита, в ходе дознания неоднократно выносились незаконные постановления о приостановлении производства по уголовному делу, которые отменены прокуратурой Ленского района. В связи с нарушением разумных сроков при расследовании уголовного дела прокуратурой Ленского района неоднократно принимались меры реагирования, в том числе 5 мая 2025 года в адрес начальника ОМВД России по Ленскому району внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено.
Врио начальника ОМВД России по Ленскому району 26 июня 2024 года Монахову Р.Н. по его обращению дан ответ о том, что предоставить для ознакомления материалы уголовного дела не представляется возможным, в связи с тем, что уголовное дело в отношении А. утеряно. В ближайшее время уголовное дело будет восстановлено частично в пос. Пеледуй.
Прокурором вынесены постановления от 1 июля 2024 года, 21 ноября 2024 года по жалобам Монахова Р.Н. на действия (бездействия) должностных лиц ОМВД России по Ленскому району об их удовлетворении, частичном удовлетворении. В постановлениях содержатся выводы о том, что изучением материалов дела установлено, что в прокуратуру района материалы уголовного дела для проверки не поступали, в архиве од ОМВД России по Ленскому району они отсутствуют, 10 июня 2024 года в адрес начальника направлено требование о его восстановлении, сотрудниками ОМВД России по Ленскому району не соблюден срок его рассмотрения, все следственные действия, проведение которых возможно, не выполнены; до настоящего времени начальником органа дознания поручение о принятии дознавателем к производству уголовного дела не дано, предварительное расследование не возобновлено, фактически уголовное дело находится в отделении дознания без принятия его к производству 2,5 месяца.
Необоснованность принятых постановлений о приостановлении предварительного следствия повлекли существенное затягивание расследования преступления, затруднения в установлении обстоятельств произошедшего, и в конечном итоге к прекращению уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Указанное в целом свидетельствует о недостаточной эффективности действий следственных органов при проведении предварительного следствия, тем самым суд полагает нарушенным право административного истца на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.
Кроме того, данных о том, что допущенные нарушения имели место по причинам, зависящим от поведения административного истца, материалы уголовного дела не содержат. Более того, в судебном заседании установлено, что административным истцом в органы прокуратуры неоднократно были поданы жалобы на бездействие должностных лиц ОМВД России по Ленскому району при расследовании уголовного дела № ....
Исходя из указанных обстоятельств, суд признает, что на стадии досудебного уголовного производства допущено нарушение требований статьи 6.1 УПК РФ. Продолжительность досудебного производства по уголовному делу – 2 года 1 месяц 5 дней не соответствует требованиям разумности, учитывая установленные по делу обстоятельства, общую продолжительность производства по уголовному делу, а также действия органов предварительного расследования, суд приходит к выводу о недостаточной эффективности действий органов предварительного расследования. В рассматриваемом случае основной причиной превышения разумных сроков уголовного судопроизводства явилась не сложность уголовного дела, а непринятие органами предварительного расследования необходимых распорядительных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, которые бы являлись достаточными и необходимыми, результатом чего явилось истечение сроков давности уголовного преследования.
Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку органами предварительного расследования допущено нарушение требований статьи 6.1 УПК РФ, в связи с этим является установленным факт нарушения права административного истца (**) на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, что служит основаниям для присуждения компенсации.
Доводы представителя административного ответчика, что в период производства предварительного расследования органом, его осуществлявшим, были произведены все необходимые меры, сложность уголовного дела обусловлена нахождением подозреваемой на вахте, отрицание вины подозреваемой, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела. Напротив, опровергаются постановлениями прокуратуры.
В соответствии со статьей 6 УПК РФ уголовное судопроизводство имеет своим назначением, в том числе защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений. Одной из основных функций уголовного права является компенсаторная функция, которая направлена на восстановление нарушенных прав потерпевшего и возмещение причиненного преступлением вреда. Указанное означает, что, обращаясь в правоохранительные органы, потерпевший, в том числе, рассчитывает на реализацию своих законных ожиданий - восстановление нарушенных прав. Вместе с тем, в рассматриваемом случае административный истец Монахов Р.Н. был лишен такого права, уголовное дело прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.
Как следует из положений части 2 статьи 2 Закона о компенсации и из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, размер компенсации, подлежащей выплате заявителю, определяется судом индивидуально в каждом конкретном случае с учетом требований административного истца, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для административного истца, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Поскольку законодательством не установлены пределы сумм, подлежащих взысканию в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определение размера таких сумм является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности и характера нарушения разумных сроков. Из изложенного следует, что суд, определяя размер компенсации, должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность, с учетом индивидуального подхода к определению размера компенсации, исходя из требований административного истца, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Монахова Р.Н. компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 30 000 руб. - указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок с учетом установленных обстоятельств; оснований для взыскания компенсации в большем размере не имеется, поскольку такая компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав в рамках рассмотрения административного дела, и не направлена на восполнение каких-либо имущественных потерь.
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, компенсация за нарушение права Монахова Р.Н. на уголовное судопроизводство в разумный срок подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета путем перечисления по реквизитам банковского счета Монахова Р.Н.
Рассматривая требования Монахова Р.Н. о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., суд, установив, что административным истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 16.06.2026), приходит к выводу, что на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., при этом частичное удовлетворение административных исковых требований, не подлежащих оценке, не влияет на полное возмещение указанных расходов (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Монахова Р.Н. о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Монахова Р.Н. компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 30 000 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Монахова Р.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Сумму взысканной компенсации перечислить получателю Монахову Р.Н. по следующим реквизитам: номер счёта получателя: № ..., банк получателя: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЗОН БАНК», БИК банка получателя: 044525068, корр. счёт: № ..., назначение платежа: перевод собственных средств, ИНН банка получателя: 9703077050, КПП банка получателя: 770301001.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья В.Г. Смирникова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2026 года