ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года г. Александровск- Сахалинский
Александровск - Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Пелецкой Т.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рыбиной А.В., помощником судьи Куликовой Е.А., с участием:
государственного обвинителя – помощника Александровск-Сахалинского городского прокурора Чикаленко И.А., Плетнева В.А., подсудимого ФИО3, защитника подсудимого - адвоката Голованева А.А., представившего удостоверение № 388 от 29 июня 2016 года и ордер № 30 от 3 апреля 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Б о к о в а Михаила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование средне-профессиональное, холостого, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, состоящего на воинском учете в РФ, со слов работающего ИП ФИО10 "Кронос-авто", зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
Боков М.Е. приобрел и хранил в целях использования, и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:
Боков М.Е. желая управлять транспортным средством, понимая и осознавая, что обязан иметь водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами в период с октября 2023 года до 11.12.2024 г возымел умысел на приобретение поддельного водительского удостоверения, с целью дальнейшего его использования, информацию о продаже которого узнал от неустановленного лица в г. Хабаровске.
Осуществляя свой преступный умысел в указанный период времени Боков ММ.Е. посредством сети интернет через приложение «Ватсап» направил неустановленному лицу на указанный им абонентский номер необходимые документы, в период времени до декабря 2023 года находясь по адресу: <адрес> незаконно приобрел поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя, имеющее цифровую комбинацию серии и номера <адрес> с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, после чего оплатил наличными денежными средствами, платеж в сумме 50 000 рублей. Согласно заключения эксперта № 49 от 25.02.2026 года- бланк удостоверения тракториста-машиниста(тракториста) <адрес> на имя Бокова Михаила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по способам воспроизведения изображения и элементов защиты не соответствует защитному комплексу бланка удостоверения тракториста-машиниста( тракториста). Фоновые сетки, бланковый текст, серийная нумерация, выполнены способом цветной струйной печати.
В последствии в период времени с октября 2023 г. до 11 часов 07 минут 05.02.2026 г., Боков М.Е. незаконно приобрел и хранил указнное удостоверение в целях использования, с целью подтверждения права управления транспортным средством. Он же в период времени с 11 декабря 2024 года до 26 января 2026 г., умышленно, осознавая противоправность своих действий, в целях трудоустройства в АО «Александровск-Сахалинское Дорожное ремонтно-строительное управление», где трудоустроился в должности водителя погрузчика, предъявил указанное удостоверение <адрес> с датой выдачи 14.02.2024 г. на имя Бокова М.Е.
0502.2026 г. в 11 часов 07 минут сотрудниками полиции ОМВД России «Александровск-Сахалинский» в здании ОМВД России «Александровск-Сахалинский» по адресу <адрес> в <адрес> удостоверение тракториста-машиниста(тракториста) н имя Бокова М.Е., имеющее цифровую комбинацию серии и номера <адрес> с датой выдачи 14.02.2024 г. было изъято.
В судебном заседании подсудимый Боков М.Е. вину в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний подсудимого Бокова М.Е., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 03.04.2026( т.1 л.д. 89-92) следует, что у него ранее имелись водительские права категории «В», кроме того обучаясь в ГБПОУ СПЦ № пгт. Тымовское, <адрес>, он обучался на права крановщика, при прохождении обучения он занимался как теоритическими вопросами, так и практическими, а именно управлением 16 тонным краном, после чего продолжая обучение в учебном заведении он получил еще и удостоверение крановщика. Для получения данного удостоверения он сдавал экзамены как практические так и теоретические в том же учебном заседании, так как обучение проводили те же педагоги.
В период прохождения военной службы по призыву в период с декабря 2022 г. по декабрь 2023 г., а именно в войсковой части 19288 в <адрес>, он познакомился с сослуживцами, в ходе общения с которыми он упоминал, что неплохо было бы получить права тракториста. Один из данных сослуживцев сообщил ему, что возможно получить данные права и дал номер телефона человека, с которым надо договориться об обучении. Созвонившись с данным человеком, они договорились о том, что обучение будет проходить дистанционно так как он проходит срочную военную службу. после чего данный мужчина добавил его в группу в приложении «Ватсап», где ему скидывали задания, которые он выполнял и пересылал мужчине. При этом данные этого мужчины он не знает. Мобильный телефон, которым он пользовался в армии разбил, а сим карта оператора «Йота» была зарегистрирована на не известного ему человека, данные которого он не знает, так как ему ее просто передали в пользование, кто именно он точно не помнит. Его основной номер телефона с оператором «МТС», точный номер его указать в настоящее время не может, так как не помнит, но тот момент был зарегистрирован на его отца Бокова Евгения Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в настоящее время находится в зоне СВО, при этом данным номером он практически не пользовался так к он лежал у командира в кабинете.
Договорившись о прохождении обучения, денежные средства в сумме 50 000 рублей ха обучение он передал сослуживцу который предлагал ему свою помощь в получении прав тракториста. При этом денежные средства вероятно он снимал с банковской карты военнослужащего, но точно не помнит.
В ноябре 2023 г. мужчина, с которым он общался по поводу обучения, сообщил ему, что необходимо приехать в <адрес> и забрать свои права. После чего он выбрал время, когда у него была увольнительная и направился в <адрес>, где по указанному ему адресу, он получил права от мужчины, который на вид 45 лет, среднего телосложения, без бороды, рост 180-185 см, коротко стриженный, темноволосый, более подробно описать не сможет, при встрече не сможет опознать.
Приехав на указанный адрес, а именно как он думал в учебное заведение, адрес которой он не знает но найдя в интернете, может назвать его адрес, а именно <адрес>, пер. Промышленный, <адрес>, он встретился с мужчиной, который дал ему расписаться и после за ламинировал его права тракториста и передал их ему вместе со свидетельством об обучении. При этом, описать здание, где он встречался с мужчиной, он описать не может, так как был там один раз. Он понимает, что обязан был обучаться вождению на тракторе и сдавать экзамены как в учебном учреждении, так и при сотруднике «Гостехнадзора», но этого не делал. В связи, с чем спросил мужчину настоящие ли его права, на что он уверял, что настоящие, о том, что был ноябрь 2023 г., а в правах стояла дата 15 февраля 2024 г. он не придал значение.
Демобилизовавшись в декабре 2023 г., он вернулся домой в г. Александровск-Сахалинский, где стал работать разнорабочим в ДРСУ, после чего уволился и в октябре-ноябре 2024 г. стал работать в «Газпроме», где также работал разнорабочим не официально и договоров там не оформлял. В декабре уйдя с данной работы, официально трудоустроился в ДРСУ г. Александровск-Сахалинский на должность водителя погрузчика, предоставив права тракториста- машиниста, полученные им во время службы в армии.
В октябре 2025 г. он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что был остановлен сотрудниками полиции и привлечен к административной ответственности, далее в феврале 2026 г. ему сотрудники полиции сообщили, что его права тракториста- машиниста поддельные. В настоящее время он понимает, что для получения прав тракториста-машиниста ему необходимо было сдавать экзамены при сотруднике Гостехнадзора, однако он не делал этого и был уверен, что права настоящие, так как они выглядели также, как и права крановщика, которые он получал, обучаясь в учебном заведении. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.
Оглашенные показания подсудимый Боков М.Е. в судебном заседании подтвердил полностью.
Поскольку на предварительном следствии Боков М.Е. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и положений ст. 51 Конституции РФ с участием защитника - профессионального адвоката, показания давал добровольно, без какого-либо психологического и физического принуждения со стороны правоохранительных органов и его показания объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, суд данные показания признает достоверными и считает возможным положить их наряду с другими доказательствами в основу приговора.
Анализируя показания подсудимого, данные на предварительном следствии и подтвердившего их в судебном заседании, суд считает их достоверными, поскольку они являются логичными, согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, не имеют противоречий, поэтому суд принимает их за основу приговора. Суд признает достоверными и допустимыми показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и оглашённые в судебном заседании в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Боков М.Е. допрашивался в соответствии с требованиями норм УПК РФ, с участием защитника. Перед дачей показаний ему разъяснялись права, предусмотренные статьей 46 и 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от этих показаний, с разъяснением положений статьи 51 Конституции РФ.
Кроме признательных показаний подсудимого Бокова М.Е., его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия 14.04.2026 ( т.1 л.д. 66-67), которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что в ОМВД России «Александровск-Сахалинский» работает в должности инспектора с декабря 2018 г. В его должностные обязанности входит обеспечение соблюдения дорожно-транспортной дисциплины, охрана общественного порядка, выявление, пресечение правонарушений и преступлений, а также контроль за качеством административных материалов. В ходе исполнения постановления мирового судьи судебного участка № 1 Александровск-Сахалинского района о назначении административного наказания Бокову М.Е. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, было установлено, что Боков М.Е. имеет удостоверение тракториста-машиниста № <адрес> от 14.02.2024 г., выданное Гостехнадзором Хабаровского края, а также то, что он трудоустроен в АО «Александровск-Сахалинское ДРСУ» в должности водителя погрузчика. Однако в ходе проверки информации о наличии у Бокова М.Е. удостоверения тракториста-машиниста № <адрес> от 14.02.2024 г., была получена информация из Гостехнадзора Сахалинской области и Гостехнадзора Хабаровского края, что указанное удостоверение на имя Бокова М.Е. не выдавалось.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что работает генеральным директором в Александровск-Сахалинском ДРСУ. В декабре 2024 г. Боков М.Е. пришел трудоустраиваться на работу, указав, что имеет удостоверение тракториста-машиниста, и поскольку такое удостоверение подходит для работы машинистом погрузчика, он был принят на работу. Позже выяснилось, что Боков М.Е. был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в январе 2026 г. уволен по собственному желанию. Впоследствии ему стало известно. что при проверке документов Бокова М.Е. было установлено, что удостоверение тракториста-машиниста поддельное.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия 06.04.2026 ( т.1 л.д. 62-65), которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что Боков М.Е. в учебном центре ИТЦ ПТМ не обучался и свидетельство о прохождении обучения ему не выдавалось. В Учебном центре возможно прохождение дистанционного обучения, с обязательной практикой вождения в учебном центре и стажировкой в организации, где в последующем будет работать обучающийся с предоставлением соответствующих документов. Также обучающийся обязан сдать экзамен на площадке учебного центра в присутствии инспектора Гостехнадзора.
Анализ показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса свидетелям разъяснялись права, предусмотренные статьей 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последние предупреждались об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, им разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них, а так же разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Показания указанных лиц, суд берет за основу приговора, поскольку признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами, данные показания согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, являются логичными, последовательными, показания каждого из них составили картину происходящего, согласуются также с исследованными письменными доказательствами по делу.
Оснований для оговора подсудимого Бокова М.Е. кем-либо из указанных лиц суд не усматривает. Сведений о наличии у указанных лиц какой-либо заинтересованности, материалы дела не содержат, не установлено таковых и в судебном заседании.
Кроме этого, вина Бокова М.Е. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается также оглашенными в судебном заседании и исследованными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации протоколами следственных действий, таких как:
протокол осмотра места происшествия от 06.02.2026 года и фототаблица к нему, согласно которому изъято удостоверение тракториста-машиниста № от 14.02.2024 на имя Бокова М.Е.( т.1 л.д. 29-33);
заключение технико-криминалистической экспертизы № 49 от 25.02.2026 г., согласно выводам которой следует, что бланк удостоверения тракториста-машиниста № <адрес> от 14.02.2024 г. на имя Бокова Михаила Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по способам воспроизведения изображения и элементов защиты не соответствует защитному комплексу бланка удостоверения тракториста-машиниста(тракториста). Фоновые сетки, бланковый текст, серийная нумерация, выполнены способом цветной струйной печати( т.1 л.д. 37-40);
протокол осмотра предметов от 10.04.2026 г., согласно которому осмотрено удостоверение тракториста-машиниста(тракториста) № <адрес> от 14.02.2024 г., выданное на имя Бокова М.Е.( т.1 л.д. 72-74).
В соответствии со статьями 73, 74 и 84 Уголовного кодекса Российской Федерации иными документами, которые подтверждают вину ФИО17. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в, г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и являются:
- рапорт инспектора(по ИАЗ) отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Александровск-Сахалинский» Свидетель №3 от 04.02.2026 г., согласно которого в ходе исполнения постановления суда было установлено, что Боков М.Е. имеет удостоверение тракториста-машиниста № <адрес> от 14.02.2024 г., выданное Гостехнадзором Хабаровского края, а также что он трудоустроен в ДРСВ в должности водителя погрузчика. Однако в ходе проверки информации о наличии у Бокова М.Е. удостоверения тракториста-машиниста была получена информация из Гостехнадзора Сахалинской области и Гостехнадзора Хабаровского края, что указанное удостоверение на имя Бокова М.Е. не выдавалось( т.1 л.д. 11).
Оценивая исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, а равно сведения, изложенные в иных документах, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они устанавливают существенные обстоятельства дела, получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона и при сопоставлении согласуются друг с другом, а также с показаниями подсудимого Бокова М.Е., данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, а все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Исследовав указанные доказательства, суд признает каждое из вышеуказанных доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения подсудимым Боковым М.Е. преступления при установленных судом обстоятельствах, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Бокова М.Е. в совершении преступления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бокова М.Е. по части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – приобретение и хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В судебном заседании установлено, что Боков М.Е. имел умысел именно на приобретение и хранение поддельного удостоверения с целью дальнейшего его использования, а также фактически использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права управления, в том числе при трудоустройстве.
С учетом поведения подсудимого Бокова М.Е. в судебном заседании, который вел себя адекватно, хорошо ориентировался в окружающей обстановке, суд признает Бокова М.Е. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Бокову М.Е. наказания, суд учитывает требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступление, совершённое Боковым М.Е. относится к категории небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую - не имеется.
При изучении личности Бокова М.Е. установлено следующее: Боков М.Е. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался( т.1 л.д. 95); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит( т.1 л.д. 99); в быту характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, общительный, не конфликтный, не судим( т.1 л.д. 101); состоит на воинском учете( т.1 л.д. 103);несовершеннолетних детей не имеет( т.1 л.д. 105); в центре занятости населения на учете не состоит, ранее не обращался( т.1 л.д. 107); на учете в центре социальной поддержки состоит, но получателем мер социальной поддержки не является( т.1 л.д. 109); в УИИ на учете не состоял и не состоит( т.1 л.д. 111); исполнительные производства с ОСП на исполнении отсутствуют( т.1 л.д. 115).
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бокову М.Е. согласно пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Боков М.Е. в ходе предварительного расследования подробно изложил обстоятельства совершения преступления, указав время, место и способ совершения, а также обстоятельства, которые ранее не были известны работникам полиции.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Бокову М.Е. согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном,.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бокову М.Е. судом не установлено.
В целях достижения социальной справедливости и в целях исправления Бокова М.Е. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд учитывает как данные о личности виновного, так и обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, условия жизни подсудимого, уровень его жизненного опыта, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание Бокову М.Е. в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание подсудимому будет наиболее полно отвечать достижению целей наказания за совершение данных преступлений.
Оснований для освобождения Бокова М.Е. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому Бокову М.Е. наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса РФ суд из материалов дела не усматривает, в судебном заседании таковых обстоятельств также не установлено.
Назначая Бокову М.Е. наказание именно в виде ограничения свободы, суд считает его отвечающим целям наказания, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
При возложении на Бокова М.Е. обязанностей в соответствии с частью 1 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает возраст подсудимого, его местожительство и трудоспособность.
Суд считает нецелесообразным назначать Бокову М.Е. в качестве основного вида наказания принудительные работы и лишение свободы поскольку, по мнению суда, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного достаточно наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд не учитывает требования части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимому не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.
Вещественное доказательство: удостоверение тракториста-машиниста № <адрес> от 14.02.2024 г. хранить в материалах уголовного дела.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Бокова Михаила Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить Бокову Михаилу Евгеньевичу по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде ограничения свободы на срок 5(пять) месяцев.
Возложить на Бокова Михаила Евгеньевича следующие ограничения:
не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осужденный будет отбывать наказание без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: удостоверение тракториста-машиниста № <адрес> от 14.02.2024 г. хранить в материалах уголовного дела.
На приговор может быть принесена апелляционная жалоба(представление) в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, об этом необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области Т.П.Пелецкая