Решение
именем Российской Федерации
19 февраля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием административного истца, его представителя Якубовича В.С., представителя административного ответчика – командира войсковой части 00000 ….. Хабарова С.И. и заинтересованного лица – командира войсковой части 00000-0 ….. Лазина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению представителя Якубовича В.С. в интересах военнослужащего войсковой части 00000-0 … К. об оспаривании заключения аттестационной комиссии войсковой части 00000 и выводов утвердивших её воинских должностных лиц, установил:
Представитель административного истца Якубович В.С. обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором, в интересах своего доверителя, просил признать незаконными заключение аттестационной комиссии войсковой части 00000 от … г., её выводы о том, что « – занимаемой воинской должности соответствует. Увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам, в соответствии с пп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», пп. «б» п. 1 Указа Президента Российской Федерации № 580 от 3 августа 2023 г. в исключительном порядке нецелесообразно. Довести до военнослужащего о том, что она имеет право уволиться с военной службы как имеющего 1 ребёнка и более в возрасте до 16 лет (п. 32 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 5 ст. 17 Федерального закона «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации»», как и решение утвердившего указанное заключение командира, обязав ту же аттестационную комиссию дать заключение об увольнении К.. с военной службы по семейным обстоятельствам на основании пп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а командира войсковой части 00000 утвердить его с последующим направлением установленным порядком документов об увольнении для реализации.
В судебном заседании административный истец К. и её представитель Якубович В.С., приведя те же доводы, просили удовлетворить административный иск.
В судебном заседании административный истец К.. дополнительно пояснила, что её воинская должность не требует специальных познаний, обязанности планшетиста она осваивала на месте, наряду с ней служат ещё четыре планшетиста. Сообщила об обстоятельствах происшествия с её младшим ребёнком, по поводу неподобающего поведения которого с нею проведена профилактическая беседа сотрудником полиции – инспектором ПДН. Она опасается того, что с детьми может что-нибудь произойти. Кроме того, она проживает в арендуемой квартире. После увольнения с военной службы планирует заняться надомной работой, чтобы контролировать своих детей.
Представитель административного ответчика – командира войсковой части 00000 капитан Хабаров С.И. в письменных возражениях и в суде, в обоснование просьбы об отказе в удовлетворении административного иска, привёл доводы, которые сводятся к тому, что в период мобилизации решение об увольнении с военной службы военнослужащих принимается в исключительных случаях по заключению аттестационной комиссии и необходимости эффективного выполнения задач, возложенных на Минобороны России. С учётом данного правового регулирования, рассматривая рапорт военнослужащего К. с просьбой об её увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам, аттестационная комиссия войсковой части 00000 пришла к оспариваемым выводам, с которыми обоснованно, в пределах предоставленных полномочий, согласился его доверитель.
Заинтересованное лицо – командир войсковой части 00000-0 …. Лазин А.А. полагал правильными выводы аттестационной комиссии в отношении К. При этом пояснил, что в его подчинении служат, помимо К.., четыре планшетиста, выбытие планшетиста К. не отразится существенно на выполняемых подразделением задачах.
Административные ответчики – командир войсковой части 00000 и председатель аттестационной комиссии той же воинской части в военный суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, военный суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что приказом командира войсковой части 00000 от … г. №.. объявлен председатель, состав и секретарь аттестационной комиссии с указанием воинских должностей, порядка замещения отсутствующих и установлением кворума.
… г. планшетист командно-технического узла войсковой части 00000-0 рядовой К.. обратилась по команде с рапортом с просьбой о досрочном увольнении её с военной службы по семейным обстоятельствам в соответствии с абзацем пятым пп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – в связи с необходимостью ухода за ребёнком, не достигшим возраста 18 лет, которого она воспитывает одна, с указанием обстоятельств, создавших предпосылки к сложившейся жизненной ситуации.
Согласно протоколу от … г. №.. в заседании аттестационной комиссии участвовал её председатель, заместитель, четыре офицера и секретарь комиссии. На изучение комиссии представлен аттестационный лист с положительным отзывом на … К. от … г. Аттестуемой была предоставлена возможность участвовать в заседании аттестационной комиссии. Председатель аттестационной комиссии выяснял семейное положение аттестуемой и возможность участия отцов в воспитании детей К. В те же сутки оспариваемые выводы аттестационной комиссии утвердил командир войсковой части 00000.
Соответствующими свидетельствами подтверждается наличие детей у К. – … и.. годов рождения и расторжение брака с их отцами.
Разрешая требования административного истца, военный суд исходит из того, что в соответствии с абзацем пятым подп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на увольнение с военной службы по семейным обстоятельствам в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшим возраста 18 лет, которого военнослужащий воспитывает без матери (отца) ребенка.
Таким образом, наличие у К. двоих несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, предоставляло административному истцу право обратиться по команде с соответствующим рапортом.
Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 г. № 647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, которая до настоящего времени не завершена.
Пунктом 5 Указа установлен перечень оснований для увольнения с военной службы на период частичной мобилизации. Досрочное увольнение по семейным основаниям в этот перечень не входит.
В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 3 августа 2023 г. № 580 «О некоторых вопросах прохождения военной службы» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 17 апреля 2025 г. № 248), военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, наряду с основаниями, предусмотренными Указом № 647, могут быть уволены с военной службы по основаниям, в том числе предусмотренным подпунктом «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Принятие таких решений в период мобилизации и военного положения допускается в исключительных случаях в соответствии с заключениями аттестационной комиссии и с учётом необходимости эффективного выполнения задач, возложенных на федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба.
То есть, реализации рапорта К. должно предшествовать признание её случая исключительным в рамках процедуры аттестации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы, в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования, а также определения предназначения граждан, пребывающих в запасе, проводится аттестация. Одной из основных задач аттестации военнослужащих является оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы.
В своём рапорте К. привела упомянутые обстоятельства своей жизненной ситуации. Главное в этих обстоятельствах – её двое детей, которых она воспитывает одна, не имея своего жилья и объективной возможности обратиться за соответствующей помощью к родственникам. Эти обстоятельства, по мнению военного суда, следует расценивать как уважительные, влияющими на выполнение ею возложенных на неё должностных обязанностей.
Исходя из целей и задач аттестации, указанное в рапорте К. должно оцениваться наряду с тем, насколько выбытие планшетиста повлияет на способность эффективно выполнять поставленные задачи, с учётом их общей численности в подразделении и времени, необходимого для подготовки нового специалиста. Кроме того, аттестационная комиссия должна была учесть способность думающей о детях на службе К. адекватно реагировать на возможные срочные поручения, оперативные задания и т.п.
С учётом изложенного и принимая во внимание содержание вопросов заданных К., военный суд приходит к выводу о том, что аттестационная комиссия войсковой части 00000 не выполнила основную задачу аттестации в период частичной мобилизации – не оценила причины, которые послужили поводом административному истцу для инициирования процедуры досрочного увольнения на предмет их возможного влияния на эффективность выполнения задач, возложенных на федеральные органы исполнительной власти (федеральные государственные органы), в которых предусмотрена военная служба.
В то же время, аттестационная комиссия пришла к выводу о том, что увольнение К.. с военной службы по семейным обстоятельствам не целесообразно, но она может быть уволена по иному основанию, что само по себе является неоднозначным решением.
При данных обстоятельствах, несмотря на то, что непосредственно заседание аттестационной комиссии является легитимным, её выводы по указанным основаниям военный суд признаёт незаконными, не отвечающими целям и задачам аттестации военнослужащего на предмет оценки возможного его досрочного увольнения с военной службы по семейным обстоятельствам и признания случая К.. исключительным.
Кроме того, военный суд полагает необходимым обратить внимание председателя аттестационной комиссии и утверждающих её выводы воинских должностных лиц на то, что изъявление военнослужащим желания досрочно уволиться с военной службы по семейным обстоятельствам в период частичной мобилизации не должно препятствовать реализации таким военнослужащим гарантированных ему государством в связи с прохождением им военной службы мер социальной защиты.
При новой аттестации военнослужащего К.. председателю аттестационной комиссии и утверждающим её выводы воинским должностным лицам следует принять во внимание указанное в предыдущих шести абзацах мотивировочной части решения суда.
Вместе с тем, поскольку оспариваемое заключение и её утверждение признано незаконным по причине неполноты проведённой аттестации, военный суд не может возложить на административных ответчиков обязанность выполнить требуемые административным истцом действия.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд решил:
Административное исковое заявление К. – удовлетворить частично.
Признать незаконными заключение от.. г. аттестационной комиссии войсковой части 00000 и её утверждение командиром войсковой части 00000 об отказе К. в досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам.
Обязать председателя аттестационной комиссии войсковой части 00000 рассмотреть рапорт о досрочном увольнении с военной службы по семейным обстоятельствам К. от … г. с учётом обстоятельств, указанных в решении суда.
Административным ответчикам – председателю аттестационной комиссии войсковой части 00000 и командиру войсковой части 00000 об исполнении решения суда сообщить в Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований о даче заключения об увольнении К. с военной службы по семейным обстоятельствам на основании пп. «в» п. 3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а командира войсковой части 00000 утвердить его с последующим направлением установленным порядком документов об увольнении для реализации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: