ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2026 г. с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего – судьи Инюткина А.В., при секретаре Гущиной Е.В., с участием:
государственного обвинителя Караваева Н.А., подсудимого Давыдова Д.В., защитника Романовой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Давыдова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, официально не трудоустроенного, инвалида № группы, в официальном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не военнообязанного, проживающего по улице <адрес>, судимости не имеющего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
26.03.2026 в период с 16:00 часов по 16 часов 20 минут, Давыдов Д.В., находясь на участке местности расположенном в 300 м восточного направления от дома <адрес>, умышленно, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 93,8 г, что является значительным размером, которое поместил в полимерный пакет, и в это же день, в 16 часов 20 минут был застигнут в указанном месте сотрудниками полиции, а названное выше наркотическое средство, изъято в ходе последовавшего осмотра места происшествия, проведенного в период с 17 часов 40 минут до 18:00 часов, на участке местности поименованном выше.
В судебном заседании подсудимый Давыдов Д.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, высказал раскаяние.
После прекращения особого порядка судопроизводства и перехода к общему порядку рассмотрения уголовного дела, по ходатайству Давыдова Д.В., подсудимый был освобожден судом от участия в судебных заседаниях по рассмотрению уголовного дела, на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашен протокол допроса подозреваемого от 30.03.2026, согласно которому Давыдов Д.В. показал, что проживал в селе <данные изъяты>, имеет заболевание <данные изъяты>, инвалид <данные изъяты> группы, получает пенсию по инвалидности, наркотики употребляет более пяти лет, периодически. Почувствовав недомогание, он решил найти растения конопли, и употребить их части путем курения, для этого 26.03.2026 направился к селу <адрес>, на заправочной станции встретил незнакомого ему человека на мотоцикле «Урал», который согласился подвезти его до названного села. Он приехал туда примерно в 15 часов 30 минут, тот мужчина уехал, а он пошел в сторону коровника, там обнаружил растения конопли, стал собирать их части в черный полимерный пакет, полагая, что находится там один, происходило это примерно с 16:00 часов по 16 часов 25 минут текущего дня. Во время сбора конопли увидел, как из-за бугра выбежал мужчина, за ним бежали несколько мужчин, которые того и задержали. К нему тоже подошел мужчина, оказавшийся полицейским в камуфляже, при приближении которого, он бросил пакет с коноплей на землю. Факт сбора конопли он не отрицал, место сбора им конопли находилось в районе улицы <адрес>. Позже подъехали другие сотрудники полиции, прибыли понятые, был проведен осмотр места происшествия, все было изъято, упаковано и опечатано. Далее, с его согласия был проведен осмотр места происшествия по адресу его проживания, ничего запрещенного там обнаружено не было, следователем составлялись документы, с которыми знакомились участвующие лица, ставили свои подписи, замечаний не было. Позже в отделе полиции у него сотрудники полиции изъяли перчатки, в которых он собирал коноплю, и принадлежащий ему сотовый телефон, а так же у него были взяты смывы с кистей рук и срезы ногтей с рук. Коноплю собирал для личного потребления, вину в содеянном признает и раскаивается (т.1 л.д. 51-55).
Несмотря на позицию подсудимого, суд, исследовав показания свидетеля и письменные материалы уголовного дела, находит вину Давыдова Д.В. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, подтвержденной следующими доказательствами.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО1., допрошенного в качестве такового на стадии предварительного расследования по уголовному делу.
Из показаний свидетеля ФИО1. следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР МОМВД России «<данные изъяты>», 25.03.2026 была получена информация о намерении граждан, в том числе Давыдова Д.В., 26.03.2026 осуществить сбор растений, содержащих наркотические средства. В целях проверки данной информации, он организовал проведение оперативно-розыскного мероприятия, для этого совместно с сотрудниками СОБР Управления Росгвардии по ЕАО 26.03.2026 проследовал в район заброшенной фермы, расположенной в районе улицы <данные изъяты>, по прибытию туда примерно в 14:00 часов, осмотрел участок местности, установил, что там произрастает конопля, людей не было. Определив три точки для скрытого наблюдения, стали смотреть за местностью и обстановкой. Примерно в 16:00 часов было замечено прибывшее транспортное средство, которое въехав в <адрес> сделало остановку, из него вышли двое мужчин. Примерно через пять минут в его секторе наблюдения появился мужчина, тот шел к пустырю, а через несколько минут один из сотрудников сообщил, что наблюдает появившегося другого мужчину. Позднее он увидел, что двое мужчин, находясь на удалении друг от друга, собирали части конопли в имевшиеся полимерные пакеты, за их действиями велось наблюдение порядка пятнадцати минут, после чего он принял решение об их задержании. Один из задержанных представился, как Давыдов Д.В., при нем находился полимерный пакет, который он бросил при виде сотрудников на землю, у второго мужчины также был черный полимерный пакет. При визуальном осмотре в пакетах была обнаружена растительная масса, внешне схожая с растениями конопля. О произошедшем было сообщено в дежурную часть МОМВД России «<данные изъяты>», на место прибыла оперативно-следственная группа, были проведены осмотры места происшествия с участием понятых, пакет с содержимым, который находился у Давыдова Д.В., был изъят, упакован и опечатан. В последующем проводился осмотр места происшествия по адресу проживания Давыдова Д.В., но там ничего запрещенного не оказалось. Позже Давыдов Д.В. был доставлен в отдел полиции, где в ходе осмотра последнего у него изъяли перчатки и телефон, от него получили образцы для исследования (том 1 л.д. 58-61).
Помимо этого, вина подсудимого по указанному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2026 с фототаблицей, из которого видно, что в присутствии понятых и Давыдова Д.В., осмотр проведен в этот день с 17 часов 40 минут по 18:00 часов на участке местности в 300 м восточного направления от дома <адрес>, обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой специфического запаха (т.1 л.д.9-11, 12-13);
-протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2026 с фототаблицей, из которого видно, что в присутствии Давыдова Д.В. осмотр проведен в этот день с 21 часа 30 минут по 21 час 40 минут в кабинете 5 по улице <адрес>, обнаружены и изъяты смартфон «Samsung A36» и черные перчатки (т.1 л.д.32, 33-34);
-протоколом осмотра предметов от 07.04.2026 (т.1 л.д. 85-88), согласно которому были осмотрены полимерный пакет, содержащий наркотическое средство каннабис (марихуану);
-протоколом осмотра предметов /документов/ от 08.04.2026, из которого следует, что объектом осмотра были изъятые смартфон «Samsung A36» и черные перчатки (т.1 л.д. 95-98);
-заключением эксперта № 121 от 27.03.2026 с выводами о том, что растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой после высушивания 93,8 г (т.1 л.д. 118-119);
-заключением эксперта № 123 от 08.04.2026, в соответствие с выводами которого, в представленных смывах с кистей рук Давыдова Д.В. и срезах ногтевых пластин с пальцев его рук, выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола /ТТГ/ (т.1 л.д. 125-126).
Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетеля ФИО1 является допустимыми, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах деяния, инкриминированного Давыдову Д.В. Оснований для оговора подсудимого этим лицом, суд не усматривает, не названо таких оснований и стороной защиты.
Вместе с тем, суд не находит возможность использовать в качестве доказательства вины подсудимого показания свидетеля ФИО1. в той их части, где он сообщает ставшие ему известными от самого Давыдова Д.В. сведения об обстоятельствах совершения преступления, поскольку недопустимо использовать показания оперативного сотрудника полиции о содержании показаний Давыдова Д.В., которые были даны последним в ходе досудебного производства и в отсутствие защитника.
Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве доказательства, суд не усматривает.
Суд признает достоверными, и принимает показания самого подсудимого, поскольку они не противоречат доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре выше.
Кроме этого, из анализа протокола допроса Давыдова Д.В. в качестве подозреваемого следует, что при производстве следственного действия ему были разъяснены предоставленные законом процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют соответствующие подписи Давыдова Д.В. и защитника. В допросе Давыдова Д.В. участвовал профессиональный защитник адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения расследования. Правильность отражения хода следственных действий, а также верность изложения сообщенных Давыдовым Д.В. сведений, подтверждена не только подписями последнего, но и защитника. Замечаний и дополнений к протоколам, а также заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия от Давыдова Д.В. и его защитника не поступало.
Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого Давыдова Д.В. в совершении действий, указанных в описательной части приговора.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 369 от 15.06.2026, Давыдов Д.В. в момент совершения правонарушения и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от опиоидов и каннабиоидов, однако он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, но ему рекомендовано пройти лечение от наркомании, медицинскую и/или социальную реабилитацию на основании ст. 72.1 УК РФ (т.1 л.д. 189-190).
У суда нет причин сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности.
Действия подсудимого Давыдова Д.В. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства, о котором указано в описательной части приговора, превысил размер, установленный для этого вида постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие расстройства психики, так как, по мнению суда, преступление было обусловлено слабым самоконтролем виновного, страдающего наркоманией. Иных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность Давыдова Д.В., который в целом характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья в связи с иными заболеваниями и имеющуюся инвалидность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного, который судимости не имеет, и считает, что наказание для него должно быть назначено в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение виновного, который имеет доход, а имеющаяся у него инвалидность, не исключает осуществление трудовой деятельности.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания совершенному преступлению, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, учитывая, что Давыдов Д.В. признан больным наркоманией, суд считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Поскольку комиссией экспертов установлено, что Давыдов Д.В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, то оснований, для назначения ему такового лечения, не имеется.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Давыдова Д.В., подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящиеся в <данные изъяты> полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 93,065 г и полимерный пакет с перчатками, подлежат уничтожению; сотовый телефон «Samsung A31» возвращенный Давыдову Д.В., надлежит оставить в его распоряжении; три бумажных конверта с образцами для сравнительного исследования, находящиеся в уголовном деле, необходимо оставить там же.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Давыдова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.
На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Давыдова Д.В. обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Давыдова Д.В., сохранить до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящиеся в <данные изъяты> полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 93,065 г и полимерный пакет с перчатками – уничтожить; сотовый телефон «Samsung A31» возвращенный Давыдову Д.В. – оставить в его распоряжении; три бумажных конверта с образцами для сравнительного исследования, находящиеся в уголовном деле – хранить там же.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН-№, КПП-№, УФК по Еврейской автономной области (УМВД России по Еврейской автономной области, л/с №), отделение Биробиджан Банка России//УФК по Еврейской автономной области, БИК-№, Единый казначейский счет №, Казначейский счет (доходы) №, ОКТМО-№, КБК №, УИН №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления/жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или жалобу, либо в заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.
Судья А.В. Инюткин
Приговор вступил в законную силу 17.08.2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>