ПРИГОВОР
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 г. с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего – судьи Инюткина А.В., при секретаре Гущиной Е.В., с участием:
государственного обвинителя Караваева Н.А., подсудимого Тюрина М.С., защитника Абакумова Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тюрина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты> области, гражданина Российской Федерации, с начальным образованием, в официальном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного без официального оформления, состоящего на воинском учете, проживающего по улице <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
01 октября 2025 в период с 12:00 часов по 12 часов 10 минут, Тюрин М.С., находясь на участке местности расположенном в 800 м южного направления от дома <адрес>, умышленно, без цели сбыта, путем сбора частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 47,84 г, что является значительным размером, которое, поместив в полимерный пакет, спрятал под надетую на нем куртку, и умышленно, без цели сбыта, незаконно хранил его при себе до того момента, когда названное наркотическое средство в указанном размере было обнаружено сотрудниками полиции в 12 часов 40 минут 01.10.2025, и изъято в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 300 м юго-восточного направления от дорожного знака «<адрес>» вне населенного пункта в Ленинском районе ЕАО, осуществленного 01.10.2025 в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут.
В судебном заседании подсудимый Тюрин М.С. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и высказал раскаяние, не оспаривал обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении при описании инкриминированного ему деяния, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Тюрина М.С. на предварительном следствии видно, что 01.10.2025, примерно в 11 часов 30 минут, он со своим племянником ФИО1 и соседями, поехал на автомобиле племянника на кладбище, расположенное в <адрес>, проверить могилы, навести порядок. Там «помянули» родственников, он позже отошел к другим могилам и обнаружив куст конопли, решил его сорвать для себя, так как периодически употребляет коноплю путем курения. Оборвав части с куста конопли, он сложил их в пакет и спрятал к себе под надетую куртку, когда он начал собирать коноплю, было около 12:00 часов, на сбор затратил примерно 10 минут. Примерно в 12 часов 20 минут они выехали с кладбища и поехали домой в <адрес>, на автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, проверяли документы, спрашивали всех о наличии запрещенных предметов и веществ, но все ответили отрицательно. У племянника не было с собой документов, поэтому он смог предоставить их сотруднику, поэтому всем предложили выйти из машины. У него из-под куртки стал выпадать пакет с коноплей, и это заметил сотрудник, спросил, что находится в пакете, после чего он признался, что там конопля. По указанию сотрудника, он положил пакет с коноплей на капот служебного автомобиля, другой сотрудник позвонил в отдел полиции. Их остановили примерно в 12 часов 40 минут, а примерно в 12 часов 50 минут ДПС обнаружил у него коноплю. Позже подъехали другие сотрудники полиции и две неизвестные ему женщины, был проведен осмотр места происшествия, он подтвердил принадлежность ему конопли, но вначале сказал, что нашел ее, но позже сознался, что сам собрал ее у кладбища. Все было изъято, упаковано и опечатано. Далее, с его согласия был проведен осмотр места происшествия по адресу его проживания, ничего запрещенного там обнаружено не было, а затем осмотр был проведен в указанном им месте, где он собирал коноплю. Следователем составлялись документы, с которыми знакомились участвующие лица, ставили свои подписи, замечаний не было. Позже в отделе полиции у него были взяты смывы с кистей рук и срезы ногтей (т.1 л.д. 133-137).
Оглашенные показания подсудимый Тюрин М.С. подтвердил в судебном заседании.
Несмотря на позицию подсудимого, суд, допросив свидетеля, исследовав показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, находит вину Тюрина М.С. в совершении инкриминируемого ему преступления установленной, подтвержденной следующими доказательствами.
Свидетель ФИО6 суду показал, что он является сотрудником ОУР МОМВД России «Ленинский», осенью 2025 участвовал в проведении освидетельствования Тюрина М.С., в ходе которого с кистей рук последнего были взяты смывы, а так же срезы с ногтей рук.
На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания свидетелей ФИО2. и ФИО5., допрошенных в качестве таковых на стадии предварительного расследования по уголовному делу.
Показаниями свидетеля ФИО2 установлено, что он занимает должность старшего инспектора ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО, 01.10.2025 вместе с ФИО3. нес службу на маршруте патрулирования в <адрес>. В 12 часов 40 минут, на расстоянии 1 км от <адрес>, был остановлен автомобиль «Тойота Спринтер» с регистрационным номером № для проверки документов у водителя, которым оказался ФИО1., а так же в машине находился в качестве пассажира мужчина, который представился, как Тюрин М.С. Данным лицам был задан вопрос о наличии запрещенных предметов и веществ, на который все ответили отрицательно. В отношении водителя ФИО1. оформлялся административный материал, а он попросил пассажира выйти из автомобиля, чтобы проверить его документы, на что тот стал заметно нервничать. Этот гражданин стал расстегивать куртку, чтобы достать документы, и он в этот момент заметил под курткой полимерный пакет, спросил, что в нем находится, и тот сказал, что в пакете конопля. Тюрину М.С. было сказано поместить обнаруженный пакет на капот служебного автомобиля, в нем находилась сырая масса специфического запаха. ФИО3 сообщил в дежурную часть отдела полиции, на место прибыла оперативно-следственная группа, пакет с содержимым был изъят при осмотре места происшествия в присутствии понятых. В данном процессуальном действии он участие не принимал, но находился рядом, наблюдал за ходом следственного действия (т.1 л.д. 108-110).
Согласно показаниям свидетеля ФИО5., 01.10.2025 ее и ФИО4, сотрудники полиции пригласили в качестве понятых для участия в осмотре места происшествия, который был проведен на автодороге в окрестностях <адрес>, где уже находился автомобиль ДПС, там же был неизвестный ей мужчина, который представился, как Тюрин М.С., в ходе осмотра им указали на капот служебного автомобиля, где находился полимерный пакет с растительной массой, от которой исходил резкий специфический запах, Тюрин М.С. пояснил, что в нем находится конопля, которую он нашел, но через некоторое время, последний уточнил, что сорвал ее сам. Пакет в их присутствии был изъят и опечатан, все участники были ознакомлены с протоколом осмотра и расписались в нем, вопросов и дополнений не было. После этого она приняла участие в качестве понятой при осмотре места происшествия по улице <адрес>, где проживал Тюрин М.С., там ничего обнаружено не было. Далее участвовала в осмотре места происшествия в окрестностях <адрес>, в ходе которого было осмотрено место, указанное Тюриным М.С., где по его словам он сорвал коноплю 01.10.2025 (т.1 л.д. 111-114).
Помимо этого, вина подсудимого по указанному преступлению подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2025 с фототаблицей, из которого видно, что в присутствии понятых и Тюрина М.С., осмотр проведен в этот день с 14 часов 20 минут по 14 часов 35 минут на участке местности вне населенного пункта, в 300 м юго-восточного направления от дорожного знака «<адрес>, на котором находится автомобиль «УАЗ-Патриот» с государственным регистрационным знаком № на капоте обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой специфического запаха (т.1 л.д. 7-9, 10-12);
-протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2025 с фототаблицей, из которого видно, что в присутствии понятых осмотр проведен в этот день с 14 часов 48 минут по 15 часов 15 минут на участке местности, расположенном в 800 м от дома 1 по улице <адрес>, на который показал участвующий в осмотре Тюрин М.С., в качестве места сбора частей дикорастущей конопли (т.1 л.д. 23-25, 26-27);
-заключением эксперта № 552 от 02.10.2025 с выводами о том, что растительная масса является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой после высушивания 47, 84 г (т.1 л.д. 155-157);
-заключением эксперта № 39 от 05.12.2025, в соответствие с выводами которого, в представленных смывах с кистей рук Тюрина М.С. выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола /ТТГ/ (т.1 л.д. 163-165);
-протоколом осмотра предметов от 17.04.2026 (т.1 л.д. 91-101) и постановлением от 17.04.206, из которых видно, что были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу в качестве таковых, в том числе, наркотическое средство каннабис (марихуана) и марлевый тампон со смывами с кистей рук Тюрина М.С.
Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетелей ФИО2., ФИО5 и ФИО6. являются допустимыми, в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах деяния, инкриминированного Тюрину М.В. Оснований для оговора подсудимого этими лицами, суд не усматривает, не названо таких оснований самим Тюриным М.В. и его защитником.
Вместе с тем, суд не находит возможность использовать в качестве доказательства вины подсудимого показания свидетеля ФИО2 в той их части, где он сообщает ставшие ему известными от самого Тюрина М.С. сведения об обстоятельствах совершения преступления, поскольку недопустимо использовать показания, в том числе сотрудника полиции, о содержании показаний Тюрина М.С., которые были даны последним в ходе досудебного производства и в отсутствие защитника.
Поводов и оснований для признания недопустимым доказательством письменных материалов дела, приведенных в приговоре в качестве доказательства, суд не усматривает.
Суд признает достоверными показания самого подсудимого Тюрина М.С., так как они не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре выше.
С учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что экспертное заключение № 39 от 05.12.2025 о том, что в срезах ногтевых пластин с рук Тюрина М.С. следов тетрагидроканнабинола не выявлено, не является доказательством непричастности подсудимого к деянию, в котором он обвиняется, поскольку этим же заключением установлено наличие следов наркотического средства тетрагидроканнабинола в смывах с кистей его рук.
Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого Тюрина М.С. в совершении действий, указанных в описательной части приговора.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 310 от 22.05.2026, Тюрин М.С. в момент совершения правонарушения и в настоящее время страдает <данные изъяты> расстройством в виде <данные изъяты>, однако он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, а так же не нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и/или социальной реабилитации, поскольку является потребителем наркотических средств без признаков зависимости (т.1 л.д. 171-172).
У суда нет причин сомневаться в данном заключении экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности.
Действия подсудимого Тюрина М.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку в судебном заседании установлено, что размер изъятого из незаконного оборота наркотического средства, о котором указано в описательной части приговора, превысил размер, установленный для этого вида постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».
Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие <данные изъяты> расстройства, так как, по мнению суда, преступление было обусловлено слабым самоконтролем виновного. Иных смягчающих обстоятельств, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность Тюрина М.С., который в целом характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья вследствие иного заболевания, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного, который судимости не имеет, и считает, что наказание для него должно быть назначено в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение виновного, который имеет доход от трудовой деятельности.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, и учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания совершенному преступлению, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тюрина М.С. подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящиеся в <данные изъяты> наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в не высушенном виде 181,9г, а в высушенном состоянии 47,294 г, подлежит уничтожению; марлевый тампон со смывами с кистей рук Тюрина М.С., находящийся в уголовном деле, подлежит оставлению там же.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тюрина М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, с рассрочкой оплаты штрафа ежемесячно не менее 5000 рублей на срок 4 месяца.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Тюрина М.С., сохранить до вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: находящееся в <данные изъяты>» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в не высушенном виде 181,9 г, а в высушенном состоянии 47,294 г – уничтожить; марлевый тампон со смывами с кистей рук Тюрина М.С., находящийся в уголовном деле – хранить там же.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Еврейской автономной области (УМВД России по Еврейской автономной области, л/с №), ИНН-№, КПП-№, Банк получателя ОКЦ № 1 ДГУ Банка России//УФК по Еврейской автономной области, г. Владивосток, БИК-№, ОКТМО-№, Единый казначейский счет №, Казначейский счет (доходы) №, КБК №, УИН №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд ЕАО. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления/жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление или жалобу, либо в заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении защитника.
Судья А.В. Инюткин
Приговор вступил в законную силу 06.08.2026
<данные изъяты>
<данные изъяты>