ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2026 г. с. Ленинское, ЕАО
Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего – судьи Инюткина А.В., при секретаре Гущиной Е.И., с участием:
государственного обвинителя Волоховича Е.С., защитника – адвоката Маринчука С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Веисова Т. Г. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, уволенного с 31.01.2022 с должности <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> России «Ленинский», места жительства на территории РФ не имеющего, ранее проживавшего по улице <адрес>, находящегося в международном розыске с 31.01.2022, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Веисов Т.Г.о, будучи должностным лицом, получил лично взятку в виде денег в значительном размере за совершение бездействия в пользу взяткодателя, которое входит в его служебные полномочия, совершенное с вымогательством взятки, а также будучи должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Веисов Т.Г.о являлся должностным лицом – <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты> службы) группы <данные изъяты>-<данные изъяты> службы отделения <данные изъяты> <данные изъяты> России «Ленинский», с 17.01.2018, на основании приказа № 4 л/с от 16.01.2018. В соответствии с положениями, предусмотренными статьями 2, 12, 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пунктами 11-12 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, статьями 27.1, 27.10, 27.12, 27.13, 28.1-28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 31, 84-100, 142-155, 223-226, 244-257 Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками <данные изъяты> движения требований законодательства РФ в области безопасности <данные изъяты> движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, пунктами 13, 14, 15, 16 и 17 Должностной инструкции, утвержденной 20.02.2020 начальником <данные изъяты> России «Ленинский», Веисов Т.Г.о был уполномочен: выявлять и пресекать административные правонарушения в области <данные изъяты> движения, документировать обстоятельства их совершения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, применять к нарушителям предусмотренные законом меры обеспечения такого производства, останавливать и задерживать транспортные средства, отстранять водителей от их управления, изымать у них водительские удостоверения и документы на автомобили. В силу занимаемой должности и для обеспечения исполнения вышеназванных полномочий, Веисов Т.Г.о, на основании статей 13, 14 и 18 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», был наделен распорядительными полномочиями, в том числе, использование таких средств государственного принуждения, как личный досмотр граждан, досмотр вещей и транспортных средств, задержание, применение физической силы, применение специальных средств и огнестрельного оружия. Осуществляя свои должностные полномочия, Веисов Т.Г.о, в соответствии с пунктами 37, 51 и 82 своей Должностной инструкции утвержденной 20.02.2020 начальником <данные изъяты> России «Ленинский», был обязан: исполнять основные обязанности сотрудника полиции, установленные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, соблюдать ограничения, не нарушать запреты, выполнять требования к служебному поведению, установленные с вышеназванными правовыми актами; принимать меры по пресечению преступлений и административных правонарушений; воздерживаться, как в служебное, так и во внеслужебное время, от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб полиции. То есть Веисов Т.Г.о, будучи <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты> службы) группы <данные изъяты>-<данные изъяты> службы отделения <данные изъяты> <данные изъяты> России «Ленинский» и постоянно осуществляя, как сотрудник полиции, функции представителя власти, наделенный указанными распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, являлся должностным лицом. Веисов Т.Г.о занимая указанную должность, обладая сведениями о том, что ФИО6 В.А. управляет транспортным средством и имеет водительское удостоверение, руководствуясь чувством корысти, решил через своего знакомого ФИО4 А.И., не осведомленного о его преступным намерениях, получить в свою пользу от ФИО6 В.А. взятку виде денег, за бездействие в пользу последнего, которое входит в служебные полномочия, с вымогательством взятки, путем угрозы создания посредством служебных полномочий, таких условий, которые причинят вред законным интересам ФИО6 В.А. Реализую свой умысел, Веисов Т.Г.о 02.12.2021 в период с 11:00 до 12:00 часов, встретился с ФИО6 В.А. около дома <адрес>, и умышленно, путем вымогательства, из корыстных побуждений, высказал последнему угрозу систематического привлечения его к административной ответственности для дальнейшего отстранения от управления транспортным средством, изъятия водительского удостоверения и документов на автомобиль, если ФИО6 В.А. не передаст ему деньги в размере 100000 рублей, тем самым, Веисов Т.Г.о прямо высказал последнему требование передачи взятки, за неприменение входящих в его полномочия мер ответственности. ФИО6 В.А., поставленный Веисовым Т.Г.о в такие условия, осознавая, что тот является должностным лицом <данные изъяты> <данные изъяты> России «Ленинский», воспринял высказывания Веисова Т.Г.о в качестве реальной угрозы систематического привлечения к административной ответственности и лишения права управления транспортным средством, был вынужден согласится с поставленными требованиями для предотвращения вредных последствий для себя. В указанном месте и в то же время Веисов Т.Г.о потребовал от ФИО6 В.А. передать ему взятку в названном размере через ФИО4 А.И., неосведомленного о преступном умысле, с которым ФИО6 В.А. должен был предварительно договориться по телефону о месте и времени передачи денег, на что ФИО6 В.А. так же согласился, но обратился в УФСБ России по Еврейской автономной области сообщив о готовящемся преступлении и далее действовал в рамках проведения сотрудниками правоохранительного органа оперативно-розыскных мероприятий. Продолжая реализовывать задуманное, Веисов Т.Г.о. в период с 02.12.2021 по 17.12.2021 находясь на территории Ленинского района Еврейской автономной области обратился к своему знакомому ФИО4 А.И., которого попросил получить от ФИО6 В.А. деньги в размере 100000 рублей для последующей передачи ему, на что ФИО4 А.И., будучи не осведомленный о преступном умысле Веисова Т.Г.о., согласился на это. После, в период с 12 часов 50 минут до 15 часов 20 минут 17.12.2021, ФИО6 В.А. по телефону договорился с ФИО4 А.И. о передаче 100000 рублей вблизи автозаправочной станции, расположенной по улице 30 лет Победы, 54 в селе Ленинское, Ленинского района Еврейской автономной области, в целях последующей передачи денег Веисову Т.Г.о. После этого ФИО4 А.И. 17.12.2021 в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 35 минут, находясь рядом с вышеназванной автозаправочной станции, получил от ФИО6 В.А. 100000 рублей, которые он, по указанию Веисова Т.Г.о., и должен был передать последнему, однако в 17 часов 35 минут 17.12.2021 ФИО4 А.И. был задержан сотрудниками УФСБ России по Еврейской автономной области, контролирующими передачу денежных средств. Размер переданных ФИО6 В.А. в качестве взятки денег составил 100000 рублей, что является значительным размером.
Помимо этого, Веисов Т.Г.о являлся должностным лицом – <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты> службы) группы <данные изъяты>-<данные изъяты> службы отделения <данные изъяты> <данные изъяты> России «Ленинский», с 17.01.2018, на основании приказа № 4 л/с от 16.01.2018. В соответствии с положениями, предусмотренными статьями 2, 12, 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», пунктами 11-12 Положения о Министерстве внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 № 699, статьями 27.1, 27.10, 27.12, 27.13, 28.1-28.3, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктами 31, 84-100, 142-155, 223-226, 244-257 Административного регламента исполнения Министерства внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками <данные изъяты> движения требований законодательства РФ в области безопасности <данные изъяты> движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 № 664, пунктами 13, 14, 15, 16 и 17 Должностной инструкции, утвержденной 20.02.2020 начальником <данные изъяты> России «Ленинский», Веисов Т.Г.о был уполномочен: выявлять и пресекать административные правонарушения в области <данные изъяты> движения, документировать обстоятельства их совершения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, применять к нарушителям предусмотренные законом меры обеспечения такого производства, останавливать и задерживать транспортные средства, отстранять водителей от их управления, изымать у них водительские удостоверения и документы на автомобили. В силу занимаемой должности и для обеспечения исполнения вышеназванных полномочий, Веисов Т.Г.о, на основании статей 13, 14 и 18 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», был наделен распорядительными полномочиями, в том числе, использование таких средств государственного принуждения, как личный досмотр граждан, досмотр вещей и транспортных средств, задержание, применение физической силы, применение специальных средств и огнестрельного оружия. Осуществляя свои должностные полномочия, Веисов Т.Г.о, в соответствии с пунктами 37, 51 и 82 своей Должностной инструкции утвержденной 20.02.2020 начальником <данные изъяты> России «Ленинский», был обязан: исполнять основные обязанности сотрудника полиции, установленные Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Дисциплинарным уставом органов внутренних дел РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, соблюдать ограничения, не нарушать запреты, выполнять требования к служебному поведению, установленные с вышеназванными правовыми актами; принимать меры по пресечению преступлений и административных правонарушений; воздерживаться, как в служебное, так и во внеслужебное время, от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб полиции. То есть Веисов Т.Г.о, будучи <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты> службы) группы <данные изъяты>-<данные изъяты> службы отделения <данные изъяты> <данные изъяты> России «Ленинский» и постоянно осуществляя, как сотрудник полиции, функции представителя власти, наделенный указанными распорядительными полномочиями в отношении лиц не находящихся от него в служебной зависимости, являлся должностным лицом. В соответствии с графиком несения службы группы <данные изъяты> ОГИБДД <данные изъяты> России «Ленинский», Веисов Т.Г.о 06.10.2021 в период с 09:00 до 19:00 часов находился при исполнении своих должностных обязанностей. В этот день, в период с 10:00 часов до 11:00 часов, Веисов Т.Г.о., будучи в форменном обмундировании сотрудника полиции и находясь на дежурстве вместе с сотрудником полиции ФИО2 В.А., заметил ФИО3 В.Н., управлявшего мотоциклом) в окрестностях Октябрьского района Еврейской автономной области, который попытался скрыться от названных сотрудников полиции, однако эта попытка была пресечена. Затем, в указанный последним период времени, находясь на участке местности в окрестностях Нагибовского сельского поселения Октябрьского района Еврейской автономной области, расположенном на расстоянии 2350 метров до жилого дома <адрес>, Веисов Т.Г.о действуя умышленно, незаконно, вопреки интересам службы, явно превышая предоставленные ему законом права и полномочия сотрудника полиции, то есть за пределами возложенных на него полномочий, в нарушение положений ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 21, ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, ч. 3 ст. 5, ч. ч. 1, 2, 5 ст. 6, ч. 1 ст. 18, ч. 3 ст. 19, ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации № ФЗ «О полиции», п.п. 27, 37, 51 и 82 своей должностной инструкции, умышленно, для причинения физической боли и нравственных страданий ФИО3 В.Н., осознавая, что законные основания для применения в отношении последнего физической силы отсутствуют, перебросил ФИО3 В.Н. через бедро на землю, после чего с силой нанес тому один удар ногой по телу и два удара руками по голове и телу, а когда ФИО3 В.Н. поднялся, то с силой рукой толкнул его в грудь. Действиями Веисова Т.Г.о потерпевшему ФИО3 В.Н. были причинены физическая боль и нравственные страдания, тем самым существенно нарушены его права и законные интересы на личную неприкосновенность, уважение чести и достоинства личности, гарантированные Конституцией РФ, Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О полиции», а также законные интересы общества и государства в сфере защиты прав личности, подорван авторитет органов государственной власти в лице органа внутренних дел.
Подсудимый Веисов Т.Г.о своим правом высказать позицию по предъявленному обвинению не воспользовался, находится в международном розыске, вследствие этого дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ.
Суд, проверив как оправдывающие, так и уличающие подсудимого обстоятельства, находит, что вина Веисова Т.Г. о в совершении инкриминируемых ему деяний, нашла свое подтверждение следующими доказательствами.
По эпизоду взятки.
Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО6 В.А. установлено, что как-то он спел песню в кругу друзей, в которой прозвучало имя Т., без упоминания фамилии, и после этого ему позвонил сотрудник <данные изъяты> Ленинского района по имени Т., впоследствии узнал его фамилию Веисов, сказал, что у него есть вопросы, угрожал избить. Через несколько дней, когда он направлялся на службу в воинскую часть, его подрезал на служебном автомобиле "Патриот" с отличительными знаками и спецсигналами Веисов, который был в форменном обмундировании. Последний стал высказывать претензии из-за песни, говоря, что нужно решить создавшуюся ситуацию, в противном случае грозил большими проблемами, говорил, что жизни на дороге не будет, будет привлечение к административной ответственности и лишение прав, сделает все возможное, чтобы осложнить передвижение, на службе будут лишать премий, переведут в другое место или уволят, так как у него в части хорошие друзья. Все это происходило рядом с контрольно-пропускным пунктом в/ч №, улица <адрес>. После этого Веисов на снегу нарисовал ногой цифру 100 и сказал отдать рублями, тогда возникшая ситуация будет разрешена, на это он сказал Веисову, что нужно подождать, тот дал две недели собрать деньги. Высказанные угрозы от Веисова он воспринял реально, поскольку тот являлся сотрудником полиции, а так же с учетом того, что слышал о применении тем физической силы к другим гражданам. После этого он обратился в контрразведку, позже состоялся разговор с сотрудниками УФСБ, и далее он уже действовал под контролем данных сотрудников, которые обеспечили деньгами, были спецсредства, микрофон, контролировались телефонные звонки, были понятые, несколько сотрудников, более подробно, после двух имеющихся контузий, он сейчас не помнит. Деньги он должен был передать Веисову, но последний позже это изменил, сказал, что деньги надлежит передать его товарищу, сказал, что тот подъедет на машине, сообщил марку, и заберет, место для передачи денег было определено возле заправочной станции в селе Ленинское, он же сообщил Веисову в чем будет одет, в длинном черном пуховике и шапке. Когда в тот день подъехала машина, он отдал водителю деньги, они были помещены под коврик, при этом он настаивал, чтобы водитель позвонил и сообщил об этом Веисову, но после передачи денег водитель уехал. Ему известно, что этого водителя позже задержали, но сам он непосредственно при изъятии денег, телефона не присутствовал, знает, что вечером задержали и Веисова. О том, что нарисованная цифра 100, это сто тысяч рублей, Веисов говорил ему и по телефону. До произошедшего, с Веисовым встречался только на дороге, тот проверял у него, как у водителя, документы, составлял ли тот на него протокол, не помнит. Из показаний свидетеля ФИО6 В.А. на стадии предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании частично, в связи с противоречиями, видно, что 17.12.2021 он позвонил по телефонному номеру №, по которому ранее ему звонил Веисов, но ответил другой мужчина, которому он сообщил, что хочет поговорить с Веисовым, на что мужчина пообещал передать Веисову просьбу, и спустя некоторое время ему с абонентского номера № позвонил ФИО4 Андрей, который сообщил о своей осведомленности, что должен передать деньги Веисову, после чего они договорились о встрече около 16 часов 40 минут возле автозаправочной станции по адресу село <адрес> (т.1 л.д. 159-163). Оглашенные показания свидетель ФИО6 В.А. подтвердил, пояснил, что на момент допроса события помнил лучше.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 Т.С., ранее она проходила службу в <данные изъяты> России "Ленинский", с сотрудником <данные изъяты> Веисовым Т. примерно год, до июля 2021, сожительствовала. Ей известно, что про Веисова спели неприличную песню и тот, обидевшись, установил своего обидчика, с которым у них состоялся разговор, выяснение отношений. Был ли у нее разговор с Веисовым о том, что последний собирается у того брать деньги, она не помнит. Сообщал ли Веисов ей о том, что намеревается угрожать тому человеку, неоднократно привлекать к административной ответственности по линии <данные изъяты>, она также не помнит, но такое возможно. Веисов говорил ей, что нарисовал для того человека цифру 100 на снегу, назвав это ванхандрид, но она подумала, что Веисов шутит. Ей на стадии предварительного следствия предоставляли для прослушивания записи телефонных разговоров, на которых она опознала голоса Веисова, ФИО4. После обозрения протокола осмотра предметов от 22.06.2026 (т. 1 л.д. 218-240), свидетель ФИО8 Т.С. подтвердила содержание протокола и авторство своих подписей в нем, дополнила, что ФИО4 ей известен, поскольку тот работал у них внештатным сотрудником <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> России «Ленинский», более того, дружил с Веисовым. Подсудимого может охарактеризовать положительно, в коллективе с ним были хорошие взаимоотношения.
Из показаний свидетеля ФИО4 А.И. следует, что лишь в последствии от самого Веисова ему стало известно, что про последнего какой-то военный из села <адрес> спел песню, и Веисов того "поставил его на деньги". Ранее, за день до произошедших событий, Веисов сославшись, что нужно ехать в район, попросил его съездить и забрать для него у какого-то человека деньги сто тысяч рублей. Он по телефону договорился с тем человеком о встрече возле заправки в селе <адрес>, около базы, подъехал туда на своей машине «Тойота <данные изъяты>» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, № регион. Подъехав к этому человеку, сказал тому положить деньги на коврик, после чего увидел бегущих к ним людей, испугался, и уехал в <адрес>, там закопал деньги в снег. Вернувшись в часть, был задержан и рассказал о случившемся, показал где находятся деньги, их изъяли. Веисов, которому он сообщил о случившемся, говорил ему, что деньги нужно порвать или сжечь, что-то в этом роде, но поскольку он стал осознавать происходящее, то этого делать не стал. О том, что Веисов угрожал ФИО6, ему не известно, с Веисовым дружил и работал примерно два года, при нем тот взятки не брал, совершение им противоправных действий не видел.
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО2 В.А., ФИО9 А.В., ФИО7 Ю.Г., ФИО10 Г.А., допрошенных на стадии предварительного следствия в качестве таковых.
Свидетель ФИО2 В.А., являющийся <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> России "Ленинский" показал, что в конце ноября 2021, во время несения службы, от Веисова ему стало известно, что тот хочет найти человека, который выложил видео, где неизвестный поет песню про <данные изъяты> <данные изъяты> Т.. Через несколько дней Веисов рассказал, что установил того "гитариста" и номер его сотового телефона, им оказался военнослужащий ФИО6. Веисов с его телефона звонил этому парню, договорился встретиться возле воинской части. В этот день он и Веисов, оба в форменной одежде и на служебном автомобиле, подъехали к воинской части, там он остался в машине, а Веисов вышел для разговора с мужчиной, разговор шел примерно 20-25 минут. Вернувшись в машину, Веисов сказал, что ФИО6 понял свой «косяк» и извинился. 17.12.2021на его номер телефона позвонил неизвестный, спросил "Т.?", и когда он ответил, что нет, неизвестный спросил, как того найти, и он пообещал дать Веисову номер звонившего для связи. Он позвонил Веисову и сообщил об этом, а так же отправил тому номер звонившего. Уже поздно вечером узнал, что Веисов был задержан сотрудниками УФСБ за вымогательство взятки (т.1 л.д. 176-180).
Из показаний свидетеля ФИО9 А.В. следует, что он 17.12.2021 участвовал в качестве представителя общественности при проведении сотрудниками УФСБ России по ЕАО оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», так же в этом принимал участие ФИО6. Перед проведением оперативного эксперимента сотрудником УФСБ России по ЕАО участвующим лицам были разъяснены цель оперативно-розыскного мероприятия, а именно, что оно проводится в целях выявления, предупреждения и пресечения противоправной деятельности сотрудника <данные изъяты> Веисова, связанной с получением взятки, что в схеме получения взятки возможно будет участвовать посредник по фамилии ФИО4, при этом ФИО6 было разъяснено о недопустимости каким-либо образом подстрекать, склонять ФИО4 к совершению противоправных действий и побуждать ФИО4 к получению денежных средств. Кроме того, участвующим лицам были разъяснены права, обязанности и порядок проведения оперативно-розыскного мероприятия, что это мероприятие проводится с использованием аудио-видео записывающих устройств. В отношении ФИО6 был проведен личный досмотр, денежных средств либо предметов запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было, после этого сотрудником ФИО6 были переданы деньги в виде пятитысячных купюр для проведения оперативного эксперимента, номера которых были переписаны, и зафиксированы участвующими лицами. Затем ФИО6 были переданы технические средства для аудио-видеофиксации хода оперативно-розыскного мероприятия, и далее, между ФИО6 и ФИО4 по телефону была достигнута договоренность о встрече. В ходе разговора ФИО6 не склонял и не провоцировал ФИО4, чтобы тот забрал деньги, ФИО4 сам проявил инициативу, озвучив осведомленность того, что Веисов должен получить от ФИО6 деньги, вследствие этого и была между ними достигнута договоренность о месте и времени встречи. В этот же день, спустя некоторое время те встретились в селе Ленинское, Ленинского района Еврейской автономной области, где ФИО4 получив от ФИО6 вышепоименованные деньги, предназначенные для проведения оперативного эксперимента, скрылся от сотрудников УФСБ России по ЕАО, но позже был ими обнаружен и доставлен в служебное помещение УФСБ в селе <адрес>. Затем ФИО4 добровольно сообщил сотрудникам УФСБ России по ЕАО о том, что полученные от ФИО6 деньги он бросил в сугроб на ст. <адрес> и показал им данное место, где сотрудниками были обнаружены деньги в размере 100000 рублей, номера которых совпадали с номерами купюр, которые были вручены ФИО6 при проведении оперативного эксперимента». По окончании оперативно-розыскных мероприятий в которых он участвовал, были составлены протоколы, с которыми участвующие лица были ознакомлены и расписались, заявлений и дополнений к ним ни от кого не поступало (т. 1 л.д. 195-198).
Из показаний свидетеля ФИО7 Ю.Г. видно, что они аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО9 А.В., повествуют о его участии 17.12.2021 в качестве представителя общественности при проведении сотрудниками УФСБ России по ЕАО оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент», «Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 199-202).
Вышеизложенные сведения, уличающие Веисова Т.Г.о в совершенном преступлении по данному эпизоду, нашли свое объективное подтверждение письменными материалами дела:
-протоколом осмотра от 24.06.2026 (т.2 л.д. 63-102) и постановлением от 24.06.2026 (т.2 л.д. 103-106), согласно которым были осмотрены, признаны иными доказательством и приобщены к уголовному делу: постановление и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 20.12.2021 (т.1 л.д. 23); постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 20.12.2021, а именно результаты оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении гражданина Веисова Т.Г.о на диск DVD-R с № 201с от 16.12.2021(т.1 л.д. 24); постановление суда № 667 от 19.11.2021 о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении Веисова Т.Г.о (т.1 л.д. 25); справка о проведении оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», «СИТКС», из которой видно, что зафиксирован телефонный разговор от 26.11.2021 между Веисовым Т.Г.о. и ФИО1 А.С.о. в ходе которого Веисов Т.Г.о. интересуется местонахождением ФИО6 В.А. и озвучивает наличие обиды на последнего (т.1 л.д. 26-29); справка о проведении оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», «СИТКС», согласно которой 02.12.2021 задокументирован разговор между Веисовым Т.Г.о. и ФИО8 Т.С., в ходе которого Веисов Т.Г.о. озвучил собеседнице о том, что он общался с ФИО6 В.А. и написал на снегу сумму «Ван хандрид», а также угрозу лишения прав (т.1 л.д. 30); справка о проведении оперативно-розыскных мероприятий «ПТП», «СИТКС» из которой видно, что задокументирован телефонный разговор между Веисовым Т.Г.о. и ФИО4 А.И. 03.12.2021, в ходе которого Веисов Т.Г.о. сообщил ФИО4 А.И., что в течение двух недель ему позвонит «гитарист»; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16.01.2022, согласно которому предоставлен аудионоситель «DVD-Rumnic» с № 201с содержащий сведения в отношении Веисова Т.Г.о. полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (т.1 л.д. 92); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 20.12.2021 (т. 1 л.д. 50-53), согласно которому предоставлены: постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 19.12.2021 (т.1 л.д. 58-59); постановление от 16.12.2021 о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Веисова Т.Г.о (т.1 л.д. 60-61); согласие ФИО6 В.А. на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т.1 л.д. 62); протокол оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 17.12.2021 (т.1 л.д. 63-66), согласно которому старшим оперуполномоченным УФСБ России по ЕАО ФИО5 А.О. с участием представителей общественности ФИО7 Ю.Г., ФИО9 А.В., а так же ФИО6 В.А. проведено оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в результате которого зафиксирован факт получения ФИО4 А.И. денег в размере 100 000 рублей, после чего последний был задержан, зафиксировано место преступления, то есть место передачи ФИО6 В.А. взятки для Веисова Т.Г.о. через ФИО4 А.И., участок местности по адресу Еврейская автономная область, село Ленинское, ул. 30 Лет Победы, 54; справка-меморандум с результатом оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от 17.12.2021, в которой зафиксирован разговор между ФИО6 В.А. и ФИО4 А.И. о передаче денег (т.1 л.д. 67); рапорт о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 18.12.2021 (т.1 л.д. 68), в котором зафиксирован факт получения ФИО4 А.И. денег от ФИО6 В.А., к рапорту приложен CD-диск; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 17.12.2021 (т.1 л.д. 71-75) из которого следует, что ФИО4 А.И. добровольно указал на местонахождение спрятанных им денежных средств, полученных от ФИО6 В.А., в ходе мероприятия обнаруженные 20 купюр номиналом в 5000 рублей каждая, изъяты; протокол оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 18.12.2021(т.1 л.д. 82-85), согласно которому у ФИО4 А.И. изъят принадлежащий ему сотовый телефон;
-протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2021, проведенного на участке местности вблизи дома 2 в селе Бабстово, Ленинского района ЕАО, в ходе которого участвующий ФИО6 В.А. указал место, где между ним и Веисовым Т.Г.о 02.12.2021 произошел разговор, в ходе которого Веисов Т.Г.о на снегу написал цифру 100, требуя тем самым 100000 рублей, при осмотре у присутствовавшего Веисова Т.Г.о изъят сотовый телефон «Samsung» (т.1 л.д. 7-10);
-протоколом осмотра от 12.01.2022 (т.2 л.д. 43-46) и постановлением от 12.01.2022 (т.2 л.д. 47-48), согласно которым были осмотрены, признаны вещественным доказательством и приобщены к уголовному делу денежные средства использованные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» с участием ФИО6 В.А. от 17.12.2021, а также диски с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 17.12.2021, содержащие видеозаписи в части получения 17.12.2021 ФИО4 А.И. денег от ФИО6 В.А.; при просмотре файлов «211217_164025.avi», «vidio_2021-12-18_12-06-56.mp4» с указанными видеозаписями, имеющимися на оптических дисках, в судебном заседании, установлено, что на указанных записях имеются описываемые изображения;
-из постановления от 11.02.2022 (т.1 л.д. 203-216) и постановления от 11.02.2022 (т.1 л.д. 217) следует, что был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Веисова Т.Г.о., на котором содержатся аудиозапись телефонного разговора между Веисовым Т.Г.о. и ФИО8 Т.С. от 02.12.2021 в ходе которого Веисов Т.Г.о. рассказывает той о том, что озвучивал ФИО6 В.А. угрозу возможности лишиться водительских прав, при этом нарисовал на снегу цифру 100 и озвучил тому сумму «ван хандрид», чтобы урегулировать вопрос в связи с распространенным видео про Веисова Т.Г.о., аудиозапись телефонного разговора между Веисовым Т.Г.о. и ФИО1 Л.С.о. от 26.11.2021 который содержит информацию о поисках Веисовым Т.Г.о. ФИО6 В.А., а также подтверждает намерения Веисова Т.Г.о. по отношению к последнему, в том числе намерение с использованием полномочий по службе лишить того возможности управлять транспортными средствами, аудиозапись телефонных разговоров между Веисовым Т.Г.о. и ФИО4 А.И. в период с 03.12.2021 по 17.12.2021, в числе которых содержится информация о том, что Веисов Т.Г.о. сообщает ФИО4 А.И. о том, что ему в течение двух недель должен позвонить «гитарист», который пел про него на видео, Веисов Т.Г.о просит ФИО4 А.И. позвонить человеку, который должен был ему (ФИО4 А.И.) позвонить, озвучив при этом, что этот человек уже звонил Валерию, обсуждают способ получения денежных средств, ФИО4 А.И. сообщает Веисову Т.Г.о. о том, что его собирались задержат, на что Веисов Т.Г.о. сообщает, чтобы тот спрятал деньги, ФИО4 А.И. сообщает Веисову Т.Г.о. о том, что закопал полученные деньги в снегу, а потом говорит, чтобы он сжег их, аудиозапись телефонных разговоров от 17.12.2021 между Веисовым Т.Г.о. и ФИО2 В.А., которые содержат сведения о том, что ФИО2 В.А. звонил «ФИО6» с абонентского номера 89004153646, который ищет Т.;
-протоколом осмотра от 19.06.2026 (т.2 л.д. 55-60) и постановлением от 19.06.2026 (т.2 л.д. 61-62), из которых видно, что был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу сотовый телефон принадлежащий ФИО4 А.И., изъятый у него 18.12.2021 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "Обследование зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в нем обнаружена переписка между ФИО4 А.И. и Веисовым Т.Г.о., в частности входящие сообщения от Веисова Т.Г.о «братан подумай как можно забрать.. я не скоро буду», «там сотка», «перевод сам смотр», «пусть на весовой приедет там прямая»;
-протоколом осмотра предметов от 22.06.2026 с участием ФИО8 Т.С., согласно которому дополнительно осмотрен диск с результатами оперативно-розыскных мероприятий в отношении Веисова Т.Г.о., в ходе чего ФИО8 Т.С. подтвердила принадлежность голосов Веисова Т.Г.о., ФИО2 В.А. и ФИО4 А.И., а так же подтвердила свой голос в разговоре с Веисовым Т.Г.о. (т.1 л.д. 218-240);
-заключением эксперта № 6Л/2022 от 14.03.2022 с выводами о том, что диске с результатами оперативно-розыскной деятельности от 16.01.2021 в файле под наименованием «42490730» (разговор Веисова Т.Г.о. и ФИО8 Т.С.) в качестве одного из предметов речи выступает обсуждение необходимости предоставления некоего объекта в определенном количестве лицом, именуемым как ФИО6, для решения вопроса с коммуникантом «ВТ» в определенные сроки: «Ну говорит: «Ну давай, я не маленький ребенок, я понял че, почем, скоко, скажи, че»; «Я говорю: «У тебя две недели, это, говорю, твои проблемы, это не мои проблемы…», контекст свидетельствует о том, что данный объект необходимо предоставить с целью предотвращения негативных последствий для ФИО6, при этом коммуникант «ВТ» обозначает себя как субъекта возможного осуществления негативных действий в отношении ФИО6 «Я даже не знаю, как "нецензурные слова" тебя наказывать», сам объект в диалоге завуалирован; в файле под наименованием «42490730» содержатся признаки маскировки содержательных элементов текста путем замалчивания информации, а также передачи сведений при помощи «условного» языка (использование формулировки «ван хандрид», маскируемый элемент текста представляет собой некие материальные блага, вероятно денежные средства, в отношении объекта используется лексема «зарабатываю» в значении «приобретаю работой, получать за работу (деньги, какую-либо оплату)», «Я ему нарисовал там. Он говорит это:"(нецензурные слова) я стоко не зарабатываю», логические связи свидетельствуют о том, что маскируемый элемент текста обладает количественной характеристикой, в отношении объекта используется лексема «сколько» в значении «как много, каково количество», «Ван хандрид, знаешь скоко?» (т.2 л.д. 213-222).
По эпизоду превышения должностных полномочий
В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО3 В.Н. и свидетеля ФИО2 В.А., допрошенных на стадии предварительного следствия в качестве таковых.
Показаниями потерпевшего ФИО3 В.Н. установлено, что 06.10.2021 он на своем мотоцикле направлялся на охоту, в окрестностях Октябрьского района Еврейской автономной области заметил <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>» со специальными сигналами, и так как у него были устаревшие документы на мотоцикл, то попытался скрыться в поле, но на там было много воды, долго двигаться не смог и остановился. Оставив мотоцикл, пошел на полевую дорогу чтобы встретиться с сотрудниками <данные изъяты>, но не отойдя далеко от мотоцикла, был настигнут указанными сотрудниками. Один из сотрудников поставил ему подсечку, повалил через бедро на землю спиной, при этом применил физическую силу в виде нескольких ударов по ребрам, в этот момент он никакого физического сопротивления сотрудникам полиции не оказывал, сотрудник сделавший это, представился, как сотрудник <данные изъяты> Веисов Т.Г.о, второй сотрудник бывший с последним, участие в этом не принимал. Поверив его личность и документы, Веисов сделал устное предупреждение за нарушение правил <данные изъяты> движения, протокол не составлял, отдал ружье и отпустил (т. 2 л.д. 11-14). В ходе проверки показаний потерпевшего ФИО3 В.Н., тот на месте показал и рассказал, уточнив, что 06.10.2021 в период с 10:00 до 11:00 часов Веисов применил к нему физическую силу, а именно опрокинул его на землю, бросив его через бедро, нанес удар ладонью правой руки по голове, левой рукой кулаком ударил в область ребер справа, нанес один удар ногой по телу куда именно точно не помнит, а после того, как он поднялся с земли, Веисов толкнул его рукой в грудь, схватив при этом за одежду. При этом было установлено происшествия, а именно территория Нагибовского сельского поселения Октябрьского района Еврейской автономной области, в точке с географическими координатами 47.84367 северной широты и 131.654273 восточной долготы, находящейся на расстоянии 2350 м до дома по адресу Еврейская автономная область, Октябрьский район, село Ручейки, улица 40 лет Победы, 12 (т.2 л.д. 15-24). Помимо этого, потерпевший ФИО3 В.Н. дополнительно показал, что при проверке его показаний на месте, он дал более точные показания относительно количества ударов нанесенных им Веисовым, мест их нанесения, даты, времени и места происходивших событий. В ходе первого допроса он сказал лишь о том, что Веисов нанес ему несколько ударов по ребрам, но это ошибочно, почему сказал именно так, не помнит, наверное растерялся. В результате броска через бедро, удара рукой по голове и ногой по телу, о толчке в грудь с хватом за верхнюю одежду, он испытал физическую боль и нравственные страдания. Полагает, что Веисов своими действиями к нему существенно нарушил его права и законные интересы, унизил человеческое достоинство. Считает, что даже если гражданин не прав, сотрудники полиции не имеют права вести себя таким образом, каким вел себя Веисов, это подрывает их авторитет в глазах граждан на существование какой-либо законности. Участвовать в суде, если уголовное дело будет рассматриваться по существу, он не сможет, поскольку в ближайшее время отправится в зону проведения специальной военной операции (т. 2 л.д. 28-33).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 В.А. следует, что он является <данные изъяты> <данные изъяты> ОГИБДД <данные изъяты> России "Ленинский", 06.10.2021 находился на дежурстве вместе с Веисовым, в ходе несения службы увидели мотоцикл со старыми регистрационными знаками, лица были без шлемов, двигались по дороге в Октябрьском районе ЕА,. На требование остановиться водитель мотоцикла не реагировал и попытался скрыться, свернув на бездорожье. В ходе преследования данный водитель ссадил пассажира и далее следовал в одиночку, он привел этого пассажира к служебной машине, но Веисов сказал, что необходим сам водитель, и они продолжили преследование. Спустя 20 минут мотоцикл завернул на труднопроходимую местность, и он, выйдя из служебной машины, задержал мотоциклиста, привел последнего к служебному автомобилю, рядом с которым находился Веисов. Когда они подошли к Веисову, тот схватил задержанного двумя руками и перекинул того через бедро на землю спиной, нанес несколько ударов в область ребер, хотя оснований для применения физической силы в отношении мотоциклиста не было, поскольку тот не сопротивлялся. Проверив документы задержанного, установили его личность, это был ФИО3 В.Н., и поскольку документы были в порядке, сделав ему предупреждение за езду без шлема, отпустили. Полагает, что Веисов применил физическую силу в отношении ФИО3 В.Н. вследствие того, что пришлось осуществлять преследование по бездорожью около 30 минут (т.2 л.д. 37-39). Позже свидетель ФИО2 В.А. дополнил, что ранее описываемые им события 06.10.2021, были засняты им на мобильный телефон, данную видеозапись он переслал (т.2 л.д. 40-42).
Изложенные данные, уличающие Веисова Т.Г.о в совершенном преступлении по данному эпизоду, нашли свое объективное подтверждение письменными материалами дела:
протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2021 согласно которому при его проведении на участке местности вблизи дома 2 по улице Садовая в селе Бабстово, Ленинского района Еврейской автономной области, у Веисова Т.Г.о обнаружен и изъят принадлежащий последнему сотовый телефон «Samsung» (т.1 л.д. 7-10);
-протоколом осмотра предметов от 12.05.2022 (т.2 л.д. 51-53) и постановлением от 12.05.2024 (т.2 л.д. 54), из которых следует, что был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу сотовый телефон «Samsung» Galaxy S21 изъятый у Веисова Т.Г.о в ходе осмотра места происшествия, в телефоне обнаружена видеозапись созданная 06.10.2021 в 10 часов 25 минут, на которой имеется изображение преследования пытающегося скрыться ФИО3 В.Н., его задержание, а так же момент, когда Веисов Т.Г.о. применяет к ФИО3 В.Н. физическую силу, опрокидывание на землю броском через бедро, нанесение удара ладонью правой руки по голове, удара кулаком левой рукой в область ребер справа, удара ногой по телу, после толчок рукой в грудь с хватом за одежду; при просмотре файла «VID_20211006_102554.mp4» с указанной видеозаписью, имеющейся в сотовом телефоне «Samsung» Galaxy S21, в судебном заседании, установлено, что на указанной записи действительно имеется описываемое изображение;
-графиком несения службы группы <данные изъяты> ОГИБДД <данные изъяты> России "Ленинский" на октябрь 2021, из которого видно, что Веисов Т.Г.о 06.10.2021 находился на дежурстве при исполнении служебных полномочий (т.2 л.д. 146).
Общими для обоих эпизодов являются следующие доказательства в виде письменных материалов дела:
-протокол осмотра документов от 24.06.2026 (т.2 л.д. 63-102) и постановление от 24.06.2026 (т.2 л.д. 103-106), согласно которым были осмотрены, признаны иными доказательствами и приобщены к уголовному делу - выписка из приказа <данные изъяты> России «Ленинский» № 4 л/с от 16.01.2018 о назначении Веисова Т.Г.о с 17.01.2018 на должность <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты> службы) группы <данные изъяты>-<данные изъяты> службы отделения <данные изъяты> <данные изъяты> России «Ленинский» (т.1 л.д. 31); копия должностной инструкции <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты> службы) группы <данные изъяты>-<данные изъяты> службы отделения Государственной инспекции безопасности <данные изъяты> движения <данные изъяты> России «Ленинский» <данные изъяты> полиции Веисова Т.Г.о., утвержденная 20.02.2020, согласно которой Веисов Т.Г.о. ознакомлен с этой инструкцией 20.02.2020 и которая его уполномачивает выявлять и пресекать административные правонарушения в области <данные изъяты> движения, документировать обстоятельства их совершения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, применять к нарушителям предусмотренные законом меры обеспечения такого производства, останавливать и задерживать транспортные средства, отстранять водителей от их управления, изымать у них водительские удостоверения и документы на автомобили (т.1 л.д. 32-43); справка на Веисова Т.Г.о., согласно которой тот в звании <данные изъяты> полиции с 17.01.2019, за период службы привлекался к дисциплинарной ответственности три раза, имеет одно действующее взыскание «выговор», имеет высшее образование, состоит в должности <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты> службы) группы <данные изъяты> отделения <данные изъяты>, на службе в МВД состоит с июля 2017 (т.1 л.д. 44).
К обоим эпизодам суд относит и оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО10 Г.А., сообщившем, что является руководителем группы по работе с личным составом <данные изъяты> России "Ленинский", Веисов Т.Г.о в период службы в должности <данные изъяты> <данные изъяты> группы <данные изъяты>-<данные изъяты> службы отделения <данные изъяты> <данные изъяты> России "Ленинский" зарекомендовал себя удовлетворительно, имел два действующих взыскания, одно из которых коррупционное, был уволен из органов внутренних дел с 02.02.2022 в качестве дисциплинарной ответственности (т.1 л.д. 192-194).
Оценив исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующему.
Письменные доказательства, а также доказательства в виде аудио-видеозаписей, исследованные в судебном заседании и приведенные в настоящем приговоре выше, суд расценивает как допустимые, полученные и приобщенные к уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены на основании соответствующих постановлений, решение об их проведении было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности, на основании постановлений, вынесенных полномочными должностными лицами федеральной службы безопасности, осуществляющей оперативно-розыскную деятельность, в отношении лица, которое причастно к противоправной деятельности, действия сотрудников указанного органа, были направлены на пресечение и раскрытие преступления и изобличение причастного к этому лица, что соответствует положениям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскных мероприятий переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.
Вышеизложенные в приговоре показания свидетелей ФИО6 В.А., ФИО8 Т.С., ФИО4 А.И., ФИО2 В.А., ФИО9 А.В., ФИО7 Ю.Г., ФИО10 Г.А., потерпевшего ФИО3 В.Н. суд признает допустимыми и достоверными, кладет их в основу приговора, поскольку они логичны, согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела, и в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, устанавливают одни и те же сведения, об обстоятельствах инкриминируемых Веисову Т.Г.о деяний. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда не имеется, поскольку судом не установлено причин для оговора ими подсудимого, противоречий, влияющих на их достоверность, и которые могли бы явиться основанием для признания их недопустимым доказательством, суд не усматривает.
Оценивая доводы защитника подсудимого в части оспаривания доказанности вины Веисова Т.Г.о, суд находит их необоснованными, поскольку факт разговоров между Веисовым Т.Г.о и ФИО6 В.А. подтверждается не только показаниями последнего, но и показаниями свидетелей ФИО4 А.И. и ФИО2 В.А., из показаний свидетеля ФИО6 В.А. следует, что Веисов Т.Г.о требовал от него именно сто тысяч рублей, кроме того, обстоятельства получения Веисовым Т.Г. о взятки подтверждены материалами в виде результатов оперативно-розыскной деятельности, которые подробно изложены в части касающейся в настоящем приговоре выше. Не соглашается суд и с утверждением защитника о том, что нет доказательств безосновательному применению физической силы Веисовым Т.Г.о к потерпевшему ФИО3 В.Н., поскольку данный факт не только зафиксирован на видеозаписи, исследованной в судебном заседании, сделанной свидетелем ФИО2 В.А. но и показаниями указанного последним свидетеля, сообщившего, что ФИО3 В.Н. сопротивления не оказывал и не было оснований для применения к нему физической силы, так и показаниями самого потерпевшего ФИО3 В.Н., из утверждений которого следует, что он сопротивления Веисову Т.Г.о не оказывал.
Таким образом, суд, оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу об их достаточности для утверждения о виновности подсудимого Веисова Т.Г. в совершении действий, указанных в описательной части приговора.
Действия подсудимого Веисова Т.Г.о суд квалифицирует:
-по п. "б" ч. 5 ст. 290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, если указанное бездействие входит в служебные полномочия должностного лица, в значительном размере, совершенное с вымогательством взятки;
-по п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные с применением насилия.
Квалифицирующие признаки в указанных эпизодах "получение должностным лицом лично денег", "в значительном размере", "с вымогательством взятки", "входят в полномочия должностного лица", " совершение должностным лицом действий явно выходящих за пределы его полномочий", "совершенные с применением насилия", "повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства", нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку было установлено: Веисов Т.Г.о занимал должность <данные изъяты> (<данные изъяты>-<данные изъяты> службы) группы <данные изъяты>-<данные изъяты> службы отделения <данные изъяты> <данные изъяты> России «Ленинский», в силу чего был обязан и обладал правом выявлять и пресекать административные правонарушения в области <данные изъяты> движения, документировать обстоятельства их совершения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, применять к нарушителям предусмотренные законом меры обеспечения такого производства, останавливать и задерживать транспортные средства, отстранять водителей от их управления, изымать у них водительские удостоверения и документы на автомобили; размер взятки превышал 25000 рублей; получение взятки лично подтверждено показаниями свидетеля ФИО4 А.И., не осведомленного о преступных действиях подсудимого, и свидетеля ФИО6 В.А., а также результатами оперативно-розыскного мероприятия; показаниями свидетеля ФИО6 В.А. установлено, что Веисов Т.Г.о выдвигал требование о даче ему денег, в противном случае угрожал систематическим привлечением к административной ответственности по линии <данные изъяты>, созданием условий для лишения водительских прав и проблем на службе, то есть действиями, которые причинят вред интересам ФИО6 В.А., а при согласии выполнить требования, ФИО6 В.А. сулилось избежать этого; показаниями свидетеля ФИО2 В.А. и потерпевшего ФИО3 В.Н. подтверждено, что Веисов Т.Г.о нанес ФИО3 В.Н. ряд ударов, при этом законных оснований для применения физической силы в отношении потерпевшего у Веисова Т.Г.о отсутствовали, совершив эти насильственные действия, он причинил вред не только непосредственно потерпевшему, но и дискредитировав органы внутренних дел, то есть орган государственной власти, нарушил интересы общества и государства в области защиты прав личности.
Обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
Определяя вид и размер наказания для Веисова Т.Г.о, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, отнесенных к категории особо тяжкого и тяжкого преступлений, удовлетворительные сведения о личности виновного, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, отсутствие иждивенцев, и приходит к выводу, что наказание виновному должно быть назначено в каждом случае, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, в виде лишения свободы, поскольку иной вид, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 290 УК РФ, не будет являться таким соответствием, а по санкции ч. 3 ст. 286 УК РФ, наказание в виде лишения свободы является безальтернативным видом.
Помимо этого, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым применить дополнительные виды наказаний в обоих случаях в виде лишения права занимать должности связанные с функциями представителя власти на государственной службе, и кроме того, по эпизоду взятки применить дополнительное наказание в виде штрафа в кратном размере суммы взятки. При определении размера штрафа, суд принимает во внимание материальное положение Веисова Т.Г.о, его трудоспособный возраст, отсутствие иждивенцев и отсутствие препятствий трудиться.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных виновным преступлений, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд не видит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, в отношении виновного.
Исходя из фактических обстоятельств содеянного Веисовым Т.Г.о, принимая во внимание отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершенных им преступлений, на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст.15 УК РФ.
Суд для каждого случая находит целесообразным лишение Веисова Т.Г.о специального звания "<данные изъяты> " полиции, в порядке ст. 48 УК РФ, поскольку тот, будучи офицером полиции и совершив названные преступления с использованием служебного положения, опорочил себя, как сотрудника органа внутренних дел, кроме того, был уволен из органов внутренних дел в качестве дисциплинарного наказания.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Веисовым Т.Г.о совершены преступление отнесенное к категории особой тяжести и тяжкое преступление, местом отбытия наказания для него, надлежит определить исправительную колонию строгого режима.
В целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым сохранить в отношении Веисова Т.Г.о меру пресечения в виде заключения под стражу, а так же сохранить осуществление его розыска.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу необходимо: деньги в сумме 100000 рублей находящиеся на хранении в <данные изъяты>, оставить в распоряжение <данные изъяты>; находящийся при уголовном деле сотовый телефон «Samsung» модель № возвратить в распоряжение ФИО4 А.И.; находящиеся в уголовном деле два оптических диска с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», оставить в уголовном деле; находящийся при уголовном деле сотовый телефон «Samsung» модель №, принадлежащий Веисову Т.Г.о, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, поскольку тот совершил преступление посредством использования данного телефона, конфисковать в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Веисова Т. Г. оглы виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет, со штрафом в двадцатикратном размере суммы взятки, что составляет 2000000 (два миллиона) рублей, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе сроком на 6 лет, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «<данные изъяты>» <данные изъяты>.
-по «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти на государственной службе сроком на 2 года, с лишением на основании ст. 48 УК РФ специального звания «<данные изъяты>» <данные изъяты>.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Веисову Т. Г. оглы наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в двадцатикратном размере суммы взятки, что составляет 2000000 (два миллиона) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с функциями представителя власти на государственной службе сроком на 7 лет, с лишением специального звания «<данные изъяты>» <данные изъяты>.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Веисова Т. Г. оглы в виде заключения под стражу оставить без изменения и продолжить его розыск. При задержании поместить Веисова Т. Г. оглы под стражу, к месту отбывания наказания следовать под конвоем.
Срок отбывания назначенного наказания, исчислять с даты вступления приговора в законную силу при условии задержания Веисова Т. Г. оглы до наступления этой даты, а в ином случае, срок отбытия наказания исчислять с момента фактического задержания Веисова Т. Г. оглы.
В случае помещения Веисова Т. Г. оглы под стражу до вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания период содержания под стражей исчисляемый с момента задержания и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета - один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: деньги в сумме 100000 рублей находящиеся на хранении в <данные изъяты>, оставить в распоряжение <данные изъяты>; находящийся при уголовном деле сотовый телефон «Samsung» модель № возвратить в распоряжение ФИО4 А.И.; находящиеся в уголовном деле 2 оптических диска результатами проведения оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение», оставить в уголовном деле.
Находящийся при уголовном деле сотовый телефон «Samsung» модель №, принадлежащий Веисову Т. Г. оглы, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать в доход государства.
Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ЛКС №), ИНН-№, КПП-272101001, Банк: отделение Хабаровск банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК-№, казначейский счет №, единый казначейский счет №, ОКТМО-№, КБК-№, УИН-№.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор, вынесенный заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 48.1 УПК РФ. В случае подачи жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, или копии апелляционного представления, жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе, либо в своих возражениях на представление или жалобу, либо в своем заявлении. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Инюткин
Приговор вступил в законную силу 13.10.2026.
<данные изъяты>
<данные изъяты>